http://www.evangelie.ru/forum/t49030-post5942237.html#post5942237


Сообщение от ilya481
И если допустить, что Он и дальше продолжает открывать нам людям что-то важное, существенное причём так, что это меняет что-то в уже написанном апостолами, то тогда следует признать, что "написание Священного Писания продолжается и по сей день".
А если ничего не меняет, а лишь повторяет, напоминает уже известное, то какой смысл в этих, с позволения сказать, пророчествах?
Благодаря флуду ещё раз обратил внимание на эту тему и обнаружил, что могу кое-что добавить. Мне понравилась данная тема тем, что Илья хорошо поставил вопрос и полностью его раскрыл.

Да, Бог непрестанно что-то открывает своим избранным и возлюбленным, но это не является причиной признавать, что Писание продолжает дописываться. Я бы сказал, что оно продолжает уточняться, от своего фундамента и далее до скончания времени.

Что является фундаментом Писания? Если говорить о пророческом фундаменте, то тут могут быть споры, но лично я считаю таким фундаментом пророка Исаию. У него есть пророчества вплоть до самого последнего времени, за исключением некоторых нюансов.

Зачем тогда нужны все последующие пророки вплоть до Иоанна? ‒ Затем, чтобы открыть детали. Эти детали на Иоанне не закончились, но все последующие пророки после Иоанна не открывают совершенно новое знание, а лишь детализируют уже сказанное, поэтому все последующие не нуждаются в отдельном месте в каноне Писания.

Ведь есть в церкви учителя, богословы, исследователи Писания, проповедники, наконец, которые и должны напоминать народу Божьему о знамениях времени, о ответственности каждого христианина и, главное, возвещать то, что неустанно возвещали апостолы Христа в далёкие времена.
Они не есть, а должны быть! Ведь если бы в каждой поместной церкви были бы именно те богословы, учителя и пророки, которые соответствуют Божьим требованиям, то не было бы проблем во вселенской Церкви и не было бы разделений. По факту имеем недостаток, поэтому, когда появляется истинный пророк от Бога, то обязательно восстанут сотни клеветников, которые будут горланить, что этот пророк не говорит того, что говорили эти сотни до него. Но ведь то же самое происходило с Илией! Почему мы должны удивляться, когда история повторяется точь-в-точь?!

Сообщение от ilya481
Многие из нас уверены, что вторая и третья главы Откровения посвящены предстоянию пред Господом Вселенской церкви в её исторической перспективе (так называемые семь церковных периодов).
Но напрямую об этом в писании не говорится!
Поймите меня правильно.
Я не против такой точки зрения, но с оговоркой, что это предположение.
Ведь эти семь церквей реально существовали в Малой Азии к концу первого века, а духовные прообразы конечно же существовали и существуют сегодня.

И в любой поместной церкви при желании можно найти признаки и Ефесской, и Сардийской, и Пергамской, и т. д. церквей.

А дальше пошла "заповедь на заповедь" и уже появились "труды" пророка
Бранхама с описанием чётких исторических границ между периодами, появились ангелы этих периодов, первый из которых апостол Павел, а потом другие христианские лидеры разных времён.
Но почему именно они?
Разве мало кроме них было достойных мужей Божьих, оставивших неизгладимый след в истории Церкви?
А, понял!
Это откровение открыто только брату Бранхаму
и не верить ему, значит не верить Богу!?

Поймите меня правильно, я ничего не имею против самого Бранхама, как и против его сторонников.

Но если бы в случае появления такого пророчества сказать себе, что оно принципиально не может обладать абсолютным авторитетом, а только предположительно, то как много выиграла бы церковь в вопросах единства и взаимного духовного обогащения!
Вместо того, чтобы выделять отдельных братьев и сестёр (Бранхам, Уайт), что противоречит учению НЗ о общем священстве, сосредоточиться бы всем нам на постижении Воли Божьей в собственной жизни и в жизни собственных общин.
Илья, вы не сердитесь, что я привёл большой кусок из вашего раннего поста ‒ он весь имеет смысл для моего ответа.

1. В послании семи церквам Иисус не говорит, что это послание не к семи историческим церквам, а к семи периодам одной истории одной вселенской Церкви. И на этом основании вы хотите отвергнуть толкование Бранхама?
Пророк Исаия, когда говорит о грядущем Мессии, не говорит об этом настолько прямолинейно, чтобы избежать лишних толкований. Но мы, христиане, понимаем, почему именно Исаию называют евангелическим пророком ‒ потому что ни у какого другого пророка нет столько мест о Мессии.
Бог не обязан в пророческом слове всё разжёвывать так, чтобы лишать пищи лжеучителей. Такой принцип всегда присутствует в слове Бога и все претензии по поводу недосказанности предьявлять надо к Нему.

2. Вы два раза говорите, что не против самого Бранхама, но при этом не можете понять, почему именно он открыл это! И почему он назвал одних людей, а не других.
А кто другой?! Можете назвать достойного человека, который бы стал именно тем пророком, который подошёл бы Богу? Или каким-либо иным служителем, достойным этого звания?
Разве Бог выбирает достойных? Разве раб отличается каким-либо достоинством, чтобы нести весть от Бога?

Вы не верите Бранхаму на том основании, что никто, кроме него, не подтвердил пророчески то же самое. Тогда скажите честно, сколько нужно людей, чтобы пришли с силой Бога и подтвердили сказанное Бранхамом? 2? 20? 2000?

Лично я получил очень похожее откровение о послании семи церквам и я вам открою некоторые особенности его получения.
Когда я писал статью об обольщениях, то решил включить туда главу об учении николаитов, о котором говорят также и "отцы церкви". Но, поскольку я решил старательно подойти к толкованию слова Бога, то в моей совести прозвучало замечание: "в Пергаме не было учения николаитов, как и в любой другой исторической церкви".
Я понял, что Бог подсказывает мне, что я допускаю ошибку, когда пытаюсь толковать послание к семи церквам исключительно в историческом контексте. Ведь тогда придётся признать, что Иисус солгал относительно Пергама ‒ нет никаких сведений об учении николаитов в истории христианства, вообще. Только легенды, цена которых равна цене любых журналов, продающихся в поездах.

Чтобы не томить вас рассуждениями, перейду к более интересному и насущному.
Какая самая последняя заповедь христианам? Вот цитата:
Откр. 18:4 "И услышал я иной голос с неба, говорящий: выйди от неё, народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах её и не подвергнуться язвам её".

Как можно исполнить её, не понимая смысла?
Заметьте, что заповедь приходит не со страниц Библии, а с неба, т.е. именно в тот момент, когда исполнение заповеди становится актуальной задачей.
В первом веке, в десятом, в семнадцатом эта заповедь ещё не была актуальной и поэтому не было пророка, который бы открыл смысл этой заповеди. Бранхам стал этим пророком, но не единственным. Он первый оформил это в книгу, до него были попытки, но неуклюжие. После него появились те, кому было дано откровение об этом, мне в том числе.

3. Что может Церковь выиграть в вопросах единства и взаимного духовного обогащения, если не примет пророческого послания Бранхама?
А что выиграла Церковь до Бранхама? На протяжении всей истории мы видим разделения, споры, духовный упадок. А что ещё? Есть что-то хорошее в истории Церкви, с чего хочется взять пример на века?
Я такое вижу только в апостольской церкви, история которой закончилась с уходом Петра и Павла.

Слава Богу, история не бесконечна, она подходит к своему завершению и конец уже очень близко. Это вижу не только я ‒ это видят тысячи.
Бранхам у вас стоит рядом с Уайт и другими лжепророками, из чего я пока делаю вывод, что вы не различаете их пророчеств. А если придёт пророк от Бога, то как вы его различите на фоне сотни лжепророков? Если вы будете отвергать всех посланников ради мифического единства церкви... Это ваш выбор, насколько я это понимаю.
Слава Богу, что всё же есть Его избранные, которые услышат призыв и поймут его правильно, ведь иначе весь мир погрязнет в обольщении и никто не спасётся в последнее время.