Что такое хамство, или за что Ной проклял Ханаана?

[Брат дорогой]

Вопрос не в том, почему Ханаана, а не Хама. В чем заключалось преступление? Известно, что праведный Ной напился до такой степени, что потерял контроль над собой: обнаженный, пьяный... Его сын, Хам, увидел это состояние и всего навсего рассказал братьям об увиденном.

21 и выпил он вина, и опьянел, и лежал обнаженным в шатре своем.
22 И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим.
23 Сим же и Иафет взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего.
24 Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его,
(Быт.9:21-24)

[Игорь]

Вопрос не в том, почему Ханаана, а не Хама.

До конца это не ясно, есть только предположения и объяснения.

Вот объяснения МакДоналда

Проснувшись, Ной проклял Ханаана. Возникает вопрос: «Почему проклятие пало на Ханаана, а не на Хама?» Одно из возможных объяснений состоит в том, что порочные наклонности, присущие Хаму, в Ханаане проявлялись еще сильнее. Поэтому проклятие таким образом содержало и пророчество о безнравственном поведении Ханаана, и назначенное за это наказание. Другое объяснение предполагает, что сам Ханаан совершил некий безнравственный поступок по отношению к деду, и что со временем Ной об этом узнал. Ной знал, что сделал с ним его младший сын. Вполне возможно, что в стихе 24 речь идет о младшем внуке Ноя Ханаане, а не о Хаме его младшем сыне. Слово «сын» в Библии часто означает «внук» или другой потомок. В таком случае, Ханаан был проклят не за грех отца, а за свой собственный грех. Существует и другая версия, которая заключается в том, что по благодати Божией, проклята была только малая часть потомков Хама, а не треть рода человеческого.

В жаневской Библии можно найти такой комментарий

проклят Ханаан. Ной и его сыновья получили благословение от Бога. Тот, кто благословен, не может быть проклят, поэтому Ной обращает проклятие не на Хама, а на Ханаана.

[Аннета]

А может быть Ной хотел, что бы Хам почувствовал боль за сына, как её почувствовал Ной за своего сына?

[Игорь]

А может быть Ной хотел, что бы Хам почувствовал боль за сына, как её почувствовал Ной за своего сына?

Ну не знаю. Я бы не стал отдавать в рабство внука за поступок взрослого сына. Лучше предположить, что сам внук вел себя безнравственно или каким-то образом был замешан в происшествии.

[ВованМол]

по-моему, все несколько иначе. не важно, почему Ной и его дети воспринимали разглядывание голого человека как оскорбление или грех, ясно одно - из всех детей Ноя лишь Хам пренебрег этим правилом. То есть нарушил существовавшие на тот момент правила. Отсюда и проклятие.

[Гретхен]

по-моему, все несколько иначе. не важно, почему Ной и его дети воспринимали разглядывание голого человека как оскорбление или грех, ясно одно - .....

почему не важно ?По сей день это считается элементарным уважением к родителю.В неловкой ,беспомощной ситуации , конечно прикрыть ,а не растрепать об увиденном.

[Брат дорогой]

Игорь, а вы читали мой вопрос? Или вам важно донести свои размышления? Мне не интересно на данном этапе знать почему Ханаан, а не Хам. Важно другое: в чем заключался грех? Что же было там преступного?

[ВованМол]

почему не важно ?По сей день это считается элементарным уважением к родителю.В неловкой ,беспомощной ситуации , конечно прикрыть ,а не растрепать об увиденном.

понимаете, одно дело, когда речь идет об уважении или неловкой ситуации. Вы же не будете своему ребенку ноги отрезать или спину ломать, если он вас случайно голой с перепоя увидит. А Ной проклял не только самого Хама, но и его потомков. поэтому там было что-то более весомое, чем уважение или неловкость. там было нарушение какого-то табу. страшного табу. В библии ведь очень мало об их жизни написано, а об их вере, их религии и мифологии, и восприятии правильного и недопустимого, вообще ничего. только последствия. Поэтому и говорю, не важно. все равно до сути не докопаемся.

[Брат дорогой]

Красивый ответ. Это правда: сложно докопаться до глубин и деталей! Однако, раз это событие особым образом описано в библии, значит нам необходимо это знать. Знать самое важное: быть пьяным и обнаженным не есть плохо, но это плохо(!), увидеть и рассказать это другим - плохо. Я не увидел в тексте, что бы Хам насмехался: просто рассказал об увиденном и за это был проклят род. Значит рассказывать увиденное, порочащее - это плохо... Нет, не знаю я!