Донос: за и против

[Albertovna]

Мир вам.

Поднимаю очень больную тему: может ли доносительство быть нравственно оправданно?
Например, ты дружишь с ребёнком, который начал попивать/покуривать и т.д. Неужели не расскажешь родителям о его проблеме, если они сами ничего не видят? Всегда ведь с малого начинается. Со временем может совсем спиться/укуриться. Он не должен на тебя обижаться, что ты ему помог. Даже если его родители сильно наказали.
Или на уроке кто-нибудь хулиганил, а учитель подумал на другого. Этому другому грозит исключение из школы. А тому хулигану школа и не нужна, по большому счёту. И всё равно его могут исключить позже за что-нибудь другое (ситуация из Гарина-Михайловского, про Тёму). Неужели нельзя восстановить справедливость? Да, есть понятие товарищества. Но разве негодяй - товарищ? (А имеет значение, этот "другой" рассказал всё как есть или третье лицо?)
Или вот когда уроки прогуливают всем классом. Так обидно за учителей: они готовятся, приходят, ждут, а им плюют в душу. Что же, те единичные дети, которые остались в классе, - предатели? И вот ещё: бывает, что за прогулы ставят двойки. Двойка портит четвертную оценку. А если человек идёт на медаль, всё полетит из-за одного печального инцидента. Конечно, двоечникам трудно понять, что такое 10 лет труда.
Под конец самая жуткая ситуация. Если тебе друг рассказал, что готовит преступление (убийство, теракт и т.д.), ты же просто обязан предупредить людей, даже если пострадает твой друг. А вот если человек, на которого он покушается, очень плохой, - это уже отдельная тема, здесь не так просто.
Вот такие дела. Мне кажется, в перечисленных случаях предательство не может считаться таковым.
Вообще негодяи очень любят играть на порядочности и чувстве товарищества хороших людей. Это очень грустно. Я глубоко убеждена, что со злом необходимо бороться.
Только что пришло в голову: а предательство Иуды? К нему же тоже отношение противоречивое...

[shlahani]

Поднимаю очень больную тему: может ли доносительство быть нравственно оправданно?

Albertovna, это не единственная Ваша тема, размещённая в разделе "Этика", которая поднимает этические вопросы.
Но чем Ваша постановка таких вопросов отличается от подобных обсуждений на других форумах?
Почему Вы задаёте Ваш вопрос именно на христианском форуме?
Есть же этические форумы, есть философские форумы, есть форумы по нравственности, по морали, по воспитанию детей и т.п.
Чем вообще евангелие отличается от трактата по этике или правил поведения?
Тем, что евангелие говорит об Иисусе Христе, сыне Бога.
Иисус говорит о себе: "Я и есть истина."
То есть нет смысла обсуждать абстрактно истину или те или иные принципы (доносительство, к примеру).
Смысл есть в конкретном человеке - в Вас, мне, в Иисусе Христе.
Нет ничего абстрактного.
Нельзя сказать, что доносительство - это плохо.
Нельзя сказать, что доносительство - это хорошо.
Тут уже на форуме неоднократно поднимался случай с Раав блудницей и расценивать ли её действия как доносительство или недоносительство, или как ложь.
Если читать только Ветхий завет, то, конечно, отчего ж не порассуждать.
Ветхий завет, на котором лежит покрывало.
Покрывало, снимаемое Христом.
Христос (в послании апостола Павла) говорит, что Раав оправдалась верой.
По-моему, апостол нас хорошо учит.

[Albertovna]

Задаю вопросы здесь потому, что считаю христианскую мораль лучшей.
И ещё потому, что надеюсь: здесь, в отличие от философских форумов, мне как раз ответят предельно конкретно. А разве я не конкретные вопросы задаю?

Ну, ладно, была такая Раав блудница, которая оправдалась верой. А убийство и прочую бяку тоже можно верой оправдать?

[Candle]

Задаю вопросы здесь потому, что считаю христианскую мораль лучшей.
И ещё потому, что надеюсь: здесь, в отличие от философских форумов, мне как раз ответят предельно конкретно. А разве я не конкретные вопросы задаю?

Ну, ладно, была такая Раав блудница, которая оправдалась верой. А убийство и прочую бяку тоже можно верой оправдать?

По-моему в вашем вопросе нужно рассмотреть, что Вы считаете доносом, и что на самом деле таковым является... И тут еще по-любому будет затронут вопрос справедливости....

[Albertovna]

В поступках надо руководствоваться соображениями блага людей, не так ли? Но и о самом себе не следует забывать. Вот всё это, в моём понимании, и есть справедливость. Другое дело, что и благо, и справедливость люди понимают очень по-разному.
Слыхали байку? Спросили как-то у дикарского африканского племени, что такое добро и зло. Они ответили так. Зло - это когда на наше племя напали враги, сожгли все дома, забрали всё ценное, перебили всех мужчин, перенасиловали всех женщин и угнали в рабство всех детей. Добро - это когда мы напали на другое племя, сожгли все дома... (и далее по списку).

[shlahani]

А убийство и прочую бяку тоже можно верой оправдать?

Albertovna, например, убийство Иисуса Христа. Никто не поверил, что он сын Бога, и его казнили на кресте.
Но эта казнь (и воскресение через три дня) стали для оправдания грехов многих.

[Albertovna]

Albertovna, например, убийство Иисуса Христа. Никто не поверил, что он сын Бога, и его казнили на кресте.
Но эта казнь (и воскресение через три дня) стали для оправдания грехов многих.

Зачёт! А если рядового гражданина убить? Инквизиция? Джихад (но это у мусульман)?

[shlahani]

А если рядового гражданина убить?

Albertovna, если-то да...
Это дьявол так Иисусу в пустыне говорил: "Если ты сын Бога, то прикажи камням стать хлебами."
Но зачем убивать рядового гражданина? Иисус умер и воскрес для спасения людей.
Но Иисус рождён от святого духа, поэтому он не имеет греха.
А все люди рождены от Адама и Евы, то есть имеют грех.

[Albertovna]

Ребят, мы начинали-то с чего? С курящего ребёнка и т.д. (см. пост № 1). Мне ответит кто-нибудь?

[Смирна]

Albertovna...Почему Вы задаёте Ваш вопрос именно на христианском форуме?

Потому что эти вопросы "бьют" каждого из нас прямо в "сердце".
А ответов у нас нет.

И мы сейчас будем или "развешивать паутинку" каких-то робких полунамёков-полусоветов или просто оставим эти темы БЕЗ внимания.

А, между тем, вопросы эти интересные (трудные), неизбитые и необычные.
И если они ежедневно стоят перед человеком, значит, нет правильного и однозначного решения у этого человека, и он (скорее всего) пришёл сюда за помощью...

[shlahani]

Потому что эти вопросы "бьют" каждого из нас прямо в "сердце".
А ответов у нас нет.

Смирна, вопросы бьют, говорите? Или стреляют, как раскалённые стрелы лукавого...
Зачем Вам плотский ответ на плотский вопрос?
Плоть не улучшишь плотью. Плоть умерщвлена в Иисусе Христе, чтобы и воскреснуть с Иисусом.
Поэтому я на плотские вопросы отвечаю не по плоти и не по житейской мудрости, а по духу, то есть по евангелию господа Иисуса.
Зачем вообще сеять в плоть? Перетирать все эти случаи, якобы, если, а вдруг... Чтобы пожать смерть.
Сеять надо в дух, чтобы пожать вечную жизнь.

[Смирна]

Смирна, вопросы бьют, говорите? Или стреляют, как раскалённые стрелы лукавого...

Знаете, как учат на водителя?

Встречалась с таким, что у инструктора в руках была большая (как говорят, "цыганская") обычная портновская игла.
Возможно, он устал объяснять людям очевидное. А, возможно, действовал как при опытах: УКОЛОМ (сие, увы, лучше запоминается)

"Раскалённые стрелы" чужого мозга... чужие проблемы: ПОКА не наши.

Но именно завтра какая-нибудь из этих "проблем" может реально встать (в полный "рост") перед каждым из нас.

И тогда мы встанем, загородимся "щитом" Библейских фраз и понятий, и произнесём любимое: "Тебе, Господь! Тебе вверяю всю судьбу мою"... (или несколько по-другому).

Но... произошло в жизни нашей, а "разгребать" свои "завалы" мы почему-то "зовём" и приглашаем Господа: Царя всей Земли...

Зачем Вам плотский ответ на плотский вопрос?

Дело в том, что я - ПЛОТСКИЙ, осязаемый, реальный, живой и живущий человек. И у меня вполне живые (реальные же) и осязаемые дети.
И встать "во фрунт" и сказать, что "я - в Духе!" (когда проблема будет у ЖИВЫХ людей), считаю несколько... лукавым.
Ибо когда мы падаем, и разбиваем в кровь "колени", то нам эти "плотские" не "тра-ля-ля" говорят, а несут реальные "бинт и зелёнку"... и врачуют наши реальные раны. Или кормят нас...

Плоть не улучшишь плотью. Плоть умерщвлена в Иисусе Христе, чтобы и воскреснуть с Иисусом.

Громко, но (простите) несколько "не к случаю".

Поэтому я на плотские вопросы отвечаю не по плоти и не по житейской мудрости, а по духу, то есть по евангелию господа Иисуса.

Да отвечать, shlahani, можно по всякому.
Можно на вопрос "как пройти в библиотеку?" произнести монолог Чацкого или прочесть какую-нибудь мантру, или рассказать теорию сотворения мира... можно многое языком своим.
... только будет ли это бальзамом для вопрошающего?????????????????

Зачем вообще сеять в плоть? Перетирать все эти случаи, якобы, если, а вдруг... Чтобы пожать смерть.

Действительно! Зачем учиться "ездить"?! Когда можно "сесть в машину" и ... самозабвенно врезаться в первое же "дерево"...

Чтобы пожать смерть.

А не умея ЖИТЬ... не смерть ли это заживо??? В "частоколе" своих понятий и мнений... огородившись от живых и просто живущих...

Сеять надо в дух, чтобы пожать вечную жизнь.

Кому, простите, это "надо"???

[shlahani]

И тогда мы встанем, загородимся "щитом" Библейских фраз и понятий, и произнесём любимое: "Тебе, Господь! Тебе вверяю всю судьбу мою"...

Смирна, я с Вами вполне согласен.
Мы загородимся щитом веры.
Возьмём духовный меч, наденем броню праведности, шлем спасения, пояс истины и обувь готовности благовествовать мир.

[Абазинка]

ИМХО

Поднимаю очень больную тему: может ли доносительство быть нравственно оправданно?

Не может. Доносительство - подлость.. для меня - однозначно.

Например, ты дружишь с ребёнком, который начал попивать/покуривать и т.д. Неужели не расскажешь родителям о его проблеме, если они сами ничего не видят? Всегда ведь с малого начинается. Со временем может совсем спиться/укуриться. Он не должен на тебя обижаться, что ты ему помог. Даже если его родители сильно наказали.

Если ребёнок, другом которого ты был, перестанет тебе доверять после доноса, он будет прав.
Моя подруга намного младше меня и имела дружеские отношения на равных с моими детьми, многое знала про них, но никогда мне не доносила. Когда однажды я в разговоре, к слову, высказала своё мнение о том, какие хорошие у меня дети, она лишь сказала: "мамы обычно узнают про своих детей последними, как и жёны о мужьях". Тогда я поняла, что идеализирую своих детей, а значит - не вижу опасности. Только через годы я поняла, что дети все пробуют выпивать, курить и т.п. Но это не значит, что они сопьются и укурятся. Есть ещё Бог. И есть друзья детей, которые без доноса могут положительно влиять на них.

Или на уроке кто-нибудь хулиганил, а учитель подумал на другого. Этому другому грозит исключение из школы. А тому хулигану школа и не нужна, по большому счёту. И всё равно его могут исключить позже за что-нибудь другое (ситуация из Гарина-Михайловского, про Тёму). Неужели нельзя восстановить справедливость? Да, есть понятие товарищества. Но разве негодяй - товарищ? (А имеет значение, этот "другой" рассказал всё как есть или третье лицо?)
Или вот когда уроки прогуливают всем классом. Так обидно за учителей: они готовятся, приходят, ждут, а им плюют в душу. Что же, те единичные дети, которые остались в классе, - предатели? И вот ещё: бывает, что за прогулы ставят двойки. Двойка портит четвертную оценку. А если человек идёт на медаль, всё полетит из-за одного печального инцидента. Конечно, двоечникам трудно понять, что такое 10 лет труда.

Можно быть принципиальным в добром, но при этом не доносить.
Можно не учавствовать в срыве урока и остаться в классе, но сделать это без лизоблюдства перед учителем.
Нельзя забывать, что люди меняются со временем. Из хулиганов редко вырастают преступники, а вот из доносчиков - чаще вырастают подлецы и предатели.

Под конец самая жуткая ситуация. Если тебе друг рассказал, что готовит преступление (убийство, теракт и т.д.), ты же просто обязан предупредить людей, даже если пострадает твой друг. А вот если человек, на которого он покушается, очень плохой, - это уже отдельная тема, здесь не так просто.
Вот такие дела. Мне кажется, в перечисленных случаях предательство не может считаться таковым.

Теракт, убийство нужно предотвращать, конечно. И в первую очередь, нужно остановить друга-убийцу. Как? Открытым противостоянием ему. Тогда ты будешь действительно его другом.

Вообще негодяи очень любят играть на порядочности и чувстве товарищества хороших людей. Это очень грустно. Я глубоко убеждена, что со злом необходимо бороться.

Со злом необходимо бороться В СЕБЕ. Успехов!

[Смирна]

Смирна, я с Вами вполне согласен.
Мы загородимся щитом веры.
Возьмём духовный меч, наденем броню праведности, шлем спасения, пояс истины и обувь готовности благовествовать мир.

Простите, милый Мужчина. Но лично я не буду всего этого делать, хоть и верую; я "накрахмалю" весь свой мозг и буду придумывать выход. И помогать человеку. Используя всё то, что я знаю о Жизни.
Женщины не воюют (нонсенс!)

может ли доносительство быть нравственно оправданно?

Русская студентка была весьма удивлена, когда в университете за границей тех, кто пробовал списывать (а этим занимались, увы, только русские студенты) "палили" сидящие рядом (но не русские).
С вполне логичным и обоснованным аргументом: если сегодня будущий врач (педагог, юрист, инженер) списывает, то завтра он построит такой дом (как у нас сейчас вокруг), будет так лечить и учить (как учился).
В данном случае считаю "доносительство" "оправданным" (имхо).

Например, ты дружишь с ребёнком, который начал попивать/покуривать и т.д. Неужели не расскажешь родителям о его проблеме, если они сами ничего не видят? Всегда ведь с малого начинается. Со временем может совсем спиться/укуриться. Он не должен на тебя обижаться, что ты ему помог. Даже если его родители сильно наказали.

(прям... сказка о "Мальчише-кибальчише" какая-то)

А Вы бы порадовались, если бы Ваш друг "спалил" Вас родителям?!

Чтобы "стучать" на других, нужно самому быть практически с "крылышками"... (неуязвимым; тогда хоть можно сойти за "блаженного")

Что же, те единичные дети, которые остались в классе, - предатели?

Наверное, нет; это их осознанный выбор. Но при этом желательно быть сильными (душевно) и несгибаемыми.

Под конец самая жуткая ситуация. Если тебе друг рассказал, что готовит преступление (убийство, теракт и т.д.), ты же просто обязан предупредить людей, даже если пострадает твой друг. А вот если человек, на которого он покушается, очень плохой, - это уже отдельная тема, здесь не так просто.

На "плохого" ли он покушается, на "хорошего" ли - тут уж неважно; задуманное надо предотвращать.

Я глубоко убеждена, что со злом необходимо бороться.

Не велено. Велено "противостать" (если, конечно, Вас интересует библейское мнение на этот счёт).