О субъективности этических принципов

[Milo]

В подписи одного из модераторов ( имя здесь не имеет значения, потому пальцами указывать не буду, хотя это был Маэстро) означается:
"Ненасилие есть борьба (это главное для него), путь сильных людей. Ненасилие апеллирует к разуму и совести противника. Ненасилие направлено против зла, а не людей, которые сотворили зло. Ненасилие обязывает принимать страдания без возмездия. Необходимо избегать не только внешнего насилия, но и внутреннего насилия духа, чтобы побеждать противника. Ненасилие исходит из веры в справедливость мироздания"( некто М.Л.Кинг)
Однако же, в противовес подобной защите принципа непротивления злу насилием некто М.Вебер пишет:
«с чисто человеческой точки зрения эти евангельские поучения оправдывают этику, противоречащую достоинству. Каждый должен выбрать между достоинством религии, которое нам предлагает эта этика, и достоинством мужественного существа, которое проповедует совсем иное: "Сопротивляйся злу, иначе ты будешь виновен в его победе". В зависимости от глубоких убеждений отдельного человека одна этика окажется дьявольской, а другая божественной, и каждый должен будет решить со своей собственной точки зрения, где бог, а где дьявол. Так происходит в жизни везде».
Лично у меня нет оснований считать ни одно из этих мнений ошибочным. Какой из сторон Вы отдаете предпочтение и на основании чего? Каково Ваше отношение к носителям противоположного мнения? Считаете ли Вы собственный взгляд объективным? Тяжело ли Вы переживаете отсутствие единого мнения по какому-либо подобному вопросу?

[St.Paul]

Без Бога мы не способны адекватно оценивать ситуации, которые создаются вокруг нас (Богом же), поэтому в одном случаях какое-то наше действие или бездействие будет правильным, а в другом - непрвильным (грехом).
Нет 100%-х рецептов, что в одном случае я, не противясь злу, поступил правильно, или в другом случае, дав злу решительный отпор, поступил неправильно.
Можно, конечно, сделать такое разделение, что правильно не противиться злу, направленному против тебя лично, и правильно противостоять злу, направленному против других.
Но это разделение тоже будет условным, т.к. нет чёткой границы между злом против кого-то лично и против всех.
Поэтому, на мой взгляд, единственным способом не грешить является постоянный контакт с Богом, чуткость к водительству Духом, личные отношения с Богом. Иисус имел такой контакт и ничего не делал от Себя, но делал то, что говорил Ему Отец. В одном случае Он гонял торговцев в храме, а в другом - молчал, когда Его обвиняли.

[Владимир С.]

Необходимая для самосохранения мера ограничения экспансии зла регламентируется правом.

[Филин]

А приниципы права определяются властью. В фашистской Германии тоже существовало законодательство. А любая власть - от Бога. И т.д.

[Владимир С.]

А приниципы права определяются властью..

Если норма права вступает в противоречие с евангельскими принципами, она априори безнравственна.

А любая власть - от Бога. И т.д.

Правильно. Немцы захотели этого, и Господь им позволил это.
Не Господь же приводит к власти тиранические режимы, но нравы общества их порождают, и таким образом самовоспитываются своим же злом.

[St.Paul]

Если норма права вступает в противоречие с евангельскими принципами, она априори безнравственна.

Правильно. Немцы захотели этого, и Господь им позволил это.
Не Господь же приводит к власти тиранические режимы, но нравы общества их порождают, и таким образом самовоспитываются своим же злом.

Норма права может быть вполне нравственной, но на практике не применяться.
Например, законодательно закреплена определённая ответственность за сквернословие, однако, все мы слышим маты на каждом шагу.
Что делать? Я в нескольких случаях делал замечания. Реакция самая разнообразная. Пару раз чуть не получил по морде, а один раз, когда я сообщил матерщиннику, что "смерть и жизнь во власти языка", он чуть не упал в обморок от моих слов.
Спрашивать нужно у Господа, что делать и что говорить в каждой конкретной ситуации.

[Владимир С.]

Что делать? Я в нескольких случаях делал замечания. Реакция самая разнообразная.

Предпринять эффективные контрмеры в подобного рода ситуациях удаётся не часто, это связано с тем, что реакция д.б. молниеносной, точной, ясной, убедительной, эффектной, остроумной и непровоцирующей эскалацию напряженности.
В противном случае это метание бисера.

[нинапри]

Склонна думать так, как говорит Слово :

1. " Ангелы ополчаются вокруг боящихся Его ".

2. " В шести бедах спасет тебя, и в седьмой не коснется тебя зло".

3." Когда Господу угодны пути человека, Он и врагов его примиряет с ним".

4. " Что сетует человек живущий? Всякий сетуй на грехи свои".

[Milo]

Скажите, с христианской точки зрения, что такое "человеческое достоинство"?

[Smashed]

"Ненасилие есть борьба (это главное для него), путь сильных людей. Ненасилие апеллирует к разуму и совести противника. Ненасилие направлено против зла, а не людей, которые сотворили зло. Ненасилие обязывает принимать страдания без возмездия. Необходимо избегать не только внешнего насилия, но и внутреннего насилия духа, чтобы побеждать противника. Ненасилие исходит из веры в справедливость мироздания"( некто М.Л.Кинг)

Думаю, что это пустая болтовня.

Не осуждаю, но констатирую факт. Человек говорит о ненасилии, а потом обзывает жену Николая Второго истеричкой, а самого царя - кровавым.

Путь сильных людей однако.

Лично для меня уничтожить врага есть нормальное дело.

[Владимир С.]

Скажите, с христианской точки зрения, что такое "человеческое достоинство"?

В святоотеческой традиции такого термина не встречал, поэтому только "имхо".

Уважение и самоуважение гордости основано на признании и осознании ее достоинств, но уважение может пониматься не только как признание достоинств, но и как норма отношения к каждому человеку, как признание достоинства каждого человека в том, каков он есть, независимо от его причастности к престижным ценностям.
Признание абсолютного достоинства каждого человека в том, каков он есть, безо всяких на то причин и условий - это признание равенства всех в праве на уважение.
Равенство - это равенство человеческого достоинства, это равенство в праве на уважение.
Равенство невозможно устроить для других (для всех), ибо чья-либо гордость при любых условиях будет уязвлена чьим-либо превосходством.
Равенство осознается и принимается лично каждым, как равенство человеческого достоинства по праву человеческого естества.
Всеобщее равенство есть в каждом.
Достоинство (чувство собственного достоинства) - это беспричинное самоуважение, основанное на осознании своего равенства со всеми, на осознании всеобщего равенства человеческого достоинства, на признании достоинства каждого человека.

Гордость - это самоуважение на превосходстве, а достоинство - это самоуважение на равенстве.
Самоуважение человека складывается как из гордости, так и из достоинства, но гордость и достоинство в человеке взаимовытесняют друг друга. То есть, чем выше человек ставит (ценит) предметы гордости, тем менее у него остается уверенности в праве на беспричинное самоуважение (на достоинство), гордец переносит свое достоинство на предметы гордости и в случае их недостаточности чувствует себя неполноценно - таким образом, человек утрачивает достоинство через гордость...
...а признание человеческого равенства, обесценивает предметы гордости, таким образом, достоинство упраздняет иерархию гордости в сознании человека.
Признание всеобщего равного права на уважение лично за каждым человеком - это утверждение и своего достоинства также...
...а гордое пренебрежение к другим оборачивается болезненно - мнительным самолюбием, ибо человек непроизвольно переносит свое отношение к людям на их отношение к себе.
Пренебрегающий обладателями меньших достоинств, признает тем самым и свою ничтожность перед обладателями больших достоинств...
...а признающий достоинство меньшего утверждает тем самым и свое достоинство перед большим.
Наслаждение своими достоинствами оборачивается в человеке так же и сознанием собственной ничтожности в иерархии гордости, то есть гордость оборачивается ущербностью...
...а безразличие к высоте своих достоинств в равной мере безразлично и к превосходству чужих достоинств, т.е. скромность, оборачивается в человеке чувством собственного достоинства.

Скромность (в православии - смирение) обусловлена безразличием к высоте своих достоинств и к лестности мнения о них.
Приведенное выше определение скромности (смирения) в равной степени может быть отнесено и к чувству собственного достоинства, и это неудивительно, ибо достоинство - это обратная сторона скромности.
Скромность и достоинство освобождают человека от необходимости притворяться, чтобы выгодно выглядеть и позволяют быть непринужденным, естественным, искренним.
Обладатель достоинства чувствует себя непринужденно как на дне общества, так и в его верхах, гордец же меняется от презрения к подобострастию.
Спокойная уверенность достоинства для гордости недостижима, она вечно мечется от величия до неполноценности.
Скромность и достоинство неуязвимы для чужого превосходства, от него страдают только гордость и зависть.
Скромность и достоинство участливы к чужой малости, гордость же, в лучшем случае лишь высокомерно - снисходительна.
Пренебрежение гордости к обладателям меньших достоинств скрывается за притворной вежливостью, а при удобном случае и не скрывается.
Скромность и достоинство сохраняют непринужденность отношений, ибо не обнаруживают неравенства, а также не стремятся и не боятся его обнаружить, тогда как гордость и зависть создают вокруг неравенства лицемерно - напряженное умолчание.
Скромность и достоинство порождают взаимоуважение даже между господином и слугой, тогда как гордость сеет неприязнь даже среди друзей.