А не спеть ли мне песнь а-любе-ви?

[aka Zhandos]

А не выдумать ли новый жанр?

Вот о чем я хотел поговорить, други мои и недруги: любовь и собственничество. Возможна ли любовь без претензии на обладание? Насколько полноценно подобное чувство? Или же любовь только тогда полноценна, когда является мотивом для предания себя в собственность другому человеку?
У самого много мыслей, еще больше вопросов, трудно все это систематизировать, поэтому начнем с этого малого. Заранее благодарю за участие.

[georgey]

Я, кажется, первая ласточка. И без птичьего гриппа.

[quote=aka Zhandos]Возможна ли любовь без претензии на обладание? quote]
Только любовь к труду.
Но ведь речь о любви в системе мужчина-женщина ? Сколько у меня было в жизни таких приступов. Сумасшедших. Не подлежащих в тот момент осмыслению, критике или самокритике. Когда все твое поведение на каком-то автопилоте и ничему не подчиняется, кроме доминанты : она. Она ! Потом доминанта исчезает. Появляется другая она. И я снова полный идиот, который ничего не видит и не слышит.
О любви уже все написано и сказано. И никто ничего нового не придумает. Но у каждого своя точка зрения. Вот моя на сегодня:
Любви без претензий на обладание быть не может. Иначе это не любовь. Я был готов любому конкуренту перегрызть глотку. А также и ей, если выбор окажется не в мою пользу. Но здесь и сейчас я уверен, что любовь совокупность животных инстинктов, а именно : продолжения рода (потомство) плюс инстинкт собственника. Т.е. никакой романтики. А Ромео и Джульетта не эталон, а парочка совершенно сбрендивших шизофреников, которых надо было своевременно упечь в психушку.
Но это сейчас. Потому что бы не против еще раз так свихнуться. Но нельзя. Сильное, всепоглощающее чувство, не оставляющее места разуму.
А при чем здесь жанр ?

[aka Zhandos]

Здравствуйте, georgey, раз Вас "видеть" в этой теме. Пиво, кстати, уже стынет

Но ведь речь о любви в системе мужчина-женщина ?

Скажем так - о межличностных отношениях. Мужчина - женщина, Бог - человек, друг - друг.

Сколько у меня было в жизни таких приступов. Сумасшедших. Не подлежащих в тот момент осмыслению, критике или самокритике. Когда все твое поведение на каком-то автопилоте и ничему не подчиняется, кроме доминанты : она. Она ! Потом доминанта исчезает. Появляется другая она. И я снова полный идиот, который ничего не видит и не слышит.

До боли все знакомо

О любви уже все написано и сказано.

Читали Ошо о любви?

Любви без претензий на обладание быть не может. Иначе это не любовь. Я был готов любому конкуренту перегрызть глотку. А также и ей, если выбор окажется не в мою пользу. Но здесь и сейчас я уверен, что любовь совокупность животных инстинктов, а именно : продолжения рода (потомство) плюс инстинкт собственника. Т.е. никакой романтики.

Но это сейчас. Потому что бы не против еще раз так свихнуться. Но нельзя. Сильное, всепоглощающее чувство, не оставляющее места разуму.

Жму Вашу крепкую пенсионерскую руку!
Ладно, можно - нельзя. Как должно? как правильно? Есть мысли?

А при чем здесь жанр ?

Гы-гы Это Чиж:
"А не спеть ли мне песнь о любви?
А не выдумать ли новый жанр?
Попопсовей мотив и стихи,
И вперед, получать гонорар!"

[Faith]

Обладание...
БОГ- человек. Вроде бы Богом обладать невозможно.

Друг-друг . Обладание другом -чтобы никто кроме тебя с ним\ней не дружил? Глупо немного, но хочется .....

Женщина-мужчина. Обладать конечно хочется...100% Но не хочется, чтобы обладали тобой.

[aka Zhandos]

Обладание...
БОГ- человек. Вроде бы Богом обладать невозможно.

Я Его и Он мой?
Т.е. Вы полагаете, что любовь между человеком и Богом не накладывает на Бога никаких обязательств по отношению к человеку? И человек не в праве расчитывать на то, что Бог теперь - ЕГО Бог?

Друг-друг . Обладание другом -чтобы никто кроме тебя с ним\ней не дружил? Глупо немного, но хочется ...

Не обязательно "никто" Выделение, обособление, особое отношение, не такое, как к другим.

Женщина-мужчина. Обладать конечно хочется...100% Но не хочется, чтобы обладали тобой.

Ну и что же есть любовь в свете всего этого? Не слабо поразмышлять?

[pre-clear]

А не выдумать ли новый жанр? Вот о чем я хотел поговорить, други мои и недруги...

Мне кажется, сложно, если вообще возможно, определить мотивацию любви и, тем более расчленить ее на составляющие. Это все-таки не какой-то примитивный физиологический рефлекс : есть раздражитель - есть ответная реакция. Как человек, желающий полностью посвятить себя любимому, сможет это сделать, если объект любви недоступен? Для того, чтобы отдавать нужен тот, кому отдают. Желание обладать другим - с какой целью? Чтобы выразить свою любовь к нему, отдать, посвятить... Но берем ли мы в рассчет чувства другого, насколько нам важно ответное чувство? Получется, безответная любовь, без претензий( или с претензиями - но невыполнимыми) на обладание - неполноценна? Если рассматривать любовь, как состояние, а не отношения, - то она абсолютна,самодостаточна, а не ( игра слов!) относительна. Я могу просто любить, испытывая благодарность и радость от самой способности к такому чувству. Мне уже не важна ответная реакция, мне нет необходимости что-то кому-то доказывать, страдая, испытывая боль, страшась потерять то, что мне и не принадлежит. В любви может ли быть мучение( евагельская мысль-то)? Взаимная любовь - прекрасна, пожалуй, самое гармоничное состояние для человека. Но мне кажется, хорошо, когда ты способен любить человека ради него самого, даже тогда, когда ничего не клеится, как многие говорят, быть влюбленным безнадежно, но не воспринимая это как драму. С одной стороны - чистейший эгоизм, да? Наслаждаться собственными чувствами. Но с другой - никаких эгоистических собственнических поползновений.

[Wlodek]

Возможна ли любовь без претензии на обладание?

Любовь без претензии на обладание?... Дело в том, что любовь - это очень приятное для слуха слово, очень позитивное, так сказать и поэтому им называют все, что только можно, все что хорошо. Вам нарвится эта музыка? - любовь, Вам хорошо с этой девушкой? - любовь, вы хорошо выспались и в дУше поете любимую песню? - любовь. Все любовь, когда хорошо.

Вобщем, имхо, любовь - это очень широкое понятие (по крайней мере оно стало таким), это название для всех позитивных чувств и оно, конечно, не предусматривает "претензий на обладание".

Или Вы как-то по-другому понимаете это слово "любовь"?

[aka Zhandos]

2Wlodek:
Я уже сказал - меня интересуют именно межличностные отношения.

[aka Zhandos]

Мне кажется, сложно, если вообще возможно, определить мотивацию любви и, тем более расчленить ее на составляющие.

Мне тут же вспоминается наш местный Горец с его: "То, что невозможно определить - не существует". А? Скандально? Гламурно?

Это все-таки не какой-то примитивный физиологический рефлекс : есть раздражитель - есть ответная реакция. Как человек, желающий полностью посвятить себя любимому, сможет это сделать, если объект любви недоступен?

Вот слово "желающий" меня зацепило. Откуда в нас желание любить? Почему мы хотим любить кого то, выделить кого то из общего фона? Если стоять на эволюционистских позициях, "от кутюр" и "прет-а-порте" есть просто напросто развившееся и разросшееся желание согреться зимой под шкурой убитого мамонта. Если мыслить "от неба", то... В плане одежды у мнея что то не получается мыслить "от Бога", но аналогия, надеюсь, понятна. Если человек - высокоразвитое животное, то любовь это облагороженный половой инстинкт ( либо же "кровная связь" ) - т.е. мы мыслим от простого к сложному, выискиваем пути РАЗВИТИЯ, если наша мировоззренческой основой является теизм, то размышления наши строятся от сложного к простому, и мы вынуждены думать о том, как любовь ДЕГРАДИРОВАЛА. Можно попытаться пройти по обеим этим путям, не составите мне компанию?

Для того, чтобы отдавать нужен тот, кому отдают. Желание обладать другим - с какой целью? Чтобы выразить свою любовь к нему, отдать, посвятить...

Для любви нужен объект, правильно. Итак, объект есть. Что мешает нам выражать свою любовь к нему,не требуя и не ОЖИДАЯ от него ответной реакции? Что внутри нас не дает нам с этим смириться? Мне кажется, очень интересный вопрос, есть над чем подумать.

Но берем ли мы в рассчет чувства другого, насколько нам важно ответное чувство? Получется, безответная любовь, без претензий( или с претензиями - но невыполнимыми) на обладание - неполноценна?

Образ межличностных отношений начинает в нас формироваться практически с внутриутробного периода. Ребенок воспринимает внимание, нежность и ласку со стороны родителей и отвечает им тем же. Слышал где то о таком термине, что то типа "эффект поглаживания" или прикосновения, есть так же устойчивое выражение "неласканые дети". В принципе, даже представить себе невозможно, что дети могут воспитываться в какой то иной атмосфере, по каким то иным принципам. Отвечать на любовь, на внимание, на ласку, на прикосновения, радоваться всему этому - это природные свойства человека. Точнее, сами по себе они, конечно же, не имеют ярко выраженных человеческих черт - маугли будет радоваться прикосновению, но по волчьи, но подобные крайности нам разбирать тут незачем.
Итак, образ межличностных отношений, строящихся по принципу увеличенного внимания к объекту любви, выделения его из среды всех остальных людей, а следовательно - при условии взаимной принадлежности формируется в человеке еще с детского возраста.
И вот еще какая мысль возникла только что - а ведь не любовь требует принадлежности и претендует на собственность, нет, собственность - первична! Любви может и не быть, понимание любви меняется, и порой весьма радикально, но при всех вариантах понятия "собственность", "принадлежность", "я", "мне", "мое" являются присутствующими, если не превалирующими. Разве нет? Подтверждается моя ( хотя конечно же, не моя собственная ) мысль о том, что самоосознание человека, понимание им разделения "Я-НЕ Я", частного и общественного, осознание границы между внешним и внутренним является основой человечности как таковой и уж тем более - любых общественных отношений, любой морали.

Если рассматривать любовь, как состояние, а не отношения, - то она абсолютна,самодостаточна, а не ( игра слов!) относительна. Я могу просто любить, испытывая благодарность и радость от самой способности к такому чувству. Мне уже не важна ответная реакция, мне нет необходимости что-то кому-то доказывать, страдая, испытывая боль, страшась потерять то, что мне и не принадлежит.

Вот такое понимание мне весьма и весьма интересно! Оно весьма и весьма возвышенно и красиво! Во многих источниках встречаю подобную мысль, и очень очень интересно исследовать ее, на какой основе она стоит, насколько такое понимание правильно и жизнеспособно, насколько оно возможно и полноценно? У Вас есть по этому поводу мысли? Поясню - каким образом этот принцип соотносится с человеческой природой?

[Orly]

Я могу просто любить, испытывая благодарность и радость от самой способности к такому чувству.
Взаимная любовь - прекрасна, пожалуй, самое гармоничное состояние для человека. Но мне кажется, хорошо, когда ты способен любить человека ради него самого, даже тогда, когда ничего не клеится, как многие говорят, быть влюбленным безнадежно, но не воспринимая это как драму.

Это,наверное,и есть труднодостижимый идеал любви.

Туче хвалы возносила пустыня:
"Чем отплачу на твою благостыню?"
Туча ответила шелестом струй:
"Счастье даренья мне вечно даруй".(Р.Тагор)

[aka Zhandos]

А почему он столь труднодостижим, как Вы думаете, Орли?

[Мачо]

Екарныый бабай, ясен пень - любовь к родителям. В урезанном варианте - любовь к домашним животным (если собаку или кошку натянуть еще можно, то попугая или хомячка уже черевато разрывом).

[aka Zhandos]

Т.е. если вы любите родителей, то вам все равно, как они к Вам относятся?
Прошу Вас, давайте без собачек и без любви к музыке, ага?

[Мачо]

Абсолютно. Та же ситуация в том случае, если я не люблю своих родителей.

А насчет любви вообще - ну уж Вы сами подставились, не уточнив критерии.

[Orly]

А почему он столь труднодостижим, как Вы думаете, Орли?

aka Zhandos,наверное,потому что в идеале любовь-это чистая самоотдача,по определению противоположная собственничеству.
Любовь с претензией на обладание-это антиномия,горячий лед.Но другой любви мы не знаем.