Этика изображения

[Art-Bessmertny]

Европейский еврей?

европейкие евреи, негры-евреи, эскимосы-евреи...
позволю себе анекдот в тему:
разговор китайца и еврея:
к: - нас на Земле столько-то миллионов.
е: - надо же, даже больше чем нас. странно. а почему это ваших не видно? все наши, да наши...

среднестатистического человека, который считает себя христианином.

?
среднестатистический человек не может считать себя христианином, даже если учесть что христианство вобрало в себя элементы более древних религий. все равно человек не станет себя считать христианином если в нем смешать буддизм, мусульманство и другие религии.

[w_smerdulak]

среднестатистический человек не может считать себя христианином.

Я тоже так считаю, тем не менее они это делают.

[Metaxas]

Европейский еврей?

А что, европейский еврей - уже не еврей?

[w_smerdulak]

А что, европейский еврей - уже не еврей?

По крайней мере не Самсон.

[~Chess~]

Вопрос всем зашедшим:
Этично ли изображать человека, принадлежащего к "народу избранному" с чертами внешности, которые никак не могут идентифицировать его именно как богоизбранного? Ну то есть этично ли, к примеру, изобразить еврея как эскимоса?

Я думаю, что это зависит от того, какую мысль собирается донести человек, т.е. ставится ли акцент на фотографическую точность или на духовный смысл (в первом случае это будет не правильно, но так никто и не делает).

[Art-Bessmertny]

Я тоже так считаю, тем не менее они это делают.

они вообще считают себя центром мира и держателями истины.
мания величия, знаете ли, + властолюбие + узость кругозора.
что с них взять, ограниченные люди.

[w_smerdulak]

Я думаю, что это зависит от того, какую мысль собирается донести человек, т.е. ставится ли акцент на фотографическую точность или на духовный смысл (в первом случае это будет не правильно, но так никто и не делает).

То есть вполне этично будет изобразить Иисуса с чертами лица коренного жителя Папуа Новой Гвинеи и одноглазым? В данном случае фотографической точности(хотя это смешно - фотографическая точность в отношении Иисуса) нет и духовный смысл тоже не страдает.

[w_smerdulak]

они вообще считают себя центром мира и держателями истины.
мания величия, знаете ли, + властолюбие + узость кругозора.
что с них взять, ограниченные люди.

Сейчас не об этом))

[salezian]

Вопрос всем зашедшим:
Этично ли изображать человека, принадлежащего к "народу избранному" с чертами внешности, которые никак не могут идентифицировать его именно как богоизбранного? Ну то есть этично ли, к примеру, изобразить еврея как эскимоса?

Изображения Спасителя, Богородицы и святых вовсе не должны отличаться фотографическим сходством. Они - лишь символы этих личностей. Посмотрите на изображения Богородицы, написанные в Китае. А Дева Мария Гваделупская? Она ж чистейшая индеанка! Речь идет не о сходстве. Каждый народ видит Христа и Богородицу в некоем "приближении" к своей традиции изображения человеческого лица. И ничего здесь нет ни богохульного, ни оскорбительного. Происходит некая инкультурация традиции изображения. Не более и не менее.

[w_smerdulak]

Изображения Спасителя, Богородицы и святых вовсе не должны отличаться фотографическим сходством. Они - лишь символы этих личностей. Посмотрите на изображения Богородицы, написанные в Китае. А Дева Мария Гваделупская? Она ж чистейшая индеанка! Речь идет не о сходстве. Каждый народ видит Христа и Богородицу в некоем "приближении" к своей традиции изображения человеческого лица. И ничего здесь нет ни богохульного, ни оскорбительного. Происходит некая инкультурация традиции изображения. Не более и не менее.

Да, со Спасителем все более-менее ясно. Всем же гораздо приятней, чтоб Спаситель выглядел как их соплеменник, а не как обыкновенный еврей.
Но как быть с Самсоном?

[Art-Bessmertny]

Изображения Спасителя, Богородицы и святых вовсе не должны отличаться фотографическим сходством. Они - лишь символы этих личностей. Посмотрите на изображения Богородицы, написанные в Китае. А Дева Мария Гваделупская? Она ж чистейшая индеанка! Речь идет не о сходстве. Каждый народ видит Христа и Богородицу в некоем "приближении" к своей традиции изображения человеческого лица. И ничего здесь нет ни богохульного, ни оскорбительного. Происходит некая инкультурация традиции изображения. Не более и не менее.

как я уже говорил

http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=588703&postcount=3

[~Chess~]

То есть вполне этично будет изобразить Иисуса с чертами лица коренного жителя Папуа Новой Гвинеи и одноглазым? В данном случае фотографической точности(хотя это смешно - фотографическая точность в отношении Иисуса) нет и духовный смысл тоже не страдает.

Если изобразив, сказать, что, мол, вот таким в-точности и был Иисус, - то не этично. А если изобразить для иллюстрации какой-либо иной мысли, - тогда вполне допустимо.

[w_smerdulak]

Если изобразив, сказать, что, мол, вот таким в-точности и был Иисус, - то не этично. А если изобразить для иллюстрации какой-либо иной мысли, - тогда вполне допустимо.

Ну представьте картину: въезд Иисуса в Иерусалим на осле. Иисус изображен как негр. Я скажу, что это не Иисус(буду прав и Библия мне в том порукой) и в итоге мысль, которую пытался передать автор рисунка потеряет всякий смысл. Вы считаете, что это допустимо?

[~Chess~]

Ну представьте картину: въезд Иисуса в Иерусалим на осле. Иисус изображен как негр. Я скажу, что это не Иисус(буду прав и Библия мне в том порукой) и в итоге мысль, которую пытался передать автор рисунка потеряет всякий смысл. Вы считаете, что это допустимо?

В данном случае мысль автора потеряет всякий смысл только для Вас (и художнику придется рисовать новую картину).

[w_smerdulak]

В данном случае мысль автора потеряет всякий смысл только для Вас (и художнику придется рисовать новую картину).

Я зритель. Смысл для меня потерян. Художник старался зря, рисуя Иисуса негром.
Так понятно?