Давид и хлебы предложения

[Ольга Ко]

1 Царств 21:6 гласит: "И дал ему священник священного хлеба; ибо небыло у него хлеба, кроме хлебов предложения, которые взяты были от лица Господа, чтобы по снятии их положить тёплые хлебы."
Имел ли право Давид, из колена Иуды взять хлебы предназначенные только левитам? (Левит 24:9)

[Станислав]

1 Царств 21:6 гласит: "И дал ему священник священного хлеба; ибо небыло у него хлеба, кроме хлебов предложения, которые взяты были от лица Господа, чтобы по снятии их положить тёплые хлебы."
Имел ли право Давид, из колена Иуды взять хлебы предназначенные только левитам? (Левит 24:9)

Согласно Закону Моисея - не имел права.

[Без Имени]

Согласно Закону Моисея - не имел права.

Согласно букве закона Моисея - не имел права, согласно духу закона Моисея имел полное право.

[Станислав]

Согласно букве закона Моисея - не имел права, согласно духу закона Моисея имел полное право.

А мы тут о букве Закона или о духе Закона говорим? Уточните.

[aleck]

1 Царств 21:6 гласит: "И дал ему священник священного хлеба; ибо небыло у него хлеба, кроме хлебов предложения, которые взяты были от лица Господа, чтобы по снятии их положить тёплые хлебы."
Имел ли право Давид, из колена Иуды взять хлебы предназначенные только левитам? (Левит 24:9)

Левит сам определил что можно, а что нельзя.
равно как Первенец взял на Себя право простить грех расслабленному, когда Он не почитал за хищение быть равным Богу.
равно как иудеи есть народ особый, Первенец из народов, народ священников для других народов, но Бог вправе Своем, для воспитания их - разлил ДС и на тех кто из язычников!
отсюда и вопрос:
от чего же Ольга не задается вопросом - а имею ли право язычники принять ДС предназначенного только для израильтян?!!

т.ч. есть буква закона, а есть Дух закона. И чтобы вникнуть в Дух Писания Ольга поступает верно ища ответы задаваясь вопросами.
я как-то с содроганием подумал, что не было и половины НЗ если бы Христу не задавали вопросы и если бы Он Сам не задавался вопросами.

[beta]

1 Царств 21:6 гласит: "И дал ему священник священного хлеба; ибо небыло у него хлеба, кроме хлебов предложения, которые взяты были от лица Господа, чтобы по снятии их положить тёплые хлебы."
Имел ли право Давид, из колена Иуды взять хлебы предназначенные только левитам? (Левит 24:9)

По закону нет, по Евангельской Любви да. Именно за Евангельскую Любовь и были убиты многие пророки в том числе и Иисус, так как они из за Любви нарушали закон, что для законников и фарисеев есть страшный грех.

[Шестипалый]

Кто смел, тот и съел...раз взял - значит имел право.

[Ольга Ко]

Левит сам определил что можно, а что нельзя.
равно как Первенец взял на Себя право простить грех расслабленному, когда Он не почитал за хищение быть равным Богу.

Переводчики не единодушны в переводе стиха Филиппйцам 2:6
«Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; Но уничижил Себя Самого, приняв образ раба» (Синод.П)
«который, хотя и был в образе Бога, не помышлял о посягательстве о том, чтобы быть равным Богу. Напротив, он лишил себя всего и принял образ раба» (ПНМ)
Я, при анализе поставленного вопроса вспомнила другую ситуацию, описанную во 2 Царств 6:6,7
«И когда дошли до гумна Нахонова, Оза простёр руку свою к ковчегу Божию и взялся за него; ибо волы наклонили его. Но Господь прогневался на Озу; и поразил его Бог там же за дерзновение, и умер он там у ковчега Божия»
Оза был наказан за то, что, не будучи из потомков Аарона, коснулся ковчега, чтобы тот не упал в придорожную грязь он нарушил Закон Бога по уважительной причине. Числа 4:15:«Когда , при отправлении в путь стана, Аарон и сыновья его покроют всё святилище и все вещи святилища, тогда сыны Каафа подойдут, чтобы нести; но не должны они касаться святилища, чтобы не умереть.» Левит, отдав хлеба Давиду, тоже нарушил закон т.к. закон гласит: Левит 24:9: «Они будут принадлежать Ааро́ну и сынам его, которые будут есть их на святом месте; ибо это великая святыня для них из жертв Господних:. Это - постановление вечное».Закон был нарушен в обоих случаях и в обоих случаях по уважительной причине. Но в одном случае последовало возмездие, а в другом нет! Возникает предположение, что Давид имел право есть хлебы, и священник это знал. Над этим я размышляю и предлагаю Вам поделиться своими знаниями.

- - - Добавлено - - -

По закону нет, по Евангельской Любви да. Именно за Евангельскую Любовь и были убиты многие пророки в том числе и Иисус, так как они из за Любви нарушали закон, что для законников и фарисеев есть страшный грех.

Почему этот принцип не сработал в 2 Царств 6:6,7?

- - - Добавлено - - -

Согласно Закону Моисея - не имел права.

Почему тогда не последовало возмездие как в 2 Царств 6:6,7 ?

[beta]

Почему этот принцип не сработал в 2 Царств 6:6,7?




Почему тогда не последовало возмездие как в 2 Царств 6:6,7 ?

Потому, что Евангелие не черно белое, в нем присутствует множество разных оттенков и граней. Принцип - каким судом судите, таким и будете осуждены всегда жив и острее меча обоюдоострого. Если ты думаешь, что Бог жестокий и грозный судья, то точно так и получаешь, ибо сам судил, что Бог такой. Никакое дитя не мыслит о своем отце, что он жесток. Мыслящий так тем показывает, что он не дитя Божье.

[aleck]

...
Оза был наказан за то, что, не будучи из потомков Аарона, коснулся ковчега, чтобы тот не упал в придорожную грязь он нарушил Закон Бога по уважительной причине. Числа 4:15:«Когда , при отправлении в путь стана, Аарон и сыновья его покроют всё святилище и все вещи святилища, тогда сыны Каафа подойдут, чтобы нести; но не должны они касаться святилища, чтобы не умереть.» Левит, отдав хлеба Давиду, тоже нарушил закон т.к. закон гласит: Левит 24:9: «Они будут принадлежать Ааро́ну и сынам его, которые будут есть их на святом месте; ибо это великая святыня для них из жертв Господних:. Это - постановление вечное».Закон был нарушен в обоих случаях и в обоих случаях по уважительной причине. Но в одном случае последовало возмездие, а в другом нет! Возникает предположение, что Давид имел право есть хлебы, и священник это знал. Над этим я размышляю и предлагаю Вам поделиться своими знаниями.

нужно замечать главное. а главное - принадлежит - значит он и распоряжается тем что ему принадлежит.

на счет ковчега. за его рога любой может взяться, чтобы доказать что он не виновен. намерения должны быть чисты. так и посох Арона и листья и цветы и даже две маслины выросли за ночь.

нужно знать главное при созидании самого себя во Христе - ЛЮБОВЬ НАЗИДАЕТ, знания - надмевают. т.ч. очень важно при всем объеме возможных знаний, информации и четвероЕвангелия - нужно чтобы в сердце вашем вами было написано пятое Евангелие, т.к. именно им вы будете оправдываться и конечно и иными делами веры.

[Без Имени]

А мы тут о букве Закона или о духе Закона говорим? Уточните.

Я так поня о законе Моисея вы говорили. А кто как его понимает эио уже другой момент.
"Ибо мы знаем, что закон духовен" рим. 7:14.

- - - Добавлено - - -

на счет ковчега. за его рога любой может взяться, чтобы доказать что он не виновен...

нужно знать главное при созидании самого себя во Христе - ЛЮБОВЬ НАЗИДАЕТ, знания надмевают...

А невежество убивает....
Не за ковчега рога....а за рога жертвенника...

[aleck]

Я так поня о законе Моисея вы говорили. А кто как его понимает эио уже другой момент.
"Ибо мы знаем, что закон духовен" рим. 7:14.

- - - Добавлено - - -


А невежество убивает....
Не за ковчега рога....а за рога жертвенника...

подловил, согласен.
филистимляне которые взяли на шпагу ковчег касались его?

[ДмитрийВладимир]

1 Царств 21:6 гласит: "И дал ему священник священного хлеба; ибо небыло у него хлеба, кроме хлебов предложения, которые взяты были от лица Господа, чтобы по снятии их положить тёплые хлебы."
Имел ли право Давид, из колена Иуды взять хлебы предназначенные только левитам? (Левит 24:9)

А требование было что бы они перед вкушением хлебов были в воздержании.