Разбор стихов о Духе Святом.

[агатон]

Дорогие отрицатели Троицы.
Я как понял, вы особо больших постов не читаете, и даже не вникаете.
У вас есть своя парадигма в голове и от нее ни на шаг.

не буду вас обзывать и называть.
Но мне интересно, как вы толкуете Библию.

Если её толковать просто, как есть - то Триединство Бога - 100% истина.
Но вы не толкуете как оно есть.

И мне бы хотелось услышать от вас - ваше толкование некоторых стихов о Духе Святом.
Обещаю, что не буду критиковать ваше толкование.
Буду стихи постепенно выкладывать.

СТИХ №1
Как вы понимаете стих - "Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; "


Для нас, в этом стихе, очевидно Личность Духа Святого.
Ибо если хула на Отца и Сына прощается - то на Духа нет.
А такое может быть, только, если Дух - личность.

Приведу пример из семьи.
Если ты будешь хулить меня - я прощу.
Если ты будешь хулить детей моих - я прощу.
Но если ты оскорбишь жену мою - я тебе нос сверну.

Если же мы , под Духа Святого подставим без ликую силу, то получается ерунда какая то.
Т.е - если ты будешь хулить меня - я прощу.
А если ты будешь хулить мою руку - я не прощу.
Разве не глупость ?

Хотелось бы услышать ваше разумное толкование этого стиха ?

СТИХ №2
Я уже упоминал это место, но ответа не получил.
В Откровении мы видим, молитву Церкви и молитву Духа Святого - "И Дух и невеста говорят: прииди! "
Молитва о Втором Пришествии Христа.

Очевидно, что безликая сила - молиться не может.
Очевидно, что Дух - это не церковь, ибо Церковь - Невеста.
Очевидно, что это и не Отец, ибо Отец Отцу не молится о пришествии Сына.

Мы толкуем просто.
Как Бог Сын будучи на земле молится за людей.
Так и Бог Дух Святой будучи на земле молится за святых.

Как толкуете вы ? Хотелось бы услышать разумное толкование.

[shantis]

Дорогие отрицатели Троицы.
Я как понял, вы особо больших постов не читаете, и даже не вникаете.
У вас есть своя парадигма в голове и от нее ни на шаг.

не буду вас обзывать и называть.
Но мне интересно, как вы толкуете Библию.

Если её толковать просто, как есть - то Триединство Бога - 100% истина.
Но вы не толкуете как оно есть.

И мне бы хотелось услышать от вас - ваше толкование некоторых стихов о Духе Святом.
Обещаю, что не буду критиковать ваше толкование.
Буду стихи постепенно выкладывать.

СТИХ №1
Как вы понимаете стих - "Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; "

Да, хотел сам упомянуть и про это, но вот Вы сами привели этот стих.

Действительно, как же это может быть, а? Хула на одного из трёх Богов(Сына) простительна и извинительна, а на другого(Святого Духа), во всём равного Ему, карается самым суровым образом? При этом Бог Отец (3 личность и Бог) не упоминается вообще.

А это можно объяснить только в свете понимания "Святого Духа" именно как Божественной действующей силы. То есть, хула на Духа Святого - это и есть хула на самого Всемогущего Бога и на все Его дела и поступки, которые Он совершает Своей силой, Своим Духом.

То есть, хула на Сына Человеческого - это только лишь хула на Сына Человеческого, именно на его личность, его личные дела и поступки. А вот если хулить те Божественные деяния, которые Бог совершает через него, то это уже совсем другое дело.

СТИХ №2
Я уже упоминал это место, но ответа не получил.
В Откровении мы видим, молитву Церкви и молитву Духа Святого - "И Дух и невеста говорят: прииди! "
Молитва о Втором Пришествии Христа.

Очевидно, что безликая сила - молиться не может.
Очевидно, что Дух - это не церковь, ибо Церковь - Невеста.
Очевидно, что это и не Отец, ибо Отец Отцу не молится о пришествии Сына.

Мы толкуем просто.
Как Бог Сын будучи на земле молится за людей.
Так и Бог Дух Святой будучи на земле молится за святых.

Как толкуете вы ? Хотелось бы услышать разумное толкование.

Это Вы как толкуете? Уверены, что правильно?

И Дух и невеста говорят: прииди! И слышавший да скажет прииди! Жаждущий пусть приходит, и желающий пусть берет воду жизни даром.
(Откр.22:17)

Кому обращены эти строки? Я вижу, что к жаждущим и желающим. Это вовсе не обращение к Христу или Богу Отцу с просьбой о Пришествии, это приглашение всем нам, жаждущим и страждущим.

И, конечно, "невеста" - это Церковь, а Дух - это Сам Бог, Его Божественная сила и влияние, действующая во всех пророках, например, и в Иисусе Христе в первую очередь.

[агатон]

Да, хотел сам упомянуть и про это, но вот Вы сами привели этот стих.

Действительно, как же это может быть, а? Хула на одного из трёх Богов(Сына) простительна и извинительна, а на другого(Святого Духа), во всём равного Ему, карается самым суровым образом? При этом Бог Отец (3 личность и Бог) не упоминается вообще.

А это можно объяснить только в свете понимания "Святого Духа" именно как Божественной действующей силы. То есть, хула на Духа Святого - это и есть хула на самого Всемогущего Бога и на все Его дела и поступки, которые Он совершает Своей силой, Своим Духом.

То есть, хула на Сына Человеческого - это только лишь хула на Сына Человеческого, именно на его личность, его личные дела и поступки. А вот если хулить те Божественные деяния, которые Бог совершает через него, то это уже совсем другое дело.



Это Вы как толкуете? Уверены, что правильно?




Кому обращены эти строки? Я вижу, что к жаждущим и желающим. Это вовсе не обращение к Христу или Богу Отцу с просьбой о Пришествии, это приглашение всем нам, жаждущим и страждущим.

И, конечно, "невеста" - это Церковь, а Дух - это Сам Бог, Его Божественная сила и влияние, действующая во всех пророках, например, и в Иисусе Христе в первую очередь.

Спасибо за ответ.
Хотелось уточнить.
Два вопроса по 1 стиху.

Т.е - вы считаете, что Хула на самого Сына - простительна, а хула на Его дела - нет.
и вы считаете - что хула на Отца простительна, а на дела Отца - не простительна ?

И по 2 стиху.
Вы считаете, что призыв Духа и Церкви - "приди" - относится не к Богу, а к неверующим людям.
Я вас правильно понял ?

[shantis]

Спасибо за ответ.
Хотелось уточнить.
Два вопроса по 1 стиху.

Т.е - вы считаете, что Хула на самого Сына - простительна, а хула на Его дела - нет.
и вы считаете - что хула на Отца простительна, а на дела Отца - не простительна ?

И по 2 стиху.
Вы считаете, что призыв Духа и Церкви - "приди" - относится не к Богу, а к неверующим людям.
Я вас правильно понял ?

Хула на Отца - это и есть хула на Духа, то бишь на Самого Бога. Нельзя разделить личность Бога и Его дела. Он Сам - Дух и Он полностью Свят.
А вот хула на человека Иисуса и на те Божественные дела, что Бог совершает через него - это разные вещи.

Да, это обращение к людям от Бога через Иисуса Христа и его Церковь, ко всем нам.

[агатон]

Хула на Отца - это и есть хула на Духа, то бишь на Самого Бога. Нельзя разделить личность Бога и Его дела. Он Сам - Дух и Он полностью Свят.
А вот хула на человека Иисуса и на те Божественные дела, что Бог совершает через него - это разные вещи.

Да, это обращение к людям от Бога через Иисуса Христа и его Церковь, ко всем нам.

Если я вам покажу место в Библии, где хула на Отца - прощается людям, это что то изменит в вашем толковании ?

- - - Добавлено - - -

Да, это обращение к людям от Бога через Иисуса Христа и его Церковь, ко всем нам.

Я не хочу критиковать ваше толкование, так как обещал.
Но вы заставили меня еще раз посмотреть это место.

Место оказалось на самом деле спорным.
Хотя я и считаю, что Невеста обращается к Жениху. Это видно по контексту - "Се , гряду Скоро..." - прииди.

Но в контексте так же стоит обращение и Бога к людям - "всякий жаждущий иди и пей"

Но в любом случае, что так, что эдак толковать , говорит все же Дух, а не Отец.
Был бы Отец или Сын , так бы и было сказано.
Но говорит именно Дух.
Кстати и в послании Церквям, так же говорит Дух Святой церквям.

Но, дело ваше.
Я понял, вашу точку зрения.
Перейду к другим стихам.

[shantis]

Если я вам покажу место в Библии, где хула на Отца - прощается людям, это что то изменит в вашем толковании ?

Так где же такое место в Писании? Любопытно было бы посмотреть.

[njgjkm]

Да, интересно почитать в Библии место где описана хула на Бога ???? А если нет то надо вспомнить что Бог есть Дух.!!! А Дух Святый исходит из Него и находится в Нем, в недре Его. Будьте святы, потому что Я СВЯТ !!! Если слушаем слова Христа.... Я и ОТЕЦ = ОДНО, видевший меня - видел и Отца... как Ты Отче во Мне и Я в Тебе.... Зачем Их делить то ??? Это все Едино !!! Даже заповедей 10, а нарушив одну - нарушаешь все 10. Так и заповеди тоже духовны !!! Так как даны Духом = Богом !!! Мы когда здороваемся друг с другом к чему прикасаемся - к руке ? А говорим ЗДРАСЬТЕ друг другу. В это время глаза и лица на расстоянии находятся. Тут спора нет, что рука моя -это и есть я сам . А Отца и Сына и Духа Святого все никак объединить в своих глазах не можем ????

[Трэм]

По теме Разбор стихов о Духе Святом.
На само деле это не так просто, и действительно нужно разбирать конкретные места использования слов pneuma (Дух), и pneuma hagion (Дух Святой), а также в сочетании с другими словами в контексте. В Писании встречаются такие варианты сочетания:
1. pneuma hagion (дух святой) (Мф.1:18).
2. hagion pneuma (святой дух) (1Кор.6:19).
3. to hagion pneuma (Мф.28:19).
4. to pneuma to hagion (Мф.12:32).

Если рассмотреть 50 мест, где фигурирует выражение pneuma hagion, то можно найти, что оно используется не в том же смысле, в котором используется to pneuma to hagion. Очень важно наличие артиклей, а ещё более важен контекст, но практически всегда to pneuma to hagion означает Самого Святого Духа, а pneuma hagion не используется по отношению к Самому Святому Духу, но всегда используется по отношению к тому, что Он делает, к Его дарам и действиям.

То есть нужно различать Самого Святого Духа или Даятеля, и то, что Он дает, хотя это переводится одинаково. У отрицающих Божественность Христа, есть проблема относительно также Святого Духа. Его личность отрицается, и Он понижен до того, чтобы быть просто Божественным влиянием или проявлением Божественной силы. Судя по Писанию, действительно, это понимание является абсолютно неполноценным и должно быть отвержено. Хотя, слово «Троица» не используется в Библии, но фактически имеет место. Вследствие того, как слово «личность» используется сегодня, обычно являясь синонимом индивидуума, то есть отдельной от всех других личностью, этого слова лучше избегать насколько возможно в отношении Божества, хотя очень трудно его не использовать, поскольку у нас нет никакого другого подходящего слова как альтернативы. Когда мы делаем упор на личность, то неизбежно отделяем ее, но слово личность в отношении Божества надо использовать в ограниченном смысле, то есть только чтобы передать идею ВНУТРЕННЕГО различия, которое существует в ЕДИНСТВЕ Божественной природы. Писания требует от нас признание единства Божества, и в то же время тех внутренних различий между Отцом, Сыном и Святым Духом, которые мы можем выразить только нашим словом «личность». Это что касается Даятеля или Самого Святого Духа.

Но, однако, выражение pneuma hagion согласно Лк.24:49 можно перевести «силою свыше», потому что эти выражения употребляются в одном и том же смысле. В (Деян.1:4,5) Господь повелевает Апостолам «не отлучаться из Иерусалима, но ждать обещанного от Отца, о чем вы слышали от Меня». То, что они слышали от Него, говорится в Лук.24:49: «И Я пошлю обетование Отца Моего на вас; вы же оставайтесь в городе Иерусалиме, доколе не облечетесь СИЛОЮ СВЫШЕ» - именно это было обещано Отцом. И Господь продолжает, говоря: (Деян.1:5) «ибо Иоанн крестил водою, а вы, через несколько дней после сего, будете крещены (pneuma hagion) Духом Святым». Эти два стиха Лук.24:49 и Деян.1:4,5, дают ключ к пониманию значения выражения pneuma hagion, потому что в обоих местах Господь говорит ОБ ОДНОМ, т.е. об «обещанном Отцом».

Эта сила, может проявляться по-разному. Это может быть «сила» для служения, для того, чтобы говорить слово, для чудес, для мудрости и знания, для учительства и др. Иногда, удачным был бы перевод «Божественная сила», или «духовная сила» или «духовные дары». Но одно точно pneuma hagion никогда не обозначает Самого Святого Духа, но всегда Его Божественную силу, используемую и являемую различными путями, в различных действиях. «И исполнились все Духа Святаго (pneuma hagion ДАР или СИЛА СВЫШЕ), и начали говорить на иных языках (один из Его ДАРОВ), как Дух (ДАЯТЕЛЬ to pneuma) давал им провещевать» Деян.2:4.

Есть еще одно примечание. Здесь глагол «наполнять» вместе с существительным «дух» в родительном падеже говорит о том, чем они исполнились, то есть они исполнились именно духа святого (pneuma hagion) и это значит даров, но если предположить, что они наполнились Самим Богом который есть Сам Дух Святой, могло ли быть такое? Как сказано, небо небес не вмещаю Бога, и никакой Храм Его также не сможет вместить Его 3 Цар.8:27. К тому же если Дух, который живет в нас Сам Бог, то как одновременно с этим Он может вести нас к Богу, который снаружи нас? Поэтому, вероятно, Дух который в нас, должен отличаться от Духа, который снаружи или, как сказано «рожденное от (to pneuma) Духа есть дух (pneuma)» Ин.3:6.

Поэтому это должно означать, что они исполнились дара говорения языков. Также исполнение Духа Святого может включать другие дары: «Выберите из среды себя семь человек изведанных, исполненных Святого Духа и мудрости; их поставим на эту службу» Деян.6:3, здесь исполнением Духа Святого говорит об исполнении мудрости, при том избрали Стефана, который также был исполнен веры и Духа Святого: «избрали Стефана, мужа, исполненного веры и Духа Святого» (5 стих).

И, думаю, надо понимать, что Бог, конечно, присутствует в нас, но, вероятно, не буквально Сам, а именно посредством неких также духовных вещей от Него: даров Еф.4:8, духовной силы Еф.1:19-20, духовной природы или нового человека, который связан с умом Еф.4:23-24, 1Кор.2:16, Фил.2:5, свидетельства «Кто исповедует, что Иисус есть Сын Божий, в том пребывает Бог, и он в Боге» 1 Ин.4:15, Рим.8:15-16, познания любви и веры: «И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в нее. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем» 1 Ин.4:16, и других плодов Духа Гал.5:22, слова Ин.6:63, 8:37, 47.

Однако, например, в выражении «И не упивайтесь вином, от которого бывает распутство; но исполняйтесь Духом» Еф.5:18 слово Духом с артиклем, что, вероятно, означает Самого Духа, и стоит в дательном падеже, что не может означать то, чем наполняемся, хотя перевод вводит в заблуждение, но то, посредством чего мы наполняемся. То есть если насос накачивает в сосуд воду, то нельзя думать, что насос каким-то образом может оказаться в сосуде. Поэтому здесь вино противопоставляется не Духу Богу, а тому, чем Он наполняет нас.

Параллельный стих в Кол.3:16 дает ответ на то, чем мы наполняемся: «СЛОВО Христово да вселяется в вас обильно, со всякою премудростью; научайте и вразумляйте друг друга псалмами, славословием и духовными песнями, во благодати воспевая в сердцах ваших Господу». Поэтому наш дух, который рожденный от Духа, что в нашем случае то же самое что УМ и новый духовный человек: «обновиться духом ума вашего и облечься в нового человека, созданного по Богу, в праведности и святости истины» Еф.4:23-24 очень тесно связан с ПОЗНАНИЕМ СЛОВА и ИСТИНЫ, а Истина, как сказано во Иисусе (стихи 21-22).

Есть другие нюансы, как например образы речи или грамматическое употребление артиклей, как например to hagion pneuma с одним артиклем, что может отсылать нас к тому Духу Святому, о котором уже говорилось выше, но и контекст тоже важен. Например, когда говорится, что Бог дал нам залог или задаток Духа 2 Кор.1:22, 5:5, как это понимать? В другом месте «начаток Духа» Рим.8:23, то есть, хотя здесь и говорится о Самом Духе буквально, но, вероятно, имеется ввиду дар, через образ речи под названием метонимия.

Что касается примеров, то стихи Мф.12:31-32 явно говорят о Самом Духе Боге. Возможно, в этом и есть различие, потому что Христос не всем открывался как Бог, и скорее Его отвергли как Пророка, который больше Ионы Мф.12:41, как Священника, который больше Храма 12:6, и как Царя, который больше Соломона (12:42), а до еще большего, возможно, дело не дошло, или не у всех. Откровение Нафанаилу, например, было «Ты Сын Божий, Ты Царь Израилев» Ин.1:49. Петр сказал: «Ты - Христос, Сын Бога Живаго», что тоже было открыто не плотью и кровью, а значит Духом, но Христос это Помазанный или Мессия, и что это Бог во плоти, вероятно, нужно большее откровение Духа. И, возможно, если это великое откровение Духа нам о Боге во Христе мы сознательно отвергаем, то это, наверное, и есть хула на Духа Бога, как сказано: «похули Бога и умри» Иов.2:9. Кстати, откровение Фомы весьма велико в этом смысле: «Господь мой и Бог мой!» Ин.20:28.

Другое место «И Дух и невеста говорят: прииди!» Отк.22:17. Дух здесь, вероятно, тот же Дух, который говорит Церквям Отк.2:7, 11, 17, 29 и т.д., и это Сам Бог. Невеста же в книге это не Церковь, и не верующие, а город Небесный Иерусалим Отк.21:9-10 и награда побеждающим Отк.3:12. Поэтому сам город, конечно, не может говорить, но это образ речи, то есть награда ждет героя, и в то же время награда ожидает пришествия, потому что только в пришествии Господа будут раздаваться награды. Также сказано: «свидетельство Иисусово есть дух пророчества», то есть суть всей книги есть свидетельство Иисусово, и сохранение этого свидетельства говорит о победе и награде, таким образом, Дух здесь говорит о победе и награде: «Имеющий ухо да слышит, что Дух говорит», «И слышавший да скажет прииди! Жаждущий пусть приходит».

[SaulStreicher]

Но мне интересно, как вы толкуете Библию.

Если её толковать просто, как есть - то Триединство Бога - 100% истина.
Но вы не толкуете как оно есть.
И мне бы хотелось услышать от вас - ваше толкование некоторых стихов о Духе Святом.
Обещаю, что не буду критиковать ваше толкование.
Буду стихи постепенно выкладывать.

СТИХ №1
Как вы понимаете стих - "Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; "


Для нас, в этом стихе, очевидно Личность Духа Святого.
Ибо если хула на Отца и Сына прощается - то на Духа нет.
А такое может быть, только, если Дух - личность.

Приведу пример из семьи.
Если ты будешь хулить меня - я прощу.
Если ты будешь хулить детей моих - я прощу.
Но если ты оскорбишь жену мою - я тебе нос сверну.

Если же мы , под Духа Святого подставим без ликую силу, то получается ерунда какая то.
Т.е - если ты будешь хулить меня - я прощу.
А если ты будешь хулить мою руку - я не прощу.
Разве не глупость ?

Хотелось бы услышать ваше разумное толкование этого стиха ?

СТИХ №2
Я уже упоминал это место, но ответа не получил.
В Откровении мы видим, молитву Церкви и молитву Духа Святого - "И Дух и невеста говорят: прииди! "
Молитва о Втором Пришествии Христа.

Очевидно, что безликая сила - молиться не может.
Очевидно, что Дух - это не церковь, ибо Церковь - Невеста.
Очевидно, что это и не Отец, ибо Отец Отцу не молится о пришествии Сына.

Мы толкуем просто.
Как Бог Сын будучи на земле молится за людей.
Так и Бог Дух Святой будучи на земле молится за святых.

Как толкуете вы ? Хотелось бы услышать разумное толкование.

Дорогой 100% "необзыватель". Вы пишите сплошные логические ошибки, говорящие, что изучение вопроса вас не интересует, а лишь возвышение в собственных глазах.

Логическая ошибка №1 она называется (Wishful thinking), выдаваемое желаемое за действительное. Вы уже до рассмотрения противоположной точки зрения, утверждаете Троица это Истина. Святой Дух это личность.

Логическая ошибка №2. Предвосхищение основания. При утверждении вы апеллируете недоказанным утверждением мол Троица Истина. Говоря "я" и "рука" подразумевая, что это одна личность и рука этой личности. Но вы это не доказали.

Таких ошибок я насчитал около десятка.

Вот вам первое высказывание. Как вы думаете, когда человек говорит фразу - "по телевизору сказали" или "в Кремле решили" или "Москва одобрила", говорящий думает, что телевизор, Кремль и Москва это личности?! Это ответ на стих №2.

Как вы думаете, если Троица это Истина (если вы читали конечно догмат Троицы, где каждая часть Троицы равна и никто не больше другой), то каким образом по этому стиху получается, одна часть меньше другой? Стих №1.

- - - Добавлено - - -

Да, интересно почитать в Библии место где описана хула на Бога ???? А если нет то надо вспомнить что Бог есть Дух.!!! А Дух Святый исходит из Него и находится в Нем, в недре Его. Будьте святы, потому что Я СВЯТ !!! Если слушаем слова Христа.... Я и ОТЕЦ = ОДНО, видевший меня - видел и Отца... как Ты Отче во Мне и Я в Тебе.... Зачем Их делить то ??? Это все Едино !!! Даже заповедей 10, а нарушив одну - нарушаешь все 10. Так и заповеди тоже духовны !!! Так как даны Духом = Богом !!! Мы когда здороваемся друг с другом к чему прикасаемся - к руке ? А говорим ЗДРАСЬТЕ друг другу. В это время глаза и лица на расстоянии находятся. Тут спора нет, что рука моя -это и есть я сам . А Отца и Сына и Духа Святого все никак объединить в своих глазах не можем ????

Для того, чтоб что-то утверждать надо изучить вопрос. Стихи которые вы приводите никаким образом не говорят о равенстве Отца и Сына и тем более, что Отец и Сын ОДИН Бог.

[SaulStreicher]

Что касается примеров, то стихи Мф.12:31-32 явно говорят о Самом Духе Боге. Возможно, в этом и есть различие, потому что Христос не всем открывался как Бог, и скорее Его отвергли как Пророка, который больше Ионы Мф.12:41, как Священника, который больше Храма 12:6, и как Царя, который больше Соломона (12:42), а до еще большего, возможно, дело не дошло, или не у всех. Откровение Нафанаилу, например, было «Ты Сын Божий, Ты Царь Израилев» Ин.1:49. Петр сказал: «Ты - Христос, Сын Бога Живаго», что тоже было открыто не плотью и кровью, а значит Духом, но Христос это Помазанный или Мессия, и что это Бог во плоти, вероятно, нужно большее откровение Духа. И, возможно, если это великое откровение Духа нам о Боге во Христе мы сознательно отвергаем, то это, наверное, и есть хула на Духа Бога, как сказано: «похули Бога и умри» Иов.2:9. Кстати, откровение Фомы весьма велико в этом смысле: «Господь мой и Бог мой!» Ин.20:28.

Действительно что Иисус это "Бог" (подразумевается что Бог это Всемогущий Бог, а не бог как могущественная личность) было открыто не всем. Действительно Иисусу Христу, апостолам, это было не открыто они находились в полном неведении об этом, ни говоря об этом ни одного слова. Мужи апостольской ученики апостолов так же были не в курсе. Первые кто узнали о "Троице" были неоплатоники Ориген, Афанасий, Василий Великий и многие другие. Только откровение они получили не от Всемогущего, а от Плотина.

В Писании нет делении на Святой Дух и Даятель, так как это одно и то же. Как Иисус Христос и Слово Божье.

Если вы бы учили койне, то понимали, что отсутствие члена не говорит ни о чем, так же иногда как присутствие члена не говорит о том, что вы думаете и утверждаете. Возьмем к примеру приведенный вами стих: "Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой! "(Иоанна 20:28). Перед словами "Господь" и "Бог" стоят определенные артикли, в данном случае это ни о чем не говорит, так как по грамматике в койне личное местоимение μου уже указывает на известное событие, становясь эквивалентом члена.

Если рассмотреть как апостолы обращались к Иисусу, то можно увидеть, что они обращались в звательном падеже "Господи", но не "Господь" в именительном. Так же когда на русском кто-то восклицает - "боже", "господи" это совершенно не обозначает что кто-то видит Бога, а лишь восклицание, по этой причине это выражение скорее всего Фома употребил к Отцу, а не к Иисусу .

[njgjkm]

Для того, чтоб что-то утверждать надо изучить вопрос. Стихи которые вы приводите никаким образом не говорят о равенстве Отца и Сына и тем более, что Отец и Сын ОДИН Бог.

Немного вам напомню : Коринф. 4.4 .. Иисус Христос .который есть образ Бога невидимого. Иоан 1.30.. Я и Отец - ОДНО !!!!... 10.38 Отец во Мне и Я в Нем !!! 8.25... от начала Сущий, как и говорю вам. Иоан 3.31.. Приходящий с небес есть выше всех... 1 Иоан 5.20... .. да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе: Сей есть истинный Бог и жизнь вечная... Деяния 10.36 ...благовествуя мир через Иисуса Христа; Сей есть Господь всех. Рим. 9.5... и от них Христос по плоти, сущий над всеми Бог. Давайте перестанем судить о Боге и Слове Его как о взрослом мужике у которого сын просит - пап дай 50 копеек на мороженное !!! Перестанем судить о небесном нашим , своим земным слабым умом. Тем более что когда этим умом читаем Писания, Закон то ослабляем их- опускаем на свой уровень, забыв Кто Автор !!!. Закон ослабленный плотью (умом нашим) невыполним !!! Как бы человек не хвалился знанием буквы .


- - - Добавлено - - -

« Все делите по двое »

(Лука.12.51, Евр. 4.12, Сирах.42.25; 33.14)

От плоти - рождается плоть, От Духа рождается Дух
Ну как мне себя побороть и все разделить между двух

Две мудрости есть две жены, две девы и два человека
И дважды мы все рождены в два мира, две жизни, два века.

Две скинии есть две горы, и держим в руках два завета
Есть ангелы тьмы сатаны, у Бога есть - Ангелы Света.

Пред Богом горят две свечи - то Ангелы Духа Святого
И глас их в пустыне кричит: «Един Бог и нету другого!»

Есть старый и новый пути - даны они Богом к свободе
А вам, по- какому идти? Не надо решать при народе.

Ведь это серьезный вопрос - решая его, будьте двое
Лишь сердце твое и Христос, и жизнь твоя будет в покое.

Проси неотступно, всегда : «Пошли мне Господь- Авва Отче!»
Дух Сына Твоего сюда - который есть Свет среди ночи

Сюда, в мою полоть, я прошу и двери Тебе открываю
Я образ Твой в сердце ношу, и лишь на Тебя уповаю.

А мне задают все вопрос : Отец, Сын и Дух их же трое?
Но дважды приходит Христос - чтоб все разделилось по двое.


25.09.99г. МПВ.

[Трэм]

Действительно что Иисус это "Бог" (подразумевается что Бог это Всемогущий Бог, а не бог как могущественная личность) было открыто не всем. Действительно Иисусу Христу, апостолам, это было не открыто они находились в полном неведении об этом, ни говоря об этом ни одного слова. Мужи апостольской ученики апостолов так же были не в курсе. Первые кто узнали о "Троице" были неоплатоники Ориген, Афанасий, Василий Великий и многие другие. Только откровение они получили не от Всемогущего, а от Плотина.

В Писании нет делении на Святой Дух и Даятель, так как это одно и то же. Как Иисус Христос и Слово Божье.

Если вы бы учили койне, то понимали, что отсутствие члена не говорит ни о чем, так же иногда как присутствие члена не говорит о том, что вы думаете и утверждаете. Возьмем к примеру приведенный вами стих: "Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой! "(Иоанна 20:28). Перед словами "Господь" и "Бог" стоят определенные артикли, в данном случае это ни о чем не говорит, так как по грамматике в койне личное местоимение μου уже указывает на известное событие, становясь эквивалентом члена.

Если рассмотреть как апостолы обращались к Иисусу, то можно увидеть, что они обращались в звательном падеже "Господи", но не "Господь" в именительном. Так же когда на русском кто-то восклицает - "боже", "господи" это совершенно не обозначает что кто-то видит Бога, а лишь восклицание, по этой причине это выражение скорее всего Фома употребил к Отцу, а не к Иисусу .

Если вы не признаете Христа Богом, а также Духа Богом это ваше дело, но какое либо знание в этом смысле для меня неприемлемо, потому что не по вере, а «все, что не по вере, грех» Рим.14:23.

[SaulStreicher]

Немного вам напомню : Коринф. 4.4 .. Иисус Христос .который есть образ Бога невидимого. Иоан 1.30.. Я и Отец - ОДНО !!!!... 10.38 Отец во Мне и Я в Нем !!! 8.25... от начала Сущий, как и говорю вам. Иоан 3.31.. Приходящий с небес есть выше всех... 1 Иоан 5.20... .. да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе: Сей есть истинный Бог и жизнь вечная... Деяния 10.36 ...благовествуя мир через Иисуса Христа; Сей есть Господь всех. Рим. 9.5... и от них Христос по плоти, сущий над всеми Бог. Давайте перестанем судить о Боге и Слове Его как о взрослом мужике у которого сын просит - пап дай 50 копеек на мороженное !!! Перестанем судить о небесном нашим , своим земным слабым умом. Тем более что когда этим умом читаем Писания, Закон то ослабляем их- опускаем на свой уровень, забыв Кто Автор !!!. Закон ослабленный плотью (умом нашим) невыполним !!! Как бы человек не хвалился знанием буквы .

ЛИКБЕЗ для тех кто не хочет изучать вопрос.

Иоанна 10:30 «Я и Отец одно», что имел в виду Иисус? Сын и Отец одна сущность или что-то другое. Ответить на вопрос поможет следующие места Писания Иоанна 17:11, 21, 22 - «Отче Святый! соблюди их во имя Твое, тех, которых Ты Мне дал, чтобы они были едино, как и Мы», «да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, да уверует мир, что Ты послал Меня И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино». Расмотрим какие слова стоят в оригинале на греческом:
Иоанна 10:30 Одно - εν εσμεν
Иоанна 17:11 Едино - εν
Иоанна 17:21 Едино - εν
Иоанна 17:22 Едино εν εσμεν

Из выше приведенных стихов видно, Иисус имел ввиду, что он и Отец едины (одно) в целях, намерениях, мыслях.

По отношению этого стиха Новациан (200-258 г. н.э.) писавший трактат о Троице (De trinitate. лат) сказал так: «Еретики думаю, что Иисус сказал «Я Отец один». Но Иисус сказал «Я и Отец» подразумевая двух (две личности), так же поскольку Он сказал «одно», да поймут еретики, что Он не говорил «одно» лицо. Потому что одно, стоящее в среднем роде, подразумевает дружеский союз, а не единство существа... Кроме того, сказав одно, Он указал и на довод, и на тождественность суда, и на само любящее общение, так как Отец и Сын разумно едины в согласии, любви и привязанностиАпостол Павел так употребил это слово «Я насадил, Аполлос поливал, но возрастил Бог; посему и насаждающий и поливающий есть ничто, а все Бог возращающий. Насаждающий же и поливающий суть одно (ср. род); но каждый получит свою награду по своему труду (1 Коринфянам 3:6-8), кто это не понимает?! Аполлос один, Павел другой, Аполлос и Павел не то же самое» («Трактат о Троице», глава 27:2, 3, 6, 7).

Словарь У. Е. Вайна - εἷς (Стронга 1520). «Одно» (ср. род) метафорически употребляется в смысле «союз» и «согласие», например, Иоанна 10:30; 11:52; 17:11, 21, 22; Римлянам 12:4, 5; Филиппийцам 1:27 и других стихах.

Изучите еще, что в Писании нет слов "... Сущий" это безграмотный перевод. . "Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам" (Иоанна 8:25). Так вот нет оригинальный текст звучит так - "...от начала как и говорю вам". Вообще это идиоматическое выражение которое звучит так - ".. о чем мне с вами вообще разговаривать".

А словом "господь" в Писании назван и Давид и Моисей и все у вас они "боги" )))

Увжаемый любитель поэзии к вам применимо высказывание Пушкина из Евгения Онегина "Мы все учились понемногу Чему-нибудь и как-нибудь".

[SaulStreicher]

Если вы не признаете Христа Богом, а также Духа Богом это ваше дело, но какое либо знание в этом смысле для меня неприемлемо, потому что не по вере, а «все, что не по вере, грех» Рим.14:23.

Фарисеи, садукеи то же как они думали "верили". Ваххабиты взрывая то же "верят" то что этим служат Богу. Индуисты, буддисты... так чем ваша "вера" отличается от них? Капеллан который то же "верил" в Иисуса Христа благословил самолеты с ядерными бомбами которое предназначались для Хиросимы и Нагасаки. Протестанты и католики "веря" в Иисуса Христа считали Гитлера чуть ли не представителем Христа на земле, а православные "веря" в Христа почитали и благославляли Сталина. Вы скажите моя "вера" не такая, но так говорят все, особенно те кто не имеет доказательств - если можете прочтите в оригинале, что такое Вера в Евреям 11:1 разберите слово ὑπόστασις посмотрите где это слово применяется, разберите чем "слепая вера" отличается от "Веры". Всего вам доброго если есть желание узнать больше пишите в личку.

[Лука]

SaulStreicher

ЛИКБЕЗ для тех кто не хочет изучать вопрос. Известная пословица гласит "Почему соловей хорошо поет? Потому, что занимается своим делом". В данном случае Вы провоцируете участников форума заниматься не своим делом - изучением койне и бессмысленным самопальным переводом отдельных слов Библии. Например:

Иоанна 10:30 «Я и Отец одно», что имел в виду Иисус? Сын и Отец одна сущность или что-то другое. Ответить на вопрос поможет следующие места Писания Иоанна 17:11, 21, 22 - «Отче Святый! соблюди их во имя Твое, тех, которых Ты Мне дал, чтобы они были едино, как и Мы»

Неужели благословленные Церковью высокопрофессиональные создатели Синодального перевода преднамеренно создали противоречие и использовали два разных слова для обозначения одного явления? Здравомыслящему человеку такое даже представить невозможно.
В русском языке слово ОДНО означает тождество, высшую степень равенства. В отношении Отца и Сына это возможно только в том случае, если они оба один Бог. А слово ЕДИНЫ означает ЕДИНСТВО в чем-то, напр. единобожие, единобрачие, единоверие, единожёнство, единонаследие и т.п.
Вы же подменяете тождество единством, причем с однозначно антихристианской целью - профанировать бажественность Иисуса Христа.

Расмотрим какие слова стоят в оригинале на греческом:

Еще одна Ваша подмена состоит в том, что никакого "оригинала на греческом" не существует в природе. Есть греческий текст Нового Завета, который ничем не лучше и не хуже текстов на других языках. Но Вам нужен "оригинал", дабы Вы, как мнимый "знаток койне" имели преимущество перед собеседником. Для Христиан такая подмена также недопустима, как недопустима Ваша подмена Господа господином

А словом "господь" в Писании назван и Давид и Моисей и все у вас они "боги" )))

Я бы попросил Вас процитировать те места Библии, где Моисей и Давид названы Господом, но не стану этого делать т.к. таких цитат Вы не приведете, а начнете манипулировать заглавными и прописными буквами.
Я не буду искать применимые к Вам высказывания Пушкина, но настоятельно рекомендую быть честным перед Богом и людьми.