Бытие. "Откуда есть пошла Земля"

[Andzhey]

Всем доброго времени суток
Совсем недавно открыл Священное Писание и начал своё знакомство с Богом. С первых страниц у меня возникло два вопроса. Не буду писать много лишних слов и постараюсь компактно оформить интересующие меня вопросы.

1) В первой книге Моисея начальная, всем известная глава преподносится так: "Сначала сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою".
Итак, из предыдущих строк можно заключить, что первоначально была земля. Но что значат слова "земля была безвидна"? Имеется в виду, что её не было видно под водой или что она вообще не имела никакой формы?
Я думаю, что лучше всего подходит первый вариант. То есть, в самом начале Бог сотворил нашу планету, полностью покрыл её водой, так что не представлялось возможным её наблюдать из-за пучин вод, то есть "земля была безвидна". Я верно уловил смысл?


2) Затем Бог решил: "... да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал Бог твердь небом".
Так называемая "твердь" - это наше небо, пространство над Землёй, слой атмосферы? Или что-то другое? Ведь над нашим небом нет никакой воды...

[Кулагин 777]

Весь материальный мир, порядок его формирования и источники его существования - абсолютно тождественно отражается на всём,что происходит в человеке. Мироздание - это учение.
А по сему,
на описанное в 1главе Бытия, надобно смотреть как на духовное учение о духовном возрастании человека.

[Вячеслав Цуркан]

Всем доброго времени суток
Совсем недавно открыл Священное Писание и начал своё знакомство с Богом. С первых страниц у меня возникло два вопроса. Не буду писать много лишних слов и постараюсь компактно оформить интересующие меня вопросы.

1) В первой книге Моисея начальная, всем известная глава преподносится так: "Сначала сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою".
Итак, из предыдущих строк можно заключить, что первоначально была земля. Но что значат слова "земля была безвидна"? Имеется в виду, что её не было видно под водой или что она вообще не имела никакой формы?
Я думаю, что лучше всего подходит первый вариант. То есть, в самом начале Бог сотворил нашу планету, полностью покрыл её водой, так что не представлялось возможным её наблюдать из-за пучин вод, то есть "земля была безвидна". Я верно уловил смысл?


2) Затем Бог решил: "... да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал Бог твердь небом".
Так называемая "твердь" - это наше небо, пространство над Землёй, слой атмосферы? Или что-то другое? Ведь над нашим небом нет никакой воды...

Если вам действительно это интересно, посмотрите ссылку.. ?! 01 » www.adventusvideo.com - - ,

[Sanshine]

лингвистичечки возможен и такой перевод: "В начале сотворения богом неба и земли, земля стала безвидна и пуста" и ошибки в таком переводе не будет, вопрос во что вы верите, если начитаный человек, то вам не просто будет поверить в 6-и дневное творение с 6000 летним возрастом, я по своей "вере" придерживаюсь все таки большего возраста, и для меня описание творения в бытие как бы "пересотворение" ввиду слова "стала бизвидна" ну о причинах гворить лишнее. Так что лично для меня бытие 1:1 вопрос веры и взглядов.

[ahmed ermonov]

Бог вписал в Писании такие стихи, толкование которых известны Ему одному.
Поэтому при обращении к Богу нужно просить вразумления, чтобы человек мог улавливать из Писаний главное...
Мир!

[Meleh]

Для того что бы исследовать древние писание нужно знать язык Иврит первая публикация книги Бытие перевод с Иврита на Русский на сайте edem.ucoz.ru

[стажерка]

Мы знаем, что Бог сотворил целую солнечную систему.
Небо это магнитное поле, защищающее нас от вредного воздействия солнца.
Небо удерживает влагу и атмосферу.
Воды над твердью небесной - облака, влага. До потопа это была водопаровая оболочка. Целый месяц понадобилось, что бы она вся истощтлась. Очевидно в то время энергия солца достаточно ослабла.
Начните читать библию с НОВОГО Завета.

[Sleep]

Так называемая "твердь" - это наше небо, пространство над Землёй, слой атмосферы? Или что-то другое? Ведь над нашим небом нет никакой воды...

Сама Библия говорит об этом примерно следующее:

5 Думающие так не знают, что вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою: 6 потому тогдашний мир погиб, быв потоплен водою. 7 А нынешние небеса и земля, содержимые тем же Словом, сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых человеков.

Отсюда явно следует мысль, что до потопа само физическое устройство мира было не такое как сейчас. Какое именно, можно только гадать, но некая "вода" имела некую решающую роль, которой она ЯВНО не играет сейчас. Существуют несколько "наукоподобных" теорий предложенных верующими, но признаться у меня они вызывают серьезные сомнения, и на данном этапе я их не рассматриваю как адекватные.

[sergej57]

...в самом начале Бог сотворил нашу планету, полностью покрыл её водой, так что не представлялось возможным её наблюдать из-за пучин вод, то есть "земля была безвидна". Я верно уловил смысл?

Земля была не только безвидна, но она была также и пуста. Но если предположить, что земля "в самом начале" в самом деле представляла из себя резервуар, под завязку наполненный водой, тогда разве корректно было говорить, что этот резервуар был пуст?.. (определение "пустой" хорошо бы подошло к пустынному ландшафту, но оно совсем не годится для описания морского пейзажа)

=========================

Я считаю, что Бога интересует не та земля, что у нас под ногами, а несколько иная. Бога прежде всего интересуют сердца людей, которые могут быть или землёй доброй, приносящей плод во сто, в шестьдесят или в тридцать крат, а могут быть и землёй негодной (Мф.13)...

Именно о такой земле, я считаю, говорит Библия с первых же стихов.

Земля, написано, была безвидна, п.что в Адаме все согрешили и все находились под водою праведного Божьего суда (вода - это Божье слово, осудающее грех).

Земля была пуста, п.что до тех пор, пока Христос не воскрес, Бог не имел возможности обитать в сердцах людей (устроен же человек так, что заменить Бога ему никто не может)...

[Sleep]

Земля была не только безвидна, но она была также и пуста. Но если предположить, что земля "в самом начале" в самом деле представляла из себя резервуар, под завязку наполненный водой, тогда разве корректно было говорить, что этот резервуар был пуст?.. (определение "пустой" хорошо бы подошло к пустынному ландшафту, но оно совсем не годится для описания морского пейзажа)

Ну тут есть 2 варианта:
1) Описывается не морской пейзаж, а состояние земли, которая естественно "пуста" и не устроена под водой.
2) Но скорее всего говорится не о суше а о Земле как противоположности Небес. Земля была неустроена, на ней не было суши, растений, животных, один первозданный хаос. Она была безвидна и пуста. Для аллегорий текст не дает оснований.

[sergej57]

Ну тут есть 2 варианта:
1) Описывается не морской пейзаж, а состояние земли, которая естественно "пуста" и не устроена под водой.
2) Но скорее всего говорится не о суше а о Земле как противоположности Небес. Земля была неустроена, на ней не было суши, растений, животных, один первозданный хаос. Она была безвидна и пуста. Для аллегорий текст не дает оснований.

По моему мнению, Библия - это Книга духовная, и вопрос о земле в ней, возможно, самый главный. Истинной землёй в Библии является земля Ханаанская, которая символизирует дух воскресшего Христа. Именно эту землю создаёт Бог в первой главе Бытия.
Земля Египетская в Библии обозначает плоть. Именно эта земля (конечно, по моему мнению) была безвидна, была пуста, и находилась в беспросветной тьме...

Переход же евреев из Египта в Ханаан символически показывает план Божьего спасения:

1Кор.10:1 Не хочу оставить вас, братия, в неведении, что отцы наши все были под облаком, и все прошли сквозь море;
2 и все крестились в Моисея...
6 А это были образы для нас [это были образы для церкви!].

В то же время я уважаю Ваше право иметь своё собственное мнение в этом вопросе, тем более, что и сам когда-то думал так же, как и Вы, что "для аллегорий текст не дает оснований"...