Твитнуть
Смертный от рождения Адам у апостола Павла
Моя цель не опровергать тот факт, что Павел считал Адама изначально обладающим смертным телом, с этим я полностью согласен. Задача, которую я ставлю: опровергнуть постулат о том, что если исходить из «неаллегорического» толкованию книги Бытие, то Адам умер только из-за своей смертной природы, а не так же по причине своего преступления. Исходя из этого я попытаюсь доказать, что 5 глава Послания к Римлянам не противоречит 15 главе 1 Послания к Коринфянам.
Начну с мелочи, которую можно было бы и не упоминать. Название статьи некорректно, потому что Адама никто не рождал, он был сотворен. Статья должна называть так: «смертный от сотворения Адам в Посланиях Павла». Другая несущественная ошибка, которую все же стоит упомянуть, находится в этом утверждении: «Адам изначально был сотворён несовершенным, с душевным, тленным телом. Примечательность ситуации заключается в том, что такое представление противоречит сложившимся ортодоксальным представлениям и учениям, поэтому мирно остаётся незамеченным и сознательно непонятым». На самом деле в ортодоксальном течении христианства все не так однозначно. Не так уж редко в ортодоксальном лагере встречаются попытки понять природу Адама исходя одновременно как из 5 главы Послания к Римлянам, в которой Павел пишет, что смерть Адама вошла в мир его преступлением, так и исходя из 15 главы 1 к Кор. где пишется об изначальной тленности Адама.
Вот один пример этого: Августин Блаженный («О книге Бытия, буквально» Книга 6 глава XIX- XXVIII ) Свт. Августин. О книге Бытия, буквально)
Кто посчитает этот пример лишь исключением, тот может самостоятельно поискать в интернете информацию по этому поводу и убедится, что это не так.
Теперь обсудим существенную ошибку статьи «Смертный от рождения Адам в Посланиях Павла». Автор пишет: «Павел цитирует Бытие, однако в такой экзегезе фактически провозглашается, что смерть является органическим свойством творения. Душевное тело несовершенно, оно должно органически пасть (1Кор.15:42, 44) Данное же представление может быть понято на основе неаллегорического понимания истории Эдемского сада еврейской языковой плоскости». Таким образом, автор утверждает, что материал из 1 к Кор. 15 основан на неаллегорическом толковании первых глав книги Бытие, в то время как материал из Рим 5 опирается на аллегорию в толковании книги Бытие. Примирить же 1 к Кор. 15 и Рим 5 фактически невозможно: «Теологически разрешить конфликт можно лишь совместив два представления, "поместив" грехопадение Послания Римлянам в 1 Послание Коринфянам. А именно, в утверждение органического единства природы праха и смерти
- необходимо "поместить" грехопадение. "Поместить" для того, что бы причина смертности находилась не в несовершенной природе бытия, но в грехопадении, в "пришествии греха в мир". Однако такое переосмысление встречается с непреодолимой теологической проблемой».
Я убежден, что автор, во-первых, не прав когда утверждает, что Рим 5 основано на аллегорическом толковании книги Бытие и он, во-вторых, не прав когда пишет, что невозможно примирить 1 к Кор. и Рим 5.
Начнем с первого. То что Рим 5 основано на неаллегорическом толковании, это прекрасно понимает сам автор, хотя он это, видимо, понимает неосознанно. Данный феномен неосознанного понимания происходит когда мы подсознательно стремимся не понять настоящий смысл какого-нибудь текста, а навязать ему свой. Но пора мне обосновать свои слова.
На христианском форуме «Маяк», автор разбираемой статьи для того чтобы доказать, что в Рим 5 идет речь не о духовной, а о физической смерти, обращается как вы думаете к чему? К книги Бытие (!)
Читаем: «Попробую привести аргументы в пользу того, что в рассматриваемом нами отрывке в Рим 5 речь ведётся именно о смерти физической.
1. 16 И не так, как чрез одного согрешившего - дар: ибо суд [приговор] за один грех - к осуждению, а дар благодати - от многих грехов к оправданию.
В стихе говориться некоем суде (приговоре) з один грех Адама. Обращаемся к книге Бытия и смотрим, когда был вынесен приговор Адаму, и этим приговором были также осуждены и его потомки.
17 Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
18 терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою;
19 в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.
(Быт.3:17-19)
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Вывод. Осуждение Адама и его потомком связано с наказанием смертью физической. Адама изгнали дабы не вкусил и не стал жить вечно, но что бы физически умер он и умирали его потомки (ибо прах ты и в прах возвратишься)» Маяк - Христианский Форум :: Просмотр темы - Адам был сотворен смертным или бессмертным?
Но если мысль, изложенная в Рим 5 о том, что преступлением Адама вошла в мир смерть, является продуктом аллегорического толкования, когда: « толкователь накладывает уже свой смысл на изначальное повествование», то какой же смысл для того чтобы доказать, что в Рим 5 идет речь о физической, а не о духовной смерти обращаться к книги Бытие? Ведь Рим 5 не основано, в таком случае, на книги Бытие, но является тем когда «толкователь накладывает уже свой смысл на изначальное повествование».
Автор просто напросто дает два противоречащих друг другу утверждения:
1) То что смерть вошла в мир преступлением Адама (мысль Рим 5) является плодом фантазии и не отраженно в книге Бытие.
2) То что в Рим 5 идет речь о том, что преступлением Адама вошла физическая смерть, доказывается книгой Бытие, в которой пишется, что именно так дела и обстояли
Думаю здесь уже все ясно.
Обратимся теперь ко второму пункту обозначенному выше, то есть к тому, что Рим 5 и 1 к Кор. прекрасно согласуются между собой.
Согласно самому же автору разбираемой статьи, когда Павел пишет в Рим 5 о том, что преступлением вошла смерть, то здесь он имеет ввиду вот этот фрагмент из книги Бытие: «И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят. И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни». (Быт.3:22-24). Другими словами, под смертью обретенной Адамом в следствии преступления, Павел имел ввиду следующее: Адам стал обречен умереть, потому что потерял возможность съесть от Древа Жизни.
Если смысл Рим 5 именно такой, а это, по идее, должен признать сам автор, то как же это противоречит 1 к Кор 15, где написано, что Адам был создан тленным?
Адам был создан тленным, но до его прегрешения нельзя было утверждать, что он умрет, то есть что смерть вошла в мир, потому что он мог не согрешить и не быть выслан из Эдемского Сада, в котором росло Древо могущее принести бессмертие Адаму.
Так, кстати, толкуют Рим 5 и 1 к Кор 15 не только я и, наверно к своему удивлению автор разбираемой статьи, но приблизительно так же мыслит та самая группа ортодоксов о которой речь шла в начале и среди которой был Августин Блаженный.
Моя цель не опровергать тот факт, что Павел считал Адама изначально обладающим смертным телом, с этим я полностью согласен. Задача, которую я ставлю: опровергнуть постулат о том, что если исходить из «неаллегорического» толкованию книги Бытие, то Адам умер только из-за своей смертной природы, а не так же по причине своего преступления. Исходя из этого я попытаюсь доказать, что 5 глава Послания к Римлянам не противоречит 15 главе 1 Послания к Коринфянам.
Начну с мелочи, которую можно было бы и не упоминать. Название статьи некорректно, потому что Адама никто не рождал, он был сотворен. Статья должна называть так: «смертный от сотворения Адам в Посланиях Павла». Другая несущественная ошибка, которую все же стоит упомянуть, находится в этом утверждении: «Адам изначально был сотворён несовершенным, с душевным, тленным телом. Примечательность ситуации заключается в том, что такое представление противоречит сложившимся ортодоксальным представлениям и учениям, поэтому мирно остаётся незамеченным и сознательно непонятым». На самом деле в ортодоксальном течении христианства все не так однозначно. Не так уж редко в ортодоксальном лагере встречаются попытки понять природу Адама исходя одновременно как из 5 главы Послания к Римлянам, в которой Павел пишет, что смерть Адама вошла в мир его преступлением, так и исходя из 15 главы 1 к Кор. где пишется об изначальной тленности Адама.
Вот один пример этого: Августин Блаженный («О книге Бытия, буквально» Книга 6 глава XIX- XXVIII ) Свт. Августин. О книге Бытия, буквально)
Кто посчитает этот пример лишь исключением, тот может самостоятельно поискать в интернете информацию по этому поводу и убедится, что это не так.
Теперь обсудим существенную ошибку статьи «Смертный от рождения Адам в Посланиях Павла». Автор пишет: «Павел цитирует Бытие, однако в такой экзегезе фактически провозглашается, что смерть является органическим свойством творения. Душевное тело несовершенно, оно должно органически пасть (1Кор.15:42, 44) Данное же представление может быть понято на основе неаллегорического понимания истории Эдемского сада еврейской языковой плоскости». Таким образом, автор утверждает, что материал из 1 к Кор. 15 основан на неаллегорическом толковании первых глав книги Бытие, в то время как материал из Рим 5 опирается на аллегорию в толковании книги Бытие. Примирить же 1 к Кор. 15 и Рим 5 фактически невозможно: «Теологически разрешить конфликт можно лишь совместив два представления, "поместив" грехопадение Послания Римлянам в 1 Послание Коринфянам. А именно, в утверждение органического единства природы праха и смерти
- необходимо "поместить" грехопадение. "Поместить" для того, что бы причина смертности находилась не в несовершенной природе бытия, но в грехопадении, в "пришествии греха в мир". Однако такое переосмысление встречается с непреодолимой теологической проблемой».
Я убежден, что автор, во-первых, не прав когда утверждает, что Рим 5 основано на аллегорическом толковании книги Бытие и он, во-вторых, не прав когда пишет, что невозможно примирить 1 к Кор. и Рим 5.
Начнем с первого. То что Рим 5 основано на неаллегорическом толковании, это прекрасно понимает сам автор, хотя он это, видимо, понимает неосознанно. Данный феномен неосознанного понимания происходит когда мы подсознательно стремимся не понять настоящий смысл какого-нибудь текста, а навязать ему свой. Но пора мне обосновать свои слова.
На христианском форуме «Маяк», автор разбираемой статьи для того чтобы доказать, что в Рим 5 идет речь не о духовной, а о физической смерти, обращается как вы думаете к чему? К книги Бытие (!)
Читаем: «Попробую привести аргументы в пользу того, что в рассматриваемом нами отрывке в Рим 5 речь ведётся именно о смерти физической.
1. 16 И не так, как чрез одного согрешившего - дар: ибо суд [приговор] за один грех - к осуждению, а дар благодати - от многих грехов к оправданию.
В стихе говориться некоем суде (приговоре) з один грех Адама. Обращаемся к книге Бытия и смотрим, когда был вынесен приговор Адаму, и этим приговором были также осуждены и его потомки.
17 Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
18 терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою;
19 в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.
(Быт.3:17-19)
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Вывод. Осуждение Адама и его потомком связано с наказанием смертью физической. Адама изгнали дабы не вкусил и не стал жить вечно, но что бы физически умер он и умирали его потомки (ибо прах ты и в прах возвратишься)» Маяк - Христианский Форум :: Просмотр темы - Адам был сотворен смертным или бессмертным?
Но если мысль, изложенная в Рим 5 о том, что преступлением Адама вошла в мир смерть, является продуктом аллегорического толкования, когда: « толкователь накладывает уже свой смысл на изначальное повествование», то какой же смысл для того чтобы доказать, что в Рим 5 идет речь о физической, а не о духовной смерти обращаться к книги Бытие? Ведь Рим 5 не основано, в таком случае, на книги Бытие, но является тем когда «толкователь накладывает уже свой смысл на изначальное повествование».
Автор просто напросто дает два противоречащих друг другу утверждения:
1) То что смерть вошла в мир преступлением Адама (мысль Рим 5) является плодом фантазии и не отраженно в книге Бытие.
2) То что в Рим 5 идет речь о том, что преступлением Адама вошла физическая смерть, доказывается книгой Бытие, в которой пишется, что именно так дела и обстояли
Думаю здесь уже все ясно.
Обратимся теперь ко второму пункту обозначенному выше, то есть к тому, что Рим 5 и 1 к Кор. прекрасно согласуются между собой.
Согласно самому же автору разбираемой статьи, когда Павел пишет в Рим 5 о том, что преступлением вошла смерть, то здесь он имеет ввиду вот этот фрагмент из книги Бытие: «И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят. И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни». (Быт.3:22-24). Другими словами, под смертью обретенной Адамом в следствии преступления, Павел имел ввиду следующее: Адам стал обречен умереть, потому что потерял возможность съесть от Древа Жизни.
Если смысл Рим 5 именно такой, а это, по идее, должен признать сам автор, то как же это противоречит 1 к Кор 15, где написано, что Адам был создан тленным?
Адам был создан тленным, но до его прегрешения нельзя было утверждать, что он умрет, то есть что смерть вошла в мир, потому что он мог не согрешить и не быть выслан из Эдемского Сада, в котором росло Древо могущее принести бессмертие Адаму.
Так, кстати, толкуют Рим 5 и 1 к Кор 15 не только я и, наверно к своему удивлению автор разбираемой статьи, но приблизительно так же мыслит та самая группа ортодоксов о которой речь шла в начале и среди которой был Августин Блаженный.
Комментарий