Земледелец и пастух

[Холоп]

Опять "двадцать пять"...

И как же это адон Холоп сообщение разместил, не открыв при этом самой темы?

Потому что Вы гнёте свою линию, прикрываясь якобы объективностью исследования.
Я Вам привел цитаты, но а анализируйте их "объективно" уж своими силами через свою призму плохого-хорошего бога.

[Scia]

Потому что Вы гнёте свою линию, прикрываясь якобы объективностью исследования.
Я Вам привел цитаты, но а анализируйте их "объективно" уж своими силами через свою призму плохого-хорошего бога.

А счётчик как завис на 125-ти посещениях, так и висит ..

Моя линия, была бы чисто моей, или иных "чисто выдающихся мыслителей этого мира" - если бы не прямое влияние Логоса.

То есть - мне не нужно придумывать притч, но достаточно не лениться, - а точнее, - обречь веру в гомосапиенсов, что они не безнадёжно застряли в личном невежестве, - и описать знаковые моменты своей жизни и ... сны...

------------------------

...
Эх вам бы увидеть мою иллюстрацию к стиху "У меня под ногтями грязь". (Единственное, что осталось от моих двух общих тетрадей с стихами. Прежде чем их сжечь, я вырвал из первой, что в линию, два листка со стихом и с иллюстрацией к нему, которую нарисовал спонтанно, и выслал киевским чувихам..)

Молчат чувихи, "глухи" к просьбе моей. Вобщим приведу здесь моё к ним вчерашнее обращение, так как в нём довольно детально описал иллюстрацию.

Маша, вместо того чтобы хныкать, лучше бы мне иллюстрацию нарисованную мной (и неким Хреном ) разыскала - к моему стиху (Вернулся к первоначальному его варианту: "размышляю невинно о том" - т.е. трезво; в прямом если значении, - то нефеш, погрязшая в материи, мыслиться "согрешившей", тогда как нешама - изначально "невинной", т.е. более чистой.. (также о "девственничестве"...) При написании стиха, в это слово, я вклал чувство своего же неудовлетворения собой, - позицией стороннего наблюдателя, с обвинением самого себя в том, что многие события, которые требуют вмешательства, происходят без моего в них участия..)

Этот рисунок нужен для работы. Я же вам (киевским на Мельникова 42) её на хранение выслал. Наташке позвони, пусть поищет.. Я не знаю, неужели вы до сих пор не разместили её нигде в электроном виде?

На ней отображён план мысли библейского автора. Она нужна, - неужели не доходит?? Выбросили в мусор???

Снимите с неё копию, если ещё не сняли, и вышлите мне на Cuvaldas@kyivstar.mobi , я сам её размещу..
( Хотя не уверен, принимаются ли по этому адресу фотки. Если чё, - то на ящик m_spasskyj@mail.ru )

_______________


Понятно, что, соответствующая представлению евреев, "нешама" на картинке более сопряжена с лицом, состоящим лишь из носа и глаз (с бровями ?.. без рта, без овала - здесь то лицо, которое обращенно во внутренний мир самого человека.. и человечества), - лицо это изображено находящимся в небе, - в правом верхнем углу картинки над двухэтажным зданием Школы (без покатой крыши). Оно увеличено, и взирает на Землю (и Почву)..

То же "лицо" (по сути - плоть, всё тело .. в состоянии не проявившейся личности), что сопряжено более с нефеш - оно находится в центре рисунка и изображено в виде сидящей на кровати (изображена лишь та её часть, где подушка.. виден также фрагмент приоткинутого в сторону одеяла) фигуры оголенного молодого человека .. в трусах (сравнить с опоясанием адама; кравать - смертный одр.. Лазарь связан краватыми ремнями.. До сих пор то и дело вместо "кравать" пишу - "кровать"... "кровь", "нефеш в крови"...). Левую, визуально укороченную руку, он положил на правое колено, тогда как правой, облокотившись на быльцо, подпирает свою с длинными волосами голову (природняя "причёска" напоминает обычную женскую). При этом он не пребывает ни в размышлении, ни в психическом напряжении (так бывает, когда человек на время выходит из гнетущего его состояния). И смотрит он в эту минуту не на мир и не на свою судьбу, но на зрителей...
Когда рисовал, в значении образов был не сведущ.


И всё же в обеих случаях лиц, речь идёт о одной и той же душе, потому что чувственное её начало свойственно также после смерти тела тому в человеке, что евреи называют "нешама". Душа человеческая - она одна, - едина и разноуровневая (уровни - здесь свойства души, её способности, потенции, которые могут быть в человеке приоткрыты, открыты, или закрыты). Соответственно, сводить "нефеш" к одной только плоти, - инстинкты, там чувства, "которые в крови", - я бы не стал...

Мир по-любому осматривается, воспринимается человеком лишь в отражении такового в мозгу самого человека. Мозг же связан напрямую с разветлённой нервной системой, а значит в физиологии тела - и с чувствами, с органами тела - внутренними и внешними; и т.д. Способно ли животное видеть во снах самого себя (= узнавать себя в зеркале)?


Десница (?) (большая, тёмная со свитком, где в заглавии надпись - "Наша цель".. "Наша" созвучно еврейскому слову, сопряжённому с "ишша").
Это рука Господа сил, в силе и действии его на мир, как его воспринимают все люди. Это - не Всевышний, и не Творец. (Для изображения этой силы не нужно лицо; но если и да - то лицо обезяны. Эта кисть мне приснилась спустя пять лет, только в куда более детальном, живом виде; но я ещё долго не осознавал этого их тождества.)


Я уже пространственно путаюсь в расположении деталей на этой картинке. Особенно насчёт "руки Господа" (кисти; ... когда рисовал её, думал о Ильиче). По логике - рисовал картинку правой рукой (я ведь -правша), значит, срисовывать мог, с максимальным если удобством, свою левую (у памятников Ленина указывающей является правая). Я даже не помню, повёрнута ли она долонью к зрителю, и в какую сторону - левую, правую - смотрят её пальцы. (Если левая - то в правую?) Но точно помню, что ручку писателю (с виду не похож на начальника, но что-то от начальника в нём есть; он сидит за столом надо мной, - тем, что в центре рисунка) вложил в левую руку. Обнаружил же это спустя несколько лет. (Это явный признак "зеркального" отражения.)

Нужна картинка, поразмышлять ещё раз над деталями в ней и планом. Да и другим исследователям тоже ведь не помешает на неё посмотреть...

"Десница" на картинке какая? По значению образа она - точно "десница бога", - сила, пред которой поклоняется мир. Она на картике - левая? "Левая" - здесь суть, так как физических (из материи) рук у Бога нет; в отличие от писателя, то есть - меня самого. Она называется "правицей", тогда как суть деяний её никак не соответствует правому пути. Она как бы вказывает в даль и вверх (расположена больше на фоне Земли, пальцы которой частично на фоне неба) и изображена полностью смещённой влево, (в левой стороне рисунка), возносящей небольшой (по сравнению с нею) свиток к Солнцу (явно физическому, с короной, присущей физическому космосу; а если с земли - то затмение; картинка "полунегативна", и в зрительном восприятии в том числе).. к Солнцу, и к молодой Луне, которая обращена серпиком не в сторону Солнца (чего в природе не может быть в принципе, - эту неточность я заприметил также по прошествии лет). Но узким серпиком молодая Луна (знак реального обновления мира), обращена туда, где глаза и нос, что над Школой. - В этой же стороне животворящий Свет... (Вещий сон, данный мне спустя девять? лет - гда Школа и лестница в ней, по которой я восходил - об этом же..) *

Вообще картинка в отношении запечатленной на ней мысли... Что ей нет равных на земле , - эт точно. И это важно, ведь не исключено, что и библейский автор первых глав Бытия собрал своё произведение тоже как и я, не ведая наперёд о всей его смысловой составляющей, ориентируясь лишь на знания и дух, присущие его эпохе. (То есть без этого же самого "Хрена", что и в моём случае, тоже не обошлось? )
О Хрене : здесь ниспосыл на распространённое среди советских людей высказывание "А Хрен его знает!"... В более юмористической обработке (из моего): "У Хрена спросите! Хрен он ведь всё и про всех знает.."
______________________

* Кстати, я не один, кто при изображении Солнца и молодой Луны допустил ошибку в расположении природнего серпика

[Scia]

О картинке к стиху. Продолжение...

Набросал только что быренько (в едва улавливаемых очертаниях) картинку сию на тетрадном листке.. Похоже на то, что кисть - правая и обращена пальцами в левую сторону; иначе бы я не смог разместить на фоне тёмной Земли (адама + эрец) писателя...

У бабы серп куда повёрнут? (Она беремена?) Я даже не помню точного её положения.. - Слева от моей фигуры (парня, сидящего на кровати), ближе к центру?

Точно помню, в левом углу в самом низу - кузнец, кующий меч (... Каин; помню также, что рисовал этот эпизод, пребывая в мысли "про орало": я тогда не знал, что высказывание это - библейское, Ис. 2:4; Иоил. 3:10; Мих. 4:3), а если ещё более точно, - то, кажись, в самом левом углу рисунка изображена бутылка водки.. Во и Наташка про горилку тоже..

В правом же, нижнем углу картинки - лужа крови (подписана: КРОВЬ.. рисунок нарисован простым карандашом) из которой вверх вытыкаются - произростают - символы, порядок следования которых не помню: слева направо: сразу, чуть ниже самого ряда символов и выше надписи "кровь", - череп, погружённый нижней челюстью в грязую лужу крови, - взгляд его пустующих глазниц, обращён вправо и к низу, несколько ухмыляющийся; в ряду же символов сразу показан мешок с деньгами, точно с обозначением на нём символа доллара, далее - православный крест (но верно ли изображена в нём косая перекладина?), ещё далее - немецко-фашистский, но он же и языческий крест с четырёх гамм - свастика (опять же не помню верно изображён ли он, или зеркален?) и, наконец, в самой правой стороне пятиконечная звезда, вершиной вверх.. (Опять же - я не уверен, насколько описаный мной порядок следования символов соответсвует действительно изображённому ряду.)

Выше лужи, - на том же уровне (или несколько выше?), где и сидящий на кровати человек, - изображён первокласник (с ранцем на плечах), - "на пути в школу" (школа изображена ещё выше по вертикали). Его сопровождает мать... Он обращён к ней ЛИЦОМ К ЛИЦУ (КЭНЭГДО; в полуобороте к зданию школы, но взгяд женщины обращён от школы более в почву), и мальчик говорит ей что-то важное, из тревожащего его, протягивая к ней руки. Мать - с виду молодая женщина (та же, что и серпом в руках, но ... в плаще? - намёк на дождливую погоду?), в чём то даже - девушка, изображена также без деталей лица (как и все остальные фигурки людей на рисунке), - её усталое и печальное состояние передаётся самой фигурой: опущены плечи, и лицо, смотрящее сверху вниз не только на ребёнка но также, а то и больше на почву в направлении кровавой лужи (но при этом она внимательно прислушивается к малышу). В правой, вытянутой к низу руке, она держит авоську (сетку), в которой лежит вертикально батон * белого хлеба.. Мальчик в левой руке (правой он точно касается материнской руки) удерживает кепку, которую не желает надевать на себя, как того требует школьная форма (частичное переосмысление действительного положения). Волосы его взъерошены..

Под сидящим в центре на кровати (кровать совмещена с центром сегмента Земли, что на картинке?), несколько в правой от него стороне (?), изображён молодой парень, в кепке и с оголённым торсом. В руках он держит кувалду (кстати, - мой первый ник; но когда брал его себе, не увязывал его совсем с иллюстрацией...), готовый ударить нею в любой момент, и идти вперёд. Он несколько обозлён, смотрит влево и к низу, и находится как бы не у дел. Возле него нет ни наковальни, ни других каких предметов, свидетельствующих о том, что он задействован обществом. По расположенности своей души, он и - кузнец, и - каменяр. Но по реальному положению обстоятельств - это трезвомыслящий, и в то же время, импульсивный разрушитель устойчивых стереотипов, свойственных мировоззрению людей, сковывающих сознание и свободу души, способный без жалости сокрушить всё то, "что лежит в стороне мира книзу и влево". (Он мыслился мною, также "ударяющим по головам", и как "мужчина, что разлучён со своей жницей": аллюзия на скульптуру мухиной веры.. Он пребывает как бы в напоминание о прежнем своём положении к ней - "лицом к лицу"(бывшее состояние кэнэгдо? - Не от него ли ребёнок?), - но ниже её (?) и, правее центра.. Взгляды их обращены как бы и в пересечении в некой плоскости и в противоположные стороны: жница на рисунке, в отношении самой Земли находящаяся на горизонтальной ценральной линии слева и ближе к центру, уставшая от труда, взирает страдательно к верху и вправо - в сторону молодой Луны; кувалдоносец расположен правее сидящего на кровати, ниже него (?), и смотрит книзу и влево.. )

В левой стороне рисунка, выше уже упомянутого кузнеца, что "при деле", и жницы расположена сценка драки (под самой рукой Господа?): трезвый мужчина, в рубашке с закатанными рукавами (опять же не уверен ни в месте расположения сценки, ни в одежде). Он в кепке. Пребывает же по плану ниже и левее пьяного человека, которому наносит удар правым кулаком в челюсть. Пьяница изображён с надпитой в руке бутылкой (выше и правее, но со взгдядом опущенным влево и вниз; в какой руке бутылка - уже не помню, и на нём также изображена кепка, но в положении прикрывающем лоб), в момент, когда полностью теряет равновесие от удара. Взгляд бьющего человека (лоб его открыт), не смотря на то, что смотрит к верху и вправо, направлен в лицо пьянице.. (здесь также проявляет себя формула кэнэгдо.. пьяниц везде сравнивают с животными.. Но вот что интересно. Данная сценка напоминает мне, произошедшую в прошлом году драчку между мной и старшим братом (хотя он полнее будет того типажа, что изображён в иллюстрации). То есть, не исключено, что пространственное расположение реальной, знаковой как для меня, драки, и её время, - годичное (средина июля, Солнце в знаке Рака) и суточное (вечер), - может послужить пространственно-временным ориентиром для всего рисунка. Обычно географический план Земли изображают севером вверх. На иное расположение указывает Солнце, которое в северном полушарии пребывает в смещении к югу...

Между этими двумя левыми на картинке изображениями, в смешении в правую сторону, к центру (где изображён сидящий на кровати молодой человек: я в молодости) и изображена молодая женщина (в платье) за жатвой пшеницы ) (выше уже упоминаемая несколько раз, жница; рядом с нею изображено несколько пшеничных(?) стеблей, наклоненных колосьями несколько в правую сторону от неё). Она в некоторой передышке, приподнялась, но не может выпрямиться полностью из-за усталости, удерживая, правую чтоли?, руку на пояснице, тогда как другой, которая с, направленным вверх, серпом, касается своей головы. (Она похоже на то, что беремена.)


Вверху от, расположенного в центре, парня, что на кровати (греч. краббатос), за письменным столом сидит несколько пожилой уже писатель, с лысиной и в очках. У него нарукавники. Он что-то пишет левой рукой, но на некоторое время, перестав писать, смотрит впереди себя, - то есть в сторону зрителя (читателя). (В ту же смотрит и сидящий на кровати, молодой человек.) Кроме очков, другие детали лица писателя также отсутствуют. (В то время когда рисовал эту иллюстрацию, я и представить не мог, что облысею, все родственники, которых видел до этого, имели густую шевелюру, невзирая на возраст). То есть этого писателя, - он у меня получился больше писателем, хотя мысли его когда рисовал начальничком, - я не ассоциировал с собой поначалу никак. По левую руку от него на столе находится телефон (излишняя деталь, как для стола писателя); на заднем фоне, показана куда-то едущая по прямой вправо (уровень школы -- к её зданию) легковая машина (автомобиль), - по форме "копейка", - которой видна только передняя часть. Эта машина напрямую связана с самим писателем; но и не только с писателем, - судя по её общему расположению, по тому месту, которое занимает...

А ещё, на небе изображены звёзды, по-примитивному, в виде снежинок (по шесть? или восемь лучей), - простым карандшом, что придаёт космосу, - а чрез него и всему тому, что изображено на Земле, - вид негатива.
_____________

*

Отдельно рассмотрим очень интересную конструкцию - בן אדם [бэн адам] - человек. Если дословно - сын адама. Что такое адам, надо объяснять?
Множественное число от בנים - בן [баним], поэтому неудивительно существование смихута בני אדם [бней адам] (люди). Интересно другое: несмотря на равноправное существование в языке слова בת [бат] (дочь), сочетания бат адам не существует. Женщины также - בני אדם!
В первый раз, когда я это услышал, я удивился, а потом вспомнил, что ведь само слово дочь - особенное, во множественном числе оно имеет вид בנות [банот].

[Scia]

Рождённые революцией...

...
Я давеча (отошед несколько в мыслях от чувих ) представил Еву в виде идеи (в основопологающем значении слова, выражающем устремление и мировоззрение), которую Адам, будучи возделывателем и хранителем "сада Эденского", выносил в себе, в своём сердце. Идея же, - как об этом известно с давних времён, - выражает, отражает духовную (и душевную) сущность самого человека, активного носителя таковой. Её-то и вынул из него Господь сил (Время) и сформировал (заметьте - не из почвы) в отдельную как бы от Адама, но связанную с ним напрямую, сущность, порождающую ему детей и народ. То есть Адам делается духовным отцом, а Ева (дающая жизнь..) - матерью. (Это не Лилит - "демоница ночи", - огненная! Вы, - господа, обезянствующие духом своим, - всё напутали. Не мудрено ли, если по словам самих составителей Танаха, мать "сынов Иуды" (политики - серые люди) - "ослица" )

Интересные размышления обнаружил в сети только что

Юлия Вольт
УРОКИ ИВРИТА

Мне пришлось вдаваться в тонкости ивритской грамматики с единственной целью: дабы и для читателей родственность известных им слов с неизвестными ивритскими стала такой же очевидной, как для меня. Перечислю некоторых родственников слова "алеф"(אלף), современное употребляемое значение слова отмечая "звездочкой": это "элеф" - "אלף" -(тысяча*, семья, бык, телец); это "алуф" - "אלוף" - (вождь, глава племени, генерал*); это и "учитель", "хозяин", так как глаголы "алаф" (אלף) и "илеф" (אילף) переводятся соответственно как "учился", "привыкал" и "обучал", "приручал"; это греческое слово "альфа" (нечто лучшее, отборное, главное, изначальное); это и иностранные слова "Альпы", "альпинист", "элефант" (слон). Достаточно, думаю, примеров, чтобы и читатель прочувствовал дух буквы "алеф" - нечто главное, избранное, выдающееся, возвышающееся, большое (слон, бык, тысяча). "Бэт" - это "байт" (בית), т.е. "дом". В этом значении слово употребляется в иврите сегодня. Есть и другие значения, например: "семья", "стихотворная строфа", "квадрат", "нутро", "матка", "группа", - но все они так или иначе близки с понятием "дом" в широком смысле слова, естественно. Родственное слову "байт" слово "бат" - "בת" -(дочь*, девушка*)...

Думается, что мы готовы уже к следующему шагу - к составлению первого слова. У нас получается "ав" (אב) - "отец". Вот это да! Отец - глава дома! Такое коротюсенькое слово является, как оказалось, аббревиатурой, т.к. смысл был заложен в названиях букв. Буквы - знаковые изображения ПОНЯТИЙ! К слову сказать, ничего страшного нет в том, что значения букв шире понятия "отец", "родитель", так как буква "бэт" обозначает не только семью, - ничего страшного, потому что все дополнительные значения выявляются, если продолжаешь поиск и расширяешь список родственных слов. Так, в современном Израиле словом "ав" именуется председатель суда.

Предположив, что многие (если не все) слова являются аббревиатурами древних слов, я распространила свой метод на общеизвестные слова, начинающиеся на "аб" или "ав". Вы еще не забыли, что "бэт" превращается в "вэт", и наоборот?

"Авраам" - тут все ясно: отец, прародитель еврейского народа. "Аббат" - "ав" + "бэт", то есть "глава дома", - почти тождественно слову "ав", только длиннее. Наша трактовка ни капельки не противоречит официальному толкованию - современные словари вкупе со Словарем Ушакова разъясняют нам, что "аббат" произошел от сирийского слова "абба" - "отец"). А вот расчленяя слово "автор"* , я рискую уже вызвать гнев языковедов, так как я предполагаю, что это - "ав" + "тора". "Тора" - это не только Ветхий завет, это и любое учение, любая теория. "Тора" суть родственное слову "теория", согласно нашей концепции. Сейчас не будем останавливаться подробно на этом. В древние времена, когда еще не размежевались литература, философия, точные и естественные науки, любой автор мог считаться отцом учения, тем более, что толковый словарь иврита упоминает и такие значения слова "ав" как "творец и Творец", а также "изобретатель".

У Евы, как и у Адама - два Отца. Один - это АВТОР; второй - Господь сил, т.е. - ВРЕМЯ. Адама сотворили (родили) ВСЕВЫШНИЙ ТВОРЕЦ (Автор Проги) и ВРЕМЯ; Еву сотворили (родили) АДАМ (от первого ЦЕЛЕМ - внутреннего, творческого в человеке начала) и ВРЕМЯ..
Две жизни* вдунул во "прах из почвы" Господь сил. Время - господь над материей и всеми, присущими ей силами! Оно вдувать-то вдувает, и формирует, но не является само по себе ТВОРЦОМ! Оно не имеет само по себе ни жизни, ни мира. Чего не признают все на земле материалисты, думая что мир и жизнь произошли из одной лишь материи из-за некой в истоке бытия чисто детерминативной случайности..

*Кадош

Плоть это всё-же нефеш, а не нешама. И поскольку про нефеш написано - ленефешхайа, а про нешаму - нишматхайИМ, то это указывает, что нефеш имеет жизнь только здесь, а вот нешама и там и здесь...

Теория - слово греческое, образованное от глагола θεωρέω. Этот глагол довольно часто употребляется для обозначения внутреннего зрения, - созерцания, приводящего человека к размышлению над тем, что способно воспринимать лишь его лицо, обращённое внутрь (разум, как зеркало)..

θεωρέω
(в качестве зрителя) смотреть;
отправляться смотреть;
осматривать, обозревать, посещать;
наблюдать, созерцать, видеть;
воен. производить смотр;
(тж. τῷ λόγῳ θ. ) филос. созерцать, рассматривать, размышлять, исследовать;
иметь суждение, судить, (умо)заключать...
__________________________

Для сравнения (Словарь Дворецкого):

θεάομαι
смотреть (как в театре), глядеть, разглядывать;
быть зрителем, осматривать, обозревать; οἱ θεώμενοι зрители (преимущ. в театре);
созерцать;
рассматривать, подвергать рассмотрению...

θέᾱτρον τό
театр (как место представлений, иногда народных собраний);
досл. зрелище, перен. посмешище;
собир. (= οἱ θεαταί) тж. pl. театр, зрители;
перен. поприще: θ. τῶν πράξεων поле деятельности..

θεά ἡ
богиня;

θέᾱ ἡ [θεάομαι]
смотрение, глядение, созерцание: ἡ τοῦ ὄντος θ. созерцание чистого бытия;
вид, зрелище;
преимущ. pl. театральное зрелище, представление;
место в театре...

θεός ὁ и ἡ
бог, божество;
(тж. θήλεια θ. ) богиня;
полубог, герой;
женщина божественного рода, полубогиня;

II θεός adj. божественный..
____________________

וַיִּיצֶר יְהוָה אֱלֹהִים אֶת-הָאָדָם, עָפָר מִן-הָאֲדָמָה, וַיִּפַּח בְּאַפָּיו, נִשְׁמַת חַיִּים Быт. 2:7
Слова וַיִּיצֶר и חַיִּים имеют по две "йод", при этом חַיִּים (хайим) - с ярко выраженным мужским окончанием, двойственного числа (контекстуальный намёк на две "йод"). Тогда как Хава, Быт. 3:20, - женского рода. Немудрено - она же мать .. всего живого

Б.Берман, Библейские смыслы

"И назвал человек имя своей жены Хава потому, что она стала (hайта) мать (эм) всего живого (коль хай)" (Б.3:20)

וַיִּקְרָא הָאָדָם שֵׁם אִשְׁתּוֹ, חַוָּה: כִּי הִוא הָיְתָה אֵם כָּל-חָי

Слово "эм" (мать) и слово "им" (если) на иврите пишутся одинаково. "Эм" -- это то условие, без которого ничего совершиться не может, та кондиция в Творении, благодаря которой только и может возникнуть то, что должно возникнуть. По духовному назначению женщина как была, так и остается существом высшего порядка. С нее Творение в Саду Эдена должно было перейти в совершенно новое качество -- творение через рождение, йибен. Но "иша" (женщина, жена) еще в той же линии Творения, что и "иш" (мужчина, муж). Мать же, "эм", -- иная стадия духовного развития "иша". "Эм" -- в новой ветви Творения: от Земли к Небу. Это положение подтверждается и словом "hайта".
Слово "hайта" всегда означает некоторое становление и отсылает к прошедшему; "hайта" -- то, что "сталось". Если "иша" -- "человек рождающий" в потенции, то "эм" -- человек рожающий (или родивший) актуально. "Эм" есть состоявшаяся, "ставшая иша" -- жена, ставшая (становящаяся) матерью. Как видим, творение через рождение не снимается, а напротив, утверждается. Человек возвращен на Землю, чтобы самому перетвориться через страдание (ицавон) и быть перетворенным через смерть и рождение.
Имя "Хава" значит "передающая жизнь". В земных условиях смертности "иша" передает жизнь из поколения в поколения, становится матерью живого, Хавой. Нить земной жизни держится благодаря матери, эм. Это-то и понял Адам.
Хава -- последнее имя, которое он дал в Саду Эдена.

Получается, что в выражении נִשְׁמַת חַיִּים (нишмат хайим) мужское.. двойное.. авторское, выраженное окончанием ים (с подразумеванием двух "Йод", первая скрытая), перешло в слово мать всего живого: אֵם כָּל-חָי ?

"Йод" вторая (и первая во скрытом состоянии, Прога) стала הָיְתָה началом мамки אֵם.. всего живого**: "Алеф" אֵ (глава, Источник) плюс конечное, закрытое "Мем" ם (Всевышний познаётся чрез имманентное; времени вне материи нет).

Не эта ли же (вторая) "Йод", перетрансформировавшаяся в Алеф всего живого(Быт. 4:1), обнаруживает себя и в слове "Йом" - 3117 -יוֹם -- день; время (период)- о седьмом дне, Быт 2:2-4; и даже - жизнь (Ева-Хава חַוָּה) ("дни его были долгими" = жизнь его была долгой).. В значении господин-начальник физического бытия - т.е. седьмого дня?
Тогда как первая, сокрытая "Йод" (Прога) пребывает не только в основании мира, но и в адаме: в - человеках: в значении его творческого задатка первого целем, Быт. 2:27 (первый образ). (Вне зависимости от того, к которому принадлежат полу и роду.)

-----------
Источник = Прога Всевышнего! + прога, которую пишет адам...

Комп (машина, мир), за клавой которого, у монитора и динамичков, сидит человек, осваивающий машину по ходу дела.. Видоизменяем образ: человек и "клава" внутри компа... (Не об этом же и образ? : машина за спиной писателя (слева): авто-мобиль (Мобильность - англ. mobility; нем. mobilitat подвижность, способность к быстрому изменению состояния; ... мобилизация сил), легковой - духовное,.. видна передняя его часть, где под капотом мот-ор (от лат. motor приводящий в движение; в Твери, Смоленске известно слово матор и мотор колодезный ворот, поднимающий ведро с водой.; евр. смерть, умирать + свет,кожа; ур огонь, прах; поднимать, пробуждать, восставать) ... Место для водителя внутри; руль слева - ручка у писателя слева, пишет как еврии справа-налево, Библия... Правостороннее движение: едит в направлении здания ШКОЛЫ. Транс-миссия (передавать на расстояние), КАРДАН.. Задняя часть "автомобиля" скрыта за писателем: багажник (совмещён с салоном), ведуший мост, колёса (циклы, путь) - физический мир - сзади писателя (εἰς τὰ ὀπίσω, Ин 20:14).. Двигатель.. четыре такта (солнечный год, фазы Луны).. энергия внутреннего сгорания - не физическая, но она движет по миру и движет мир. Видна правая фара: лампа накаливания -светильник, страсти, страдание; ближний и дальний свет... дальний более яркий и в фокусе.. "Фара (франц. phare), первоначально маяк, огонь маяка, от греч. Pharos Фарос, остров близ Александрии, известный в древности своим маяком": светит от генератора и аккумулятора (электрохимического накопителя энергии). На картинке не включена?

Писатель облысел (оголена, обнажена верхняя часть черепа, Голгофа), - он в очках: пристально изучает бытие и детали физического мира, - и в то же время он обращён от мира: способен на самоуглубление, интроверт: внутреннее зрение: глаза и нос над ШКОЛОЙ - они его..

Теле-фон: звук из далека на расстоянии(слышать голос духа, "Слышу голос из прекрасного далёка ... От чистого истока..."); витой провод - изображён лишь фрагмент его.. Сколько витков?)
__________

** Не забыли?
Б.Берман

Есть два слова для обозначения "лица". Язык различает лицо, обращенное к Миру -- "паним" и лицо, вбирающее в себя Мир --"апаим"; о нем-то и
говорится здесь ("апав"). Нешама вдунута в человека обращенного вглубь себя и вбирающего в себя Мир.

То есть, не о органической жизни здесь речь-то идёт!

[Scia]

...
Вот из сообщения т. Орли

(.."Нефеш хайя"-дословно "душа животного", где "хая"-животное. Жизнь в единственном числе не существует в иврите априори. Жизнь-хаим, число двойственное, т.е. кроме этого единственного существования, есть еще и второе существование. "Хайя" же во множ. числе будет "хайот"....)
Насчёт нишмат хаим и нефеш хая я не знаю, почему обретя нишмат хаим человек стал нефеш хая.

Никто из мыслящих доныне не объяснил этот парадокс - почему человек, будучи оживлён дуновением от высшего якобы начала, сделался по сути таким же животным, как и те, что произведёны водой и Землёй по слову Всевышнего без всяческих, со стороны Оного, вдуновений?
.....
Нужна инфа насчёт грамматики слова нишмат (от нешама), какому падежу, числу соответствует; и т.п.

Насчёт инфы о грамматике слова нишмат, - частично говорится здесь.

Если же первое слово смихута заканчивается на гласный (обычно - на букву ה), то действуем чуть-чуть иначе - эту ה меняем на ת: остановка (станция) электрички на иврите - תחנה של רכבר, где тахана - остановка, ракэвет - электричка, шель - предлог принадлежности. Никто так не говорит. Говорят: תחנת הרכבר [таханат а-ракэвэт].

_______________________

Каббалисты, насколько я понял, ставят душу "хай" выше "нешамы" (ниже всех у них значится "нефеш"). То есть они влаживают совершенно иной смысл в слово "хая", Быт 2:7, буквальное значение которого животное, зверь.
Зорофафель
...
Другое дело, - насколько такое воззрение соответствует мировоззрению самого автора первых глав Бытия.

Говорит рав Элиягу Эссас.

4. Хая «отвечает» за «энергетику» человека, за проявление (или наблюдаемое отсутствие) волевых качеств. В определенных ситуациях мы, к примеру, сталкиваемся с тем, что никакие доводы, вполне понятные и такие, которые человек воспринимает как правильные, не способны «сдвинуть его с места».

Но не разве волевое качество не присуще животным? Среди них ведь тоже есть особи, наделённые чертами лидеров. Есть трудолюбивые, есть и ленивые; есть волевые, есть и безвольные..
Д.Щедровицкий: Лекция 6. Закон и заповеди. Обновление сердца

Следующему уровню души חיה хайа́ («живая») соответствует Вторая Заповедь, запрещающая поклоняться кому-либо и чему-либо, кро- ме Господа, «на небе, на земле и под землею», потому что жизнь души, связанная с уровнем «хайа», присутствует повсюду. «Хайа» словно бы единая, общая душа, одна на всех, и каждый имеет в ней свой «удел». Ее можно назвать «мировой душой», которая постоянно исходит от Бога.

Такая Хая соответствует больше уровню органической жизни. Почему иудействующий люд и им подобный ставит "хайа" выше "нешама"?
Животническое начало в Бытии - оно что выше разумного???
Рав Элиягу Эссас

3. ... уровень нешама «ответственен» за создание «мира идей», то есть - за мышление человека, за сознательное и подсознательное постижение реальности и абстрактных идей. Очевидно, что орган, в котором проявляется (но не находится!) нешама - мозг человека.
4.Следующий уровень - хая - «энергетический этаж». Он контролирует поступление духовной энергии на первые три этажа, обеспечивая тем самым возможность их функционирования.

Он - это кто? Уж не сам ли Господь сил?
_________________________

[B]Нужен более пристальный разбор слов לְנֶפֶשׁ חַיָּה (ле нефеш хая) в Быт. 2:7

Берман говорит:

Есть два слова для обозначения "лица". Язык различает лицо, обращенное к Миру -- "паним" и лицо, вбирающее в себя Мир --"апаим"; о нем-то и говорится здесь (в Быт.2:7) "апав". Нешама вдунута в человека обращенного вглубь себя и вбирающего в себя Мир.

Но ведь лицо, которое вбирает в себя мир - есть ничто иное, как процесс дыхания самого человека! В духовном воззрении. То есть, при таком дыхании человек - его нешама, СОЗНАНИЕ - формируется в течении продолжительного времени, но никак чтобы в одно мгновенье! Таким образом, то, что человек сделался животным, - не может ли быть считано в значении отдалённого во времени результата? -- Человек на духовнем уровне стал больше животным от того, что дышал больше дыханием жизни сиеминутного мира (плоскость, поле), присущего течению физического времени?

При этом, как бы затеряв в самом себе, в глубине своего сердца, своё изначальное - первого образа - "йод".

Вот, что по поводу "ле нефеш хайя" пишет участник этого форума Чукча, в теме "Человек и примат"

Тело обезьяны (в смихуте את האדם עפר)* создано таки да, из земли, а затем в нос той макаки вошла нешамат хаим, и это нешаме так понравилось, что она забыла о том, что она нешама и стала выполнять работу нефеш хая, оживляя полюбившееся тело (обратите внимание на предлог ל -- человек=тело + нешама стали ле нефеш хая
Ну и еще обратите внимание на шем Ашем (יְהוָה אֱלֹהִים) в этом псуке (стихе), оно полное.

* Насколько я в курсе, в грамматической конструкции, называемой смихут, состоящей из нескольких существительных, артиклем ה выделяется последнее слово. То есть слово עפר (афар) в смихут не входит (хотя бы уже потому, что в этих словах смихута нет вообще), но оно представляет из себя часть дополнения о человеке -- "прах из почвы".

Также мне выдались интересными рассуждения некого barbos001

Что касается интересующего тебя вопроса, в иудаизме таки да, рассматривается гилгуль нешамот. Именно нешамот, а таки не чего либо еще.
Нешама - это не просто душа в обычном понимании. Это божественная душа. Та искра Бога, которая вошла в этот мир и погрузила себя в него, оживив декорации вокруг.
Это как в компутерной игре, ты построил у себя на столе компутер, установил операционку, ты написал программу этого мира - программу игры, ты же создал внутри той программы апплет тела человека, которым собирался играть, ты же и вошел в ту игру, оживив тело, а одновременно и всё остальное - все те миры, в которых расположено тело. Пока не вошел, были лишь твои мысли, был лишь текст программы. Войдя же, оживил тот листинг до таки реальной игровой ситуации.

Написано (Брейшит 2.7) И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
На иврите звучит куда содержательнее.
Ве яцар Ашем Элоким ат а адам афар мин а адома ве ифах бе афав нешамат хаим ве ихи а адам ле нефеш хая.
И создал Бог ПРАХ ЧЕЛОВЕКА из Земли, и вдохнул в нос душу живую, и стал ЧЕЛОВЕК ( ле - предлог направления) ожившим. **

То есть не просто прах ожил, а вышедшая из Бога нешама хая привела себя в состояние нефеш хая, то есть стала оживлять тот прах, который был создан из земли и таки вполне себе уже мог ходить, писать и какать, ведь животные были созданы днем раньше.

** Как-то плоховато такой перевод "ле нефеш хайя" передаёт смыл предлога "ле" (окромя направления "к", им обозначается ещё и принадлежность "для"). А что если этот предлог употреблён в таком же значении, как пишет об этом Юлия Вольт: " Используемые для обозначения абстрактных связей, частицы "дэ" и "лэ" не утрачивали и своего предметного, вещественного значения, оставаясь тем, ЧЕМ привязывали, - "лэ", и тем, ЧТО привязывали, - "дэ". "] И стал человек связан (в помыслах, потребностях своих) нефеш хайа, - то есть животным началом, которое в нём от второго образа.

Жаль, что знатоки иврита не соизволяют воздавать истине должное. А то бы я распросил их по каждому слову и словосочетанию, касаемо первых глав Бытия.

И почему бы Барбосу не допустить, что Всевышний, по написании им же самим Проги, попросту нажал "Enter", и , выполнив свою часть творческой работы, попросту удалился ("почил", Быт. 2:2). Как Творец - Он трансцендентен! Имманентен же его Дух, Разум, - Мудрость, вложенная в саму Программу нашего мира, чрез изучение которого (и которой) всё и Он Сам нами же познаётся. Рим. 1:20 "Ведь НЕВИДИМОЕ Его основания мира (о Проге; основание мира состоит из видимого, ощущаемого физически, и невидимого, воспринимаемого лишь разумом: невидимое, здесь - программное, словесное основания мира) в изделиях (творениях, произведениях: картины, письмена, предания; творчество людей и творчество самого духа Проги, которая выписывает картины и сцены во бытии посредством физических объектов и действий, - ПРИТЧИ; Мк 4:11,12) чрез постигаемое разумом видится, и вечная сила Его и Божественность.."

В представлении же Барбоса, Всевышний, - всего лишь душа или дух, суть которого сведена к существу низшего ранга, которое чего-то там постоянно в уже написанной им проге обновляет, дописывает, и лишь затем .. чтобы в это же самому играться. - Там убивать кого, прятаться от всех - типа, "отыщите меня!" И т.д. и т.п., удовлетворяя тем самым свои же низменные потребности, амбиции, комплексы. (Напоминает в чём-то"Хищника". С той лишь разницей, что хищник не сам под своё развлеченьице создал Наш мир. Ну и не корчит из себя.. цивилизатора )

_______________________________

Вот рассматриваю сейчас на Лингвофоруме тему принадлежность в иврите...
Ничего не нашёл из опровергающего. Может плохо искал?

морэ ле-англит - учитель английского (учитель, который преподает английский)

В логике принадлежности, задаваемой предлогом ле: здесь о учителе, который принадлежит английскому языку, пребывая в его сфере. Что выглядит вполне логично, так как английский язык не принадлежит учителю. Соответственно, и адам принадлежит нефеш хая., сделавшись её рабом..

Ладно, поищем ещё чего на сайтах о словесных конструкциях с этим предлогом.. Вот здесь

Еще один очень важный предлог иврита - ле-. Он также, по правилам иврита, пишется слитно со следующим словом.А мы будем писать его через дефис. Главное значение предлога ле- - ответ на вопрос куда? На русский он переводится предлогами в, на (не путайте с бе-, который отвечает на вопрос где?) или дательным падежом:

бе-дира в квартире (где?)

ле-дира в квартиру (куда?) и квартире (чему?)

Кстати, он практически совпадает по значению с английским предлогом to.

Для нас пока важно, что с этим предлогом образуется еще одна важнейшая конструкция:

ле-А йеш Б = "у А есть Б" и ле-А эйн Б ="у А нет Б"

וַיְהִי הָאָדָם לְנֶפֶשׁ חַיָּה по смыслу у нефеш хая есть адам (= адам для нефеш хая), но никак не наоборот... Человек как бы вошёл в сферу нефеш хая, в качестве её раба... И не он является над ней господином (как было то задумано Всевышним, Быт. 1:28), но она - над ним. Ну, а над нею господствует само ВРЕМЯ..

[Scia]

И стал Адам зверем ...

וַיְהִי הָאָדָם לְנֶפֶשׁ חַיָּה Быт. 2:7

Вопрошаю знатоков иврита насколько правомерно прочтение выражения ваеxи xаадам ленэфэш xая в значении "и стал (сделался, случился, произошёл, произрос, изменился, превратился) Человек (куда, во что*) в нефеш зверя**" ?
В Септуагинте: ... καὶ и ἐγένετο сделался ὁ ἄνθρωπος человек εἰς в ψυχὴν душу ζῶσαν живущую.

Или так? "И стал (сделался) Человек из-за (для) нефеш животным." Так как видел в этом выгоду. О цели..

Б.Берман, о становлении в Быт.1:7,9,11,15,24,30

"И стало так" וַיְהִי-כֵן -- то есть так, как продолжает быть, как есть теперь. "Кен" (так) -- то, что не изменяется.

С той лишь разницей, что в отношении становления человека, нету никакого "кен", и значит он может, - и обязан даже, - претерпеть изменение к лучшему..

_________________
* СКЛОНЕНИЕ ПРЕДЛОГОВ В ИВРИТЕ,часть I: ב, ל, של, את, עם

Предлог ל читается [лә] (перед "шва" - [ли]) и означает 'в (кого-то, что-то, куда-то), на (по направлению на какое-то место), к, у (кого-то во владении)' или выражает дательный падеж.

** Лев. 5:2 אוֹ בְנִבְלַת חַיָּה טְמֵאָה о венивълат xая тъмэйа (или к трупу зверя нечистого).
__________________


Исход 8:10 "..И бросил Аарон жезл свой пред фараоном и пред рабами его, и он сделался змеем." וַיְהִי לְתַנִּין ваеxи ле-танин..
Этот пример интересен тем, что речь здесь идёт не столько о становлении змея, сколько о превращении в него жезла.

Цитата из Библии:

10 Моисей и Аарон пришли к фараону, и сделали так, как повелел Господь. И бросил Аарон жезл свой пред фараоном и пред рабами его, и он сделался змеем.
11 И призвал фараон мудрецов и чародеев; и эти волхвы Египетские сделали то же своими чарами:
12 каждый из них бросил свой жезл,
и они сделались змеями וַיִּהְיוּ לְתַנִּינִם ,
но жезл Ааронов поглотил их жезлы.

То-есть, глагол 1961 היה
- быть, существовать, становиться,
случаться, происходить - в отношении предлога ЛЕ может быть считан и в значениии превращения (трансформации) чего-либо во что-либо.

[Scia]

...
Я давеча (отошед несколько в мыслях от чувих ) представил Еву в виде идеи (в основопологающем значении слова, выражающем устремление и мировоззрение), которую Адам, будучи возделывателем и хранителем "сада Эденского", выносил в себе, в своём сердце. Идея же, - как об этом известно с давних времён, - выражает, отражает духовную (и душевную) сущность самого человека, активного носителя таковой. Её-то и вынул из него Господь сил (Время) и выстроил (заметьте, - не из почвы, но так, - как выстраивают доныне теории да доктрины) в отдельную как бы от Адама, но связанную с ним напрямую, сущность, порождающую ему детей и народ. То есть, Адам делается духовным отцом, а Ева (передающая жизнь..) - матерью. (Это не Лилит - "демоница ночи", - огненная! Вы, - господа, обезянствующие духом своим, - всё напутали. Не мудрено ли, если по словам самих составителей Танаха, мать "сынов Иуды" - "ослица" )

Но не таких ли духовных отца и мать оставил Адам, прежде чем прилепиться целиком к новой, выношенной им в "Эденском саду", идее? - Вот это, собственно, и есть сама мысль. Я же хотел, чтобы над этим поразмышляли все уважающие этот рассказ люди, способные мыслить. Но вам, как погляжу, в веках за "познанием евок" попросту некогда...

Ну что же вы? Ну где же вы, а, настоящие мыслители, способные стряхнуть с себя и мира древний налёт (прах) заблуждений? Неужели оные сделались вам настолько привычною одеждою, что без них и прямь все чувствуете себя голыми (жаль что не мудрыми ) да безащитными???

leib 2009

"И насадил Б-г Всесильный сад в Эдене с ВОСТОКА (из того, что было раньше) и поместил там человека".

5193 נטע (ната)
1. насаждать;
перен. устраивать, создавать;

В Септуагинте
φῠτεύω (от φύω производить на свет, взращивать, (по)рождать, создавать)
сажать, насаждать; взращивать;
производить на свет, рождать;
порождать, причинять, приносить;
готовить, затевать..
(от φύω производится φύσις ἡ природные свойства, природа, натура, характер; естество; вещество, материал; наружный вид, внешность; род; создание, творение, существо, тварь; происхождение, рождение.. От него - ФИЗИКА. Интересно, что ивритское "ната" напоминает латинское слово natura )

П.Полонский "Две истории сотворения мира"

Что означают слова "Сад в Эдене"? Какая нам разница, где Сад расположен географически? Дело, однако, в том, что ивритский предлог "ба" в слове "ба-Эден" можно понять не только географически "в Эдене", но и в смысле "в категории Эден"; т. е. Эден может быть понято как описание, характеристика Сада, а не как его местоположение. Само же слово "Эден" [1] означает "тонкость", "филигранность", "доведенность до совершенства", и в этом, в тонкой шлифовке человека и доведении его до совершенства - назначение Сада.

Зададим далее вопрос: какую информацию несет нам Тора, сообщая, что Сад в Эдене насажен "с востока"? Опять следует обратиться к ивритскому оригиналу: слово "ми-кедем" может означать не только географическое расположение - "с востока", но допускает и иной перевод - "с изначального". *

(В отличие от европейцев, говорящих: "Стань лицом к северу, тогда справа окажется восток, а слева - запад", ближневосточная система нотации сторон горизонта такова: человек обращается лицом к востоку - и то, что перед ним называется "кедем" - "впереди", слева от него север - "смоль" (буквально: "левое"), справа юг - "йемен" (буквально: "правое"). Поэтому "кедем" - это "восток"; но это слово имеет также много других значений, например, "впереди", "источник", "начало", и потому "ми-кедем" - это "изначально").

[1]Этот корень знаком нам в современном иврите по своим производным ''адинут'' - "осторожность, тонкость" и "маадан" - "деликатес".

* Быт 2:8 וַיִּטַּע יְהוָה אֱלֹהִים גַּן-בְּעֵדֶן--מִקֶּדֶם; וַיָּשֶׂם שָׁם אֶת-הָאָדָם אֲשֶׁר יָצָר
Ваита Адонай Элоим ган беЭйдэн микэдэм ваясэм шам эт xаадам ашэр яцар.
И НАСАДИЛ БОГ ВСЕСИЛЬНЫЙ САД В ЭДЕНЕ, С ВОСТОКА, И ПОМЕСТИЛ ТАМ ЧЕЛОВЕКА, КОТОРОГО СОЗДАЛ.

Предлог מ 'из, от, с (чего-либо)' - пожалуй, самый странный в иврите, но и один из самых употребительных. У него есть полная форма מן [мин], но применяется она редко, посему мы рассмотрим краткую форму מ, каковая прилепляется к последующему слову. Перед буквами א, ר этот предлог читается [мэ], а перед остальными - [ми].

Лукавит несколько пан Полонский, когда озвучивает лишь вариант "с изначального", затушёвуя тем самым мысль, передаваемую предлогом "из", в том значении, которое приводит господин Лейб
Вообще, еврейскому предлогу мин наиболее полно соответствует греческий ἐκ (перед гласными ἐξ) praep. cum gen.
(движение изнутри наружу, снизу вверх или сверху вниз) из, от, с;
(источник) из;
(отделение, освобождение) от;
(происхождение) из, от... И т.д.
_____________________________


Теперь рассмотрим смысл странного выражения в Быт. 3:8
וַיִּשְׁמְעוּ אֶת-קוֹל יְהוָה אֱלֹהִים מִתְהַלֵּךְ בַּגָּן--לְרוּחַ הַיּוֹם; וַיִּתְחַבֵּא הָאָדָם וְאִשְׁתּוֹ מִפְּנֵי יְהוָה אֱלֹהִים בְּתוֹךְ עֵץ הַגָּן
Ваишъмеу эт коль Адонай Элоим митъxалэйx баган леруаx айом ваитъxабэй xаадам веишъто мипънэй Адонай Элоим бетоx эйц xаган.
И УСЛЫXАЛИ, как ГОЛОС БОГА ВСЕСИЛЬНОГО ПРОXОДИТ ПО САДУ ПО НАПРАВЛЕНИЮ К ЗАКАТУ СОЛНЦА, И СПРЯТАЛСЯ ЧЕЛОВЕК СО СВОЕЙ ЖЕНОЙ ОТ БОГА ВСЕСИЛЬНОГО СРЕДИ ДЕРЕВЬЕВ САДА.

Перевод Текста Торы - Фримы Гурфинкель
8. И услышали голос Господа Б-га, проходивший по саду в сторону дня, и укрылся человек и его жена от Господа Б-га средь деревьев сада
в сторону дня
Комментарий Раши:
В том направлении, куда движется солнце; и это есть запад, потому что под вечер солнце на западе, а они согрешили в десятом (временном часу) [Санhедрин 38 б].
("Они согрешили в десятом часу" напоминает Ин 1:39)
------

Предлог ל читается [лә] (перед "шва" - [ли]) и означает 'в (кого-то, что-то, куда-то), на (по направлению на какое-то место), к, у (кого-то во владении)' или выражает дательный падеж.

леруаx айом... И услышали голос Господа сил, проходящий в саду по направлению ветра (= ветром?) дня сего** (день с артиклем -- не о седьмом ли дне речь?). Что это как не движение самого времени, присущего физическому миру, которое, так или иначе, обращает всё в прах?

Д.Щедровицкий

В оригинале сказано: «И услышали голос Господа Бога, проходящий по саду» По саду проходил не Бог (этого антропоморфизма, т. е. уподобления Бога человеку, здесь нет), а Его голос. Голос Божий не звучал уже в сердцах согрешивших людей как прежде, когда они с любовью внимали ему; теперь он казался им идущим извне, грозным, обличающим, вызывающим ужас Адам находился прежде в ближайшем общении с Богом; он говорил с Ним, он радовался и ликовал, слыша голос Божий. После же грехопадения он бежит от Бога, скрывается

Сответственно, они услышали не столько речь, сколько .. шум проходящего ветра этого ДНЯ.

Некоторые рави, в которых глазки-то зашорены святостью Господа сил, взирая на выражение коль митhалех предпочитают говорить о голосе уходящем. Но так ли это? Разве можно убоятся шума уходящего, гневливого ветра? (Почему гневливого? Да потому что "ноздри"-аф, ведь речь в стихе идёт о внешнем лице Господа сил - паним, испускают преимуществено гнев )

Вот что ещё говорит рав Элиягу Эссас о содержании Быт. 3:8

Спрятались Адам и его жена... внутри Дерева Ган Эдена. Именно так и написано в оригинале бе-тох эц hа-ган..

При этом спрятались*** не столько в кроне дерева Жизни, в значении 3:22, сколько в корнях Познания, воспринимаемых всеми соматиками за пышную КРОНУ ВСЕБЫТИЯ.

וַיִּתְחַבֵּא הָאָדָם וְאִשְׁתּו מִפְּנֵי יְהוָה אֱלֹהִים בְּתוֹךְ עֵץ הַגָּן
ваитъxабэй xаадам веишъто мипънэй Адонай Элоим бетоx эйц xаган

Спрятались же затем, чтобы не умереть, ведь действие этого ветра протипоставлено тому созидательно-творческому руах, что в Быт. 1:2.
Адам и Хава не просто же скрылись от лица Господа сил, но спрятались от дуновения ветра испускаемого его ноздрями, несущего смерть всему что есть в мире материи, - дыхание времени, - они как бы вышли из потока его дуновения, найдя защиту-укрытие в середине בְּתוֹךְ (или - внутри) дерева сада: в ветвях ли его; в стволе?
------------
** SolidCode

Тут обратил внимание, что с артиклем это слово может означать "теперь, сейчас, нынче". Также как "йом" - день, а "hаййом" - сегодня, т.е. "день сей" (Втор. 6:6)

День с артиклем הַיּוֹם и ночь упоминались перед этим в Быт. 1:14,16 в отношении созданных Элохимом дневного и ночного больших светил, управляющих ими.
( Похоже на то, что Господь изгнал Человека из Сада на НОЧЬ глядя )

*** Глагол וַיִּתְחַבֵּא отчасти созвучен имени Хава חַוָּה
-------------------

3117 יוֹם
день, период времени.

Похоже на то, что в этом месте Господь сил напрямую увязан с духом времени.

Это произведение написал поэт-философ.. Не без юморных ноток (содержание следующих ст. 9-11 яркое тому подтверждение)...У вас подход к произведению не верный, вот и воспринимаете его, не смотря на всё ваше умение и зание, как самые последние олухи.
А у меня уже памяти почти что нет.. Если бы мы имели такой же подход к произведению что и у вас, мы бы вообще никогда не высказали ни одной замечательной мысли. Постигая же по словечку в написанном здесь, вынуждены придерживаться по мере удачи и возможности хода мысли самого автора, .. выискивая какие подсказки в стороне самого мира..

[Scia]

...
Адам и Хава не просто же скрылись от лица Господа сил, но спрятались от дуновения ветра испускаемого его ноздрями, несущего смерть всему что есть в мире материи, - дыхание времени, - они как бы вышли из потока его дуновения, найдя защиту-укрытие в середине בְּתוֹךְ (или - внутри) дерева сада: в ветвях ли его; в стволе?

------------

...Похоже на то, что Господь изгнал Человека из Сада на НОЧЬ глядя ...
... Глагол וַיִּתְחַבֵּא отчасти созвучен имени Хава חַוָּה
....
В этом месте рассказа Господь сил напрямую увязан автором с духом физического времени. - Всё равно, что открытым текстом.

Вот так вы значит все , просвещённые словом да образованные, приветствуете гениев, и содействуете их труду?
Я ничего не знаю, но в деле становления истины сделал больше чем вы все вместе взятые... Вам не стыдно? Я же делаю работу от незнания. да ещё и на гране отсутсвия памяти.. Не умеете мыслить сами.. Предоставьте полную грамматическую инфу про ивритский текст этого рассказа.

Вы хотите больше знать о том дереве, в котором скрылся "голый"
Человек вместе с своей подругой от ветра несущего смерть?

Вот здесь раскройте все имеющиеся ссылки, а в них, - имеющиеся в них. И посмотрите в целом на Всё.. Ваших имён там нет? Ваши души не все ли в поле...

[Scia]

....
Я давеча (отошед несколько в мыслях от чувих ) представил Еву в виде идеи, которую Адам, будучи возделывателем и хранителем "сада Эденского", выносил в себе, в своём сердце. Идея же, - как об этом известно с давних времён, - выражает, отражает духовную (и душевную) сущность самого человека, активного носителя таковой. Её-то и вынул из него Господь сил (Время) и сформировал (заметьте - не из почвы) в отдельную как бы от Адама, но связанную с ним напрямую, сущность, порождающую ему детей и народ.
...
Но не таких ли духовных отца и мать оставил Адам, прежде чем прилепиться целиком к новой, выношенной им в "Эденском саду", идее?
...
Миру идеи представляют обычно в облачённом лишь виде. Над привлекательной же одеждой для них (в том числе и для самих отцев, их зачавших и выносивших в себе), работают впоследствии многие "ткачи" и "портные"...

"И прилепятся ...и будут одна плоть" - попробуйте оторвите октябрьскую революцию от Ленина, фашизм, окультизм и нацизм от Гитлера.. Что не отрываются? Крепко-накрепко "прилипли" друг к дружке оные сущности...

Ниже приведенный ряд "Попробуйте оторвите..." следовало начать словами - " ... , Иисуса Христа от христианской Церкви, ..."

В письме к Ефисянам 5 читаем

30 потому что мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его.
31 Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть.
32 Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви.

От каких костей Его и плоти Его происходят верующие в Иисуса Христа люди? Какого отца и мать должен оставить Иисус, дабы образовать одну плоть со своею женою? И если его жена -это Церковь, то образовать мужу со своей "женой" одну плоть - это как?

В выше проведенном исследовании, мы попутно приоткрыли и эту "великую" тайну ..

[Scia]

О героях их и вообще времени ...

Бегемот (к SolidCode)

В первой главе автор описывает создание Элохим идеального мира (в присущем тогдашнему времени представлении о идеале. Золотой век...), тогда как начиная со второй главы, описывается уже далеко не идеальный мир. Даже касаемо самого Эдена-Эдема.

26 стих 1-й главы показывает, что высший Элохим намеревается создать человека именно во плоти: по образу и подобию (мысль о создании человечества по плану не только небесного, но и во плоти выражена глаголом аса), при этом Элохим творит (27 стих: здесь уже глагол бара... применён трижды к ряду: космос.. биологическая жизнь.. человек) по образу (подчёркнуто дважды! подобия же нету... Человек ещё не достиг совершенства, чтобы самому стать как Бог, но в нём заложены потенциалы - образы (созв. кости) - от небесного и земного). И Элохим творит человечество как самца и самку, для размножения и заселения уже созданного Им, под его началом, мира. При этом люди создаются Им в последнюю очередь, и не для прославления Его Самого, так как Он уже сотворил(бара (.. + аса, пока ещё вместе с неотпавшим Йахве?)) мир для своих детей. А значит в Элохим нет тщеславия. Возникает вопрос - куда же задевалось создание (аса) Элохим людей по подобию?

Ответ находим в 4-м стихе 2-й главы, где упоминается о происхождении неба (на первом месте; возвышенное, духовное) и земли, при сотворении (бара) их, в то время когда אֱלֹהִים יְהוָה создал (аса; уточните, лингвист - уж не создавал ли? Или всё-таки уже создал!? ... И грешных людей в том числе, развративших земную составляющую изначального проекта) землю (на первом месте) и небо (физическое)...


И он очевиден: земледелец-горшечник, как часть Программы, "возгордился (переотражение сферы человеческого сознания в "мозгу" машину материального мира?) окончательно", сразу же как дело дошло до созидания самих разумных существ в плане осуществления их подобия самим чтобы богам - дабы эти уже восхваляли лишь его одного как Всевышнего (Машина этого мира сбрендила перестав полностью подчиняться замыслу Инженера,.. стала сама разводить "болото" и буксовать). Но у отошедшего всё время получались не совсем чтобы разумные существа, - но больше, развращенные начатками разума, животные. Ибо Йахва, отошедший от творческого замысла Элохим (Йахва - здесь о замкнувшеся на самое себя времени и бытии, что привело эволюцию, - осуществление всего горнего Плана, - к пробуксовке,а по сути, в духовном если плане, то - к топтанию на одном месте в плоскости поля, с видоизменением форм бытия: вместо взростания духовного Древа, машина производит "траву"), наделял их в дыхании от себя (ветер, производящий и носящий пыль, прах) ещё более сильным грехом. Поэтому дабы уменьшить воздействие своего греха на человека, он формирует (при том что сама ПОЧВА - уже подразумевает наличие на Земле людей) Адама из "праха земного" - из "почвы", обмазавши прахом, который носим ветрами, небесный проект. При этом творит его раньше, чем свой, "идеальный" якобы (да ещё и на глазах самого уже первого(?) человека) мирок - "сад в Эдене", лишив при этом, сию вот, человеческую особь напрочь общения не только с женщиной (дабы не превратился тут же в похотливое животное), но даже с себе подобными мужиками. Йахве желал славы, а не смотреть порнушку(мужик + баба) с войнушкой (..одни мужики). (Не говоря уже о других вариантах порнушек и войнушек , на которые этот горе-создатель успел насмотреться...)

Хотя во второй главе переход мысли от 4-го стиха к 5-му как бы смазан в отношении создания Йахвой грешного мира, предшествующего Адаму... Но ведь Его что-то же заставило не создавать сразу же на этой (пустой???) Земле женщину для мужчины???
--------------------

Вобщим, переварите пока что эту "какофонию". И зеркальность сотворения-созидания Мира и ... мирка в том числе. И не забудьте дать ответ, откуда взялись все эти люди, что за пределами рая, с которыми брачевалось потомство, изгнанных יהוה из его "рая" Адама и Евы?

Или вы впрямь считаете, что этот рассказ лишён напрочь всяческой мысли? Что составлен "чисто лингвистами" в манере "неупорядоченного описания овощей"?

Примечание: В пост Бегемота мной внесены редакционные правки (на правах непосредственного соавторства, и не затем чтобы придать его мыслям и ему самомму более мудрённого вида )..
Далее опять возвращаемся к Б.Берману, Библейские смыслы

Итак, идет описание "йом асот", Дня Делания. Читаем дальше, стих пятый
главы второй:
"И всякое (вехоль) произрастание (сиах) поля (hа садэ) еще не ( тэрэм) будет (иhе -- будущее время) на земле (арец) и всякая трава поля еще не (тэрэм) выросла, потому что не пролил дождем (hимтир) Господь Бог на землю (hа арец), и человека нет работать (авод) землю (hа адама)" (Б.2:5).
О каком дожде идет тут речь? Не о природном дожде-гешем, идущем от нижних вод, а о дожде-матар -- от слова "мата", вниз, спускаться -- идущем от верхних вод, откуда и осуществляется Присмотр Господа Бога. Мудрецы говорят, что ключи от дождя, как и ключи от рождения, не переданы посредникам или посланникам, а находятся в руках Всевышнего. Дождь-матар -- не просто вода с неба, этот дождь связан с действиями человека и зависит от того, что в духовном смысле происходит с ним. Символично, что земля Исраэля получает воду не от реки, как земля Египта, а от дождя.

Так вот, как заметил уважаемый Лейб в одном из своих постов в теме "Объясните Бытие 2.7?", противоречий потому так много в первых главах Бытия, что они имеются не столько в тексте, сколько от нашего недопонимания самой идеи рассказа о сотворении мира...

Касаемо 5 стиха 2-й главы, если в том переводе, который даёт Борис Берман, то прочтение О ТРАВЕ И О ПРОЧИХ ПРОИЗРОСТАНИЯХ ПОЛЯ, ЧТО ОНИ ещё не выросли, не означает, что "травы" и "кустов" вообще нет на ПОЧВЕ! Ведь речь идёт, похоже на то, о ВСЯКОЙ ТРАВЕ, КОТОРАЯ ЕЩЁ НЕ ВЫРОСЛА, -- О ТРАВЕ БУДУЩИХ ДНЕЙ (ВСЯЧЕСКИХ ПЕРИОДИК), ЗАМКНУТЫХ ВРЕМЕНЕМ В ПЛОСКОСТЬ СЕДЬМОГО ПЕРИОДА. И эта-то ТРАВА будущих дней не произростает ещё, так как нет ещё на поверхности Земли, так чтобы именно для неё - её слоя почвы, в котором и сформируется для её-то времени, присущий ей ЗЕМЛЕДЕЛЕЦ [COLOR="DarkRed"] Адам, появление которого определяет ПОДЫМАЮЩИЙСЯ ПАР ОТ ЗЕМЛИ.

Почва же в этом и далее стихах не столько физическая, и также состоит из слоёв и .. праха - пыли, что носима ВЕТРОМ ВРЕМЕНИ, что оседает на Землю, увлажняемая паром, новым на почву слоем, которая от очередного дождя, проливаемого Господом сил на Землю, даст обильный рост новой травы. (Влага от реальных в физическом мире дел, просачивается во внутрь, от внутреннего же восходит паром, и смачивает словесный прах почвы, носимый ветрами, который и оседает на землю в виде очередного почвенного слоя, для очередного Адама, который пребывая в саду размышлений, вынашивает подходящую ему - его влечению и любви, "женщину", что предназначена дать Земле от Адама и Господа сил очередного земледельца - Каина, и ... новый народ). Каждое дождение происходит, таким образом, в соответсвующее ему время.

Эта почва в стороне Эдена - есть слова, традиции да помысли уже почивших людей, суть которых обращена временем в носимый ветрами по земле прах, покуда не заляжет где-то в поле слоем почвы от пара, что образован от предудущего в поле дождения. (Напоминает больше полу-ПУСТЫНЮ стран с жарким климатом...) И после очередного-то, пролитого Временем "дождика" в этот, приготовленный испарениями, слой почвы и глубже - с проникновением (орошением) в другие, более глубокого и древнего залегания в ней, слои , что питают корни очередной "новой ТРАВЫ" (созв. - ДЕЛА, в планетарном-то, духовном масштабе!) и произростают обильно сиеминутные, но буйные, дела на Земле.. (Эта же образная модель сопряжена также напрямую и с генетикой и физическим бытием самого человечества, которое не спроста на страницах библии так часто пророки сравнивают с травой..)

Теперь вам понятно, из какого-такого праха создан АДАМ? И почему он созвучен самой почве от которой взят? Не эта ли пыль носимая ветром (ветрами) и есть та НЕШАМА, которую вдувает в вас любимый вами Господь?

Налёт бегло наброшенных нами и во многом излишних слов на Мысль Гениев Старины, ещё только предстоит отформировать и отшлифовать до совершенства, присущего ей бриллианта .. Что? Вас такой с кроваво-землянным оттенком чёрный бриллиант максимальноВЕРНОЙ МЫСЛИ О ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ЭТОГО МИРА не радует?
__________________


Представляете , - имеем дело не просто с перерассказом идеи представлений "допотопных" авторов (без всякого сомнения - тоже гениев) о том как бог Хнум на гончарном круге (понятие идентичное сути седьмого дня!) слепил человека (тело+нефеш), и одновременно на этом же круге, только не из материи, но из носимого ветром праха, создал его двойника (нешама, внутренний человек)..

И эту идею-то и подхватил и развил наш библейский автор, - философ, поэт, по сути, обладающий мышлением древнего атеиста. Не спроста же у него ЭЛОХИМЫ - это силы! - Т.е. понятия более физическо-информационного толка, нежели существа. Смотрите сами, какие достижения наук и мысли у него были тогда под рукой? В каких таких доминантах стереотипных мировоззрений, присущих охлосу ли демосу он проживал? И из такого-то материала, из такого, вот, словарного запаса понятий и образов, что от мира, которыми обладал, - и вот так, не просто обнаружить, схватить, осмыслить, но и развив, выразить по сути самую передовую в мире идею, к осознанию которой, -- а по сути, - и к самому передовому мировоззрению, -- человечество, пробуксовавшее в своём духовном развитии после него на одном месте более двух тысячелетий, только-только как приближается..


Виктор Цой и группа "КИНО"

Звезда по имени Солнце

Белый снег, серый лед,
На растрескавшейся земле.
Одеялом лоскутным на ней -
Город в дорожной петле.
А над городом плывут облака,
Закрывая небесный свет.
А над городом - желтый дым,
Городу две тысячи лет,
Прожитых под светом Звезды
По имени Солнце...

И две тысячи лет - война,
Война без особых причин.
Война - дело молодых,
Лекарство против морщин.
Красная, красная кровь -
Через час уже просто земля,
Через два на ней цветы и трава,
Через три она снова жива
И согрета лучами Звезды
По имени Солнце...

И мы знаем, что так было всегда,
Что Судьбою больше любим,
Кто живет по законам другим
И кому умирать молодым.
Он не помнит слово "да" и слово "нет",
Он не помнит ни чинов, ни имен.
И способен дотянуться до звезд,
Не считая, что это сон,
И упасть, опаленным Звездой
По имени Солнце...

Группа крови

Теплое место, но улицы ждут
Отпечатков наших ног.
Звездная пыль - на сапогах.
Мягкое кресло, клетчатый плед,
Не нажатый вовремя курок.
Солнечный день - в ослепительных снах.

Группа крови - на рукаве,
Мой порядковый номер - на рукаве,
Пожелай мне удачи в бою, пожелай мне:
Не остаться в этой траве,
Не остаться в этой траве.
Пожелай мне удачи, пожелай мне удачи!

И есть чем платить, но я не хочу
Победы любой ценой.
Я никому не хочу ставить ногу на грудь.
Я хотел бы остаться с тобой,
Просто остаться с тобой,
Но высокая в небе звезда зовет меня в путь.

Группа крови - на рукаве,
Мой порядковый номер - на рукаве,
Пожелай мне удачи в бою, пожелай мне:
Не остаться в этой траве,
Не остаться в этой траве.
Пожелай мне удачи, пожелай мне удачи!

"Кино" - кадры... бытие .. память..

[Scia]

Про нефеш и нешаму...

ПРО НЕФЕШ...

... и стал человек душею живою
וַיְהִי הָאָדָם לְנֶפֶשׁ חַיָּה

olherd

Вы хотите сказать, что ап. Павел не знал о чём говорил повторяя "бессмысленную" фразу? Или может Бог говорит с нами "идиомами"? Но как тогда мы сможем Его понимать? Написано: "...первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий (1Кор.15:45)", как видим апостол приводит сравнение, а это говорит о том, что фраза "и стал человек душею живою" говорит о некоем качестве. Полагаю, что будучи создан душею, человек был жив физиологически, а после вдохновения Богом духа -дыхания жизни (ср. Зах 12.1 "...образовавший дух человека внутри него") Адам обрел жизнь духовную, которую Он вследстви греха и потерял. Следовательно слова "и стал человек душею живою" правильнее понимать "стала душа живою".

Правильно, о том, что "нефеш хая" в отношении формирования Человека выражает приобретённое им качество, говорит и предлог ле, и вообще само действие - человек сделался, стал, превратился в нефеш животного. Вы мыслите Адама сформированным из физического праха сразу в виде молодого, взрослого мужчины, минуя его биологическое и духовнее возрастание (самих этапов его формирования как индивида). И это несмотря на то, что во всех других случаях ( кроме Евки ) формирование человека воспринимаете, как длящийся во времени процесс: обыкновенно даже говорите и так, что человека формирует само время, вкладывая в слово ВРЕМЯ многоплановый смысл. То есть, когда мыслите человека сформированным богом в один момент из подручного (а то и - подножного ) материала в готовенькую особь, вы тем самым обнаруживаете в себе мировоззрение, присущее раннему язычеству. Но думает ли так же ограничено, как вы, автор рассказа?

Бытии2:7 (о сотворении Человека):
וַיִּיצֶר יְהוָה אֱלֹהִים אֶת-הָאָדָם עָפָר מִן-הָאֲדָמָה וַיִּפַּח בְּאַפָּיו נִשְׁמַת חַיִּים; וַיְהִי הָאָדָם לְנֶפֶשׁ חַיָּה
Ваийцэр Адонай Элоим эт xаадам афар мин xаадама ваипаx беапав нишъмат xаим; ваеxи xаадам ленэфэш xая.
В Септуагинте: καὶ и ἔπλασεν создал ὁ θεὸς бог τὸν ἄνθρωπον человека χοῦν пыль ἀπὸ от τῆς γῆς земли καὶ и ἐνεφύσησεν (он) вдунул εἰς в τὸ πρόσωπον лицо αὐτοῦ его πνοὴν дыхание ζωῆς жизни, καὶ и ἐγένετο сделался ὁ ἄνθρωπος человек εἰς в ψυχὴν душу ζῶσαν живущую.

Эти две "йод" в первом глаголе וַיִּיצֶר ваийцэр о формировании человека. Неужели значение этой формы ничем грамматически не отличается от тех, этого же глагола, что употреблены автором ниже дважды: в отношении уже сформированного человека, 8 ст.,
וַיִּטַּע יְהוָה אֱלֹהִים גַּן-בְּעֵדֶן--מִקֶּדֶם; וַיָּשֶׂם שָׁם אֶת-הָאָדָם אֲשֶׁר יָצָר
Ваита Адонай Элоим ган беЭйдэн микэдэм ваясэм шам эт xаадам ашэр яцар
и уже (?) сформированных зверей поля, 19 ст.?
... וַיִּצֶר יְהוָה אֱלֹהִים מִן-הָאֲדָמָה כָּל-חַיַּת הַשָּׂדֶה
Ваицэр Адонай Элоим мин xаадама коль xаят ассадэ
То, что в 8-м и 19-м (?) стихах речь идёт о уже сформированных живых сущностях, - следует непосредственно из самого контекста. А что же в отношении самого формирования Адама, 7 ст.? Сколь долго длится оно?

Из комментария Сончино:

7. и образовал Слово ваийцер имеет тот же корень, что и глагол яцар ("сформировал сосуд из гончарной глины"). Таким образом, это служит постоянным напоминанием каждому человеку, что он всего лишь сосуд из праха земного, который вращает на гончарном круге искусный ремесленник. Комментаторы Торы указывают на еще одну особенность этого слова: в данном отрывке этот глагол, имеющий форму будущего времени, содержит две буквы "йод", в то время как при описании сотворения животных в 19 стихе этой же главы глагол появляется в тексте только с одним "йод". Два "йода" в глаголе, описывающем формирование человека, содержат намек на то, что в человеке при его сотворении заложены два начала: хорошее и дурное устремления (ецер - "устремление", "желание" - имеет тот же корень, что и яцар - "образовал"). Этим человек отличается от животного, которое ни при рождении, ни на каком либо из этапов своего развития не обладает хорошими устремлениями. Кроме того, комментаторы отмечают, что два "йода" указывают на то, что человек обитает в двух мирах: духовном и материальном.
из праха земного... Мудрецы Талмуда спрашивают: "Откуда Всевышний собрал прах земной? Из каких частей света?" Раби Меир отвечает: "Со всех частей суши; из всех тех мест, где будет проживать человек, был собран прах для создания Адама"...

П.Полонский

В стихе 2:7 в словах "И создал Господь Бог человека..." в ивритском тексте Торы стоит глагол "вайицер". Это слово можно приблизительно перевести как "сформировал", "сконструировал", т. е. сделал какую-то вещь со сложной внутренней структурой. И также немного дальше, в этой же главе в стихе 19 сказано: "И образовал (здесь использован тот же глагол "вайицер") Господь Бог из земли всех животных полевых и всех птиц небесных". Итак, при описании человека и животных употребляется одно и то же слово "вайицер", в одной и той же грамматической категории. Однако важно то, что написаны эти слова по-разному. "Вайицер" про человека написано с двумя буквами "йод", а про животных - с одной буквой "йод". А ведь в Торе имеет значение не только каждое слово, но и каждая буква.
Традиция сообщает нам, что это различие не случайно. Относительно человека "вайицер" - это двойное конструирование, т. е. человек с самого начала создан двойным, душа его создана двойственной. Животное же по своей сути просто, т. е. его внутренняя структура однопланова. Когда Тора говорила о природном человеке, то она подчеркивала его гармонию. Теперь же, когда она переходит к описанию метафизического человека, она указывает на его двойственность и внутреннюю противоречивость. Противоречие, о котором говорит здесь Тора - это не "противоречие между душой и телом". Это иное противоречие - противоречие внутри самой души человека, между двумя ее компонентами.

Само по себе слово "йецер" означает "страсть", "устремленность". И поэтому описанный в Торе двойной "йецер" в душе человека следует воспринять прежде всего как наличие одновременно устремления к добру и устремления ко злу, сосуществующих в нашей душе.

И здесь важно отметить, что в иудаизме тело (т. е. "страсти тела") не рассматривается как некое проклятие, как нечто враждебное душе. Нет знакомой нам из христианской культуры идеи о том, что "духовное это источник добра, а телесное - источник греха и зла". Напротив, оба устремления - к добру и ко злу - находятся внутри души человека, а "страсти тела" - это та энергия, которая может быть направлена как на добро, так и на зло. Можно попробовать провести здесь сравнение с автомашиной: душа при этом соответствует рулю (который может направить машину в разные стороны), а "страсти тела" - наличию горючего. Если нет горючего (страстей), то машина будет стоять на месте и не поедет никуда. Но если горючее есть и машина в состоянии двигаться, то направление движения определяется исключительно рулем, но никак не горючим.

Борьба внутри человека не является "противоречием между телом и душой", противоречием между божественным и мирским, - но напротив, противоречие заключено в самой сущности божественной души человека. Не тело борется против души, но две стороны души борются между собой за обладание телом. Все, что относится к страстям тела, не является с точки зрения иудаизма, ни грехом, ни проклятием. Наоборот, оно является потенциалом, важнейшей и центральной возможностью для реализации души. Иными словами, страсти нужно не подавлять, а перенаправлять, т. е. реализовывать их энергию на добро.

Конечно, постоянное потакание своим страстям - зачастую перерастает в преступление, но просто подавление страстей - это недопустимая халатность, растрата Божественного дара. Умение не растерять свои "мирские" страсти и перенаправить их на добро - это и есть грань, отделяющая не-злодея от праведника.

Страно, не правда ли? Глагол וַיִּיצֶר ваийцэр имеет форму будущего времени, а осмысляют его лишь в значении аориста? Вообще-то меня не очень-то и удивляет сознание иудеев, самозавёртывающихся в догму. По их же мнению, было в глаголе (а, значит, и в самом человеке) две смысловых "йод", в итоге (после всех-то этих жизненных в Адама вдуваний Господа) на виду осталась одна; и при этом ещё прямо говорится, что человек превратился в нефеш животного. Ну и какая после всего этого в нём (перед вселением-то в сад) стала наяву доминировать "йод"? Уж не та ли, из-за которой Господь сил опосля (..в сад) в помощнички к человеку привёл лишь животных? (Подобных ему существ, сформированных также из почвы, с которыми люди издавна сравнивают самих себя, богов, - да прочие силы и явления природы, - говоря, у такого-то адама душа такого-то зверя.. Скота.. Птицы. И т.п. ) При чём привёл - полевых! Т.е. сформированных на том же поле физического бытия, куда изгнал впоследствии и самого Адама, 3:18, дабы заботы мирские о хлебе насущном, соперемежёванные напрямую с биологическим выжыванием, не оставляли ему больше времени "на посещение Сада": то есть, для занятия философией, позволяющей вкушать познание, и не только то, которое воспринимается лишь посредстом собственной шкуры
Все отцы наук и философии в древности, - а в древности все науки были философическими , - неспроста ведь изображаются пребывающими или у дерева, или в саду: толи наедине, толи (опосля уже) со своими учениками.

_____________________
Перед этим с выражением нефеш хайа נֶפֶשׁ חַיָּה мы трижды встречались в первой главе:

20 ... וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים--יִשְׁרְצוּ הַמַּיִם שֶׁרֶץ נֶפֶשׁ חַיָּה
Вайомэр Элоим ишърецу амаим шэрэц нэфэш xая...

καὶ и εἶπεν сказал ὁ θεός бог, Ἐξαγαγέτω [Да] произведёт τὰ ὕδατα во́ды ἑρπετὰ пресмыкающихся ψυχῶν души ζωσῶν живущие...

21 ... וַיִּבְרָא אֱלֹהִים אֶת-הַתַּנִּינִם הַגְּדֹלִים; וְאֵת כָּל-נֶפֶשׁ הַחַיָּה הָרֹמֶשֶׂת אֲשֶׁר שָׁרְצוּ הַמַּיִם
Ваивъра Элоим эт атаниним xагъдолим веэйт коль нэфэш xаxайа аромэсэт ашэр шаръцу амаим...

καὶ и ἐποίησεν сделал ὁ θεὸς бог τὰ κήτη китов τὰ μεγάλα великих καὶ и πᾶσαν всякую ψυχὴν душу ζῴων животных ἑρπετῶν пресмыкающихся, ἂ которых ἐξήγαγεν произвели τὰ ὕδατα во́ды κατὰ согласно γένη рода́м αὐτῶν их...

24 וַיַּעַשׂ אֱלֹהִים אֶת-חַיַּת הָאָרֶץ לְמִינָה ... וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים תּוֹצֵא הָאָרֶץ נֶפֶשׁ חַיָּה לְמִינָהּ
Вайомэр Элоим тоцэй аарэц нэфэш xая лемина-x ... 25 Ваяас Элоим эт xайат аарэц лемина-x

καὶ и εἶπεν сказал ὁ θεός бог, Ἐξαγαγέτω [Да] произведёт ἡ γῆ земля ψυχὴν душу ζῶσαν живущую κατὰ согласно γένος роду [их], ... 25 καὶ и ἐποίησεν сделал ὁ θεὸς бог τὰ θηρία зверей τῆς γῆς земли κατὰ согласно γένος роду [их]...

[Scia]

Потому что Вы гнёте свою линию, прикрываясь якобы объективностью исследования.
Я Вам привел цитаты, но а анализируйте их "объективно" уж своими силами через свою призму плохого-хорошего бога.

Адон Холоп, насчёт призмы. Она ведь не только в моих глазах, но и перед глазами всех, кто читает Библию, или даже если только проживает в пространстве, духовняя структура которого сформирована больше посредством присущего ей слова. Дело ведь также касается и самой фокусировки человеческого зрения на обозреваемый предмет (мир), которая задана мозгом человека (приобретёнными навыками, основанными на животническом, инстиктивном) в силу предрасположенности,привычки и т.д. Многие носят такие вот "очки", да не все при этом фокусируют взгляд подолгу на самих линзах очков, - какая их геометрия, насколько они точны и запылены. Ведь расфокусировка мира, да и само напряжение в глазах, вызывают неприятное ощущение, влоть до полного душевного дискомфорта. В обыкновении человек, затем чтобы прочистить линзы, просто снимает очки. В нашем же случае, глаза со своих орбит не вымешь лишь для того, чтобы их протереть. (Не говоря уже о информативной работе и состоянии машинки самого мозга.)

Возьмём расхожие библейские слова оканчивающиеся на -им -- т.е существительные с чётко выраженным мужским окончанием двойственного числа: элохим אֱלֹהִים , майим מַיִם , хайим חַיִּים , .. Иерусалим יְרוּשָלִַם (встречается написание с окончанием יִם)...

(Касаемо хайим - по словам т.Орли на иврите нет слова "жизнь" в единственном числе, но в каталоге Стронга оно тем не менее сведено к единственному числу 2416 -חַי. "Вода", "жизнь"... - мужского рода? - Это уже нонсенс, выходящий за рамки воззрения на присущее ей материнское материальное начало...)

Спрашивается, двойственные числа этих слов - не связанны ли они с древним мировоззрением в осмыслении присущей им некой изначальной "двусторонности"? Обычно подразумеваются стороны, где проявляют себя начала, сути духовне-информативного и физическо-материального соперемежованных пространств. Так вот - "элохим" первой главы бытия он тоже ведь двойственнен. Эти силы, объединённые в обобщающее - Всесильный, сопряженны контекстуально с глаголом бара, значение которого "творить из ничего". Что не может не ассоциироваться с процессом мыслетворчества, присущим самому человеку. Первый образ, в котором создан человек - от этого творческого, что в первой главе, действующего начала сил, объединённых в одну, действующую структуру, которые обнаруживают в самих себе изначально фундаментальную двойственность чего угодно: левого - правого, положительного - отрицательного, верхнего - нижнего, светлого-тёмного; и так далее, вплоть до обобщающего воззрения на "объективное мира" и сего "объективного" отражение. Да оно и творит мир также по схеме разделения нечто изначально безформенного, тёмного; но разделяя безформенное, тут же объединяет его, - и уже во схеме общего замысла, - в единную гармоничную структуру. Такими же двуединными свойствами разум древнего философа наделил и .. воду. И жизнь. Также и - Иерусалим, в более позднем на него взгляде, когда иудеи всерьёоз заговорили о Иерусалиме одновременно как земном и небесном объекте, после чего имя этого города также стало писаться в двойственном числе. (Если бы не устоявшиеся в, освящённых уже, писаниях другие написания в названии этого города, то двойственное Иерушалайим, наверняка, вытеснило бы все остальные варианты.)

Так вот, во второй главе Бытия на сцене бытия неспроста появляются (точнее - выведены на первый план) силы (во главе с ВРЕМЕНЕМ), которые сами по себе не являются творческими, но тем не менее создают, формируют, и т.д., и т.п.

И в этом нет ничего странного, ибо истинный Творец, творит посредством мысли и осуществляет замысел в горнем мире. Это если бы перед вами была не Земля, а .. Комп, в котором запрограммирована, создана виртуальная планета, в строгих константах и законах, определяющих её положение по отношению ко всей Вселенной. ну и само физическое бытие.. И вот вы как творец, сообразуясь с такими исходными данными, которые не имеете право изменить, нарушить константы материи и присущие ей связанные непосредственно с константами физические законы..

Прошу, о всесильнейший панэ Холоп! Приступайте к созданию этого мира

Ну и как вы поступите? С чего начнёте... Не с разделения ли самой первичной ВОДЫ (первохаос) на ту, где собствено и станете творить.. То есть не снимите ли вы предварительно с этой "воды" КОПИЮ ? Куда? Ну вы же Творец! Неужели у вас нету у самого мозгов, куда переносится копия? ОТРАЖЕНИЕ... И станете ли вы размышлять над всеми битами - атомами в этом компе??? Которые похожи друг на друга, больше чем капли воды...
Станете ли уделять внимание каждой звезде???.. Каждой соломинке в стоге сена??? ..

[Холоп]

Адон Холоп, насчёт призмы. Она ведь не только в моих глазах, но и перед глазами всех, кто читает Библию, или даже если только проживает в пространстве, духовняя структура которого сформирована больше посредством присущего ей слова. Дело ведь также касается и самой фокусировки человеческого зрения на обозреваемый предмет (мир), которая задана мозгом человека (приобретёнными навыками, основанными на животническом, инстиктивном) в силу предрасположенности,привычки и т.д. Многие носят такие вот "очки", да не все при этом фокусируют взгляд подолгу на самих линзах очков, - какая их геометрия, насколько они точны и запылены.

Эти "очки" каббала называет клипот. Да, я тоже ношу подобные клипот на своих глазах и все воспринимаю через них. Но мои клипот отличаются от Ваших, и следовательно все мы с Вами видим по разному. Как тогда можно что либо обсуждать в такой ситуации??

Ведь расфокусировка мира, да и само напряжение в глазах, вызывают неприятное ощущение, влоть до полного душевного дискомфорта. В обыкновении человек, затем чтобы прочистить линзы, просто снимает очки. В нашем же случае, глаза со своих орбит не вымешь лишь для того, чтобы их протереть.

Очки на глазах = Клипот на Светильнике

Лк 11:34 Светильник тела есть око; итак, если око твое будет чисто (без клипот), то и все тело твое будет светло; а если оно будет худо (с клипот), то и тело твое будет темно.

Так вот - "элохим" первой главы бытия он тоже ведь двойственнен.

А точнее множественный. Множество сил. Если было бы значение Имени, как просто одна Сила, то можно было бы толковать, что существуют и другие силы не подчиненные Ему. Но само значение Имени показывает, что все силы какие бы они не были заключены в (подчинены) Имени Элохим.

Эти силы, объединённые в обобщающее - Всесильный, сопряженны контекстуально с глаголом бара, значение которого "творить из ничего".

Ну а другое значение Вам мешает увидеть Ваши клипот?

1 Цар 2:29 Для чего же вы попираете ногами жертвы Мои и хлебные приношения Мои, которые заповедал Я для жилища [Моего], и для чего ты предпочитаешь Мне сыновей своих, утучняя себя начатками всех приношений народа Моего--Израиля?

В слове бара заключен намек на беременность. Элохим (Женское Начало) забеременело приняв Семя. И как в физическом мире когда женщина принимает мужское семя происходит деление, так и в духовном стало происходить деление:

Быт 1:4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.

Теперь Вы понимаете, почему Элохим не сотворил Воды, а они уже были? Эти Воды Утробные. Эти Воды Элохим приобрел с беременностью.

Ну и как Вам читать такое через свои клипот? "Вызывает неприятное ощущение, влоть до полного душевного дискомфорта" (используя Ваши слова)? Ну тогда Вам стоит "чтобы прочистить линзы, просто снять очки" гностицизма.

[Scia]

Время всё превращает в пыль...

....
Ну и как Вам читать такое через свои клипот? "Вызывает неприятное ощущение, влоть до полного душевного дискомфорта" (используя Ваши слова)? Ну тогда Вам стоит "чтобы прочистить линзы, просто снять очки" гностицизма.

"Очки", - геометрия их, с дефектами - информативны.. В отличие от просто верующих, я исследую не только мир, но и "клипот" - почему сформирован таким.

На то, что исследуемая нами идея соответствует духу автора, - указывают далеко не одинокие, приоткрываемые по ходу дела, вещи. Например, она уже привела меня к осознанию, что 7-й стих 2-й главы считывается миром извратно. Ведь в самом стихе не акцентируется мысль лишь на том, что Господь сил сформировал человека из пыли, но более на то, - что он формирует его (в двух смыслах: физическом (+ психическое) и духовном): а) в продолжении времени (глагол וַיִּיצֶר ваийцэр подан одновременно в форме прошедшего и будущего времени *), как происходило то и будет происходить в этом мире, в котором господствует время; б) при этом человек представляет собой "прах из почвы" (опять же в двух смыслах поля, -- физическом(состоит из атомов и молекул) и вербальном (эден: то, недолговечное, нецельное, что разрушаемо ветром времени, и носимо по поверхности земли в виде пыли, из чего состоит, чем наполнено сознание человека)); в) что в итоге - после вдувания ВРЕМЕНЕМ (= Господом физических сил: князь этого мира, который "в воздухе": "ветер" - образ времени проносящегося бытия сиеминутностью настоящего времени; другой образ времени, "река" - представляет собой бытие, развёрнутое в плоскости: история;...) в человека нешамы двойственной жизни, - во внутреннее-то его лицо (т.е. чрез ноздри: здесь о том, чем дышит, мыслит, живёт во времени человек в плане духа, души и тела), - превращает человека в (предлог ле) нефеш животного (= в животного; потому что человек пребывает поначалу не в Саде, а в эденском равнинном аналоге поля (духовное отражение физического бытия) - по сути, в пустыне..) Она, нефеш, - то есть, животное в человеке начало, - и начинает доминировать в нём. Идея сия подкреплена буквами "ЙОД" в глаголах..
------------
* Здесь..



Так что, господин Холоп, включайте логику, и изучайте более пристально саму "клипот", что на очках у всех.. И свою личную тоже.. Затем, чтобы уяснить методом вычитания наложений, что же она искривляет в воззрении мира на этот библейский рассказ.

Гностиков я не знаю.. Нынешние со мной не говорят вообще.. (Даже Вовчик ) На их сайтах тоже. Эти гностики не осилили даже идеи о Магдалине у гроба.. (Кстати, вот здесь проявила себя дополнительная инфа к раннее обнаруженному. Заставляет задуматься умеющих мыслить не только категориями, что присущи клипот.)

[Холоп]

"Очки", - геометрия их, с дефектами - информативны.. В отличие от просто верующих, я исследую не только мир, но и "клипот" - почему сформирован таким.

На то, что исследуемая нами идея соответствует духу автора, - указывают далеко не одинокие, приоткрываемые по ходу дела, вещи. Например, она уже привела меня к осознанию, что 7-й стих 2-й главы считывается миром извратно. Ведь в самом стихе не акцентируется мысль лишь на том, что Господь сил сформировал человека из пыли, но более на то, - что он формирует его (в двух смыслах: физическом (+ психическое) и духовном): а) в продолжении времени (глагол וַיִּיצֶר ваийцэр подан одновременно в форме прошедшего и будущего времени *), как происходило то и будет происходить в этом мире, в котором господствует время;
<...>
* Здесь..

Мне прошедший и будущий смысл Быт 2:7 был известен. Так что ничего нового Ваша "идея" не раскрыла, а наоборот извратила под свой дух гностицизма. Попытаюсь влить другого духа в эту информацию.

Элохим сотворил образ (внешнее).
Яхвэ создает подобие (внутренее).
В отличие от внешнего, внутренее требует продолжительную кропотливую работу. Писание использует образ горшечника для отображения этой работы.

Ваийцэр - ("и создал" - прошедшее время) - Горшечник кладет глину (душу) на гончарный круг и начинает работу над сосудом. Круг начинает вращаться.
Ваийцэр - ("и создаст" - будущее время) - Горшечник заканчивает Свою работу над Сосудом. Подобие завершено и круг останавливается.

Вот поэтому ваийцэр имеет две формы времени, прошедшую и будущую, которые указывают нам на начало и на конец проделываемой Работы Горшечника.

Откр 22:13 Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний.

В Вашей красочной картинке, где горшечник изображен в виде черта. На самом деле нужно поместить этого черта на сам гончарный круг, что будет отражать правильную суть происходящего. Господь из черта (прах/глина) делает Человека (Сосуд).

Так что, господин Холоп, включайте логику, и изучайте более пристально саму "клипот", что на очках у всех..

А зачем мне изучать клипот? От клипот нужно избавляться, а не изучать. Изучать нужно Слово и посредством него избавляться от клипот. А использовать логику для изучения Писания без Святого Духа это тщетная работа. Scia, Вы молитесь Иисусу Христу?

Гностиков я не знаю..

Ну может быть гностиков Вы и не знаете, но вот духом их питаетесь весьма успешно. И он отравляет все Ваши исследования. Помолитесь Иисусу Христу, Николай.