Сад Эдема был духовным или материальным (вещественным)?

[Махес]

В моём понимании, никакого физического сада не было. Райский сад - это высота богообщения, дарованная Адаму как первому духовному человеку.

Цитата из Библии:

15 И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.

По-вашему, э-мюэ, Адам не сажал картошку, свёклу, кабачки и тыквы?

Вы, э-мюэ, думаете, что Адам не занимался прополкой турнепса, не пахал землю, не сеял рожь и овёс?

Вы считаете, что Адам, э-мюэ, не консервировал огурцы, не квасил капусту, не солил грибы?

Он всё это делал 100%, потому что Адам, э-мюэ, первый колхозник с широким профилем, который был и пахарем, и агрономом, и мелиоратором, и жнецом, и грузчиком, э-мюэ, и кладовщиком.

Потому что так сказано в, э-мюэ, Библии.

Адаму Старший приказал и Адам, э-мюэ, ослушаться не мог.

[ДенисШ]

Адам, э-мюэ, первый колхозник с широким профилем, который был и пахарем, и агрономом, и мелиоратором, и жнецом, и грузчиком, э-мюэ, и кладовщиком.

Потому что так сказано в, э-мюэ, Библии.

Вы говорите о буквальном восприятии Библии, и с этой точки зрения вы совершенно правы. Я же воспринимаю Библию иначе. Поэтому-то и выводы наши (например, об Адаме) различны, несмотря на то, что текст мы читаем одинаковый...

[Махес]

Вы говорите о буквальном восприятии Библии, и с этой точки зрения вы совершенно правы. Я же воспринимаю Библию иначе. Поэтому-то и выводы наши (например, об Адаме) различны, несмотря на то, что текст мы читаем одинаковый...

Вы Правила Дорожного Движения, КоАП и УК тоже, э-мюэ, буквально не воспринимаете?

Тогда дайте объяснение, как мне воспринимать, э-мюэ, реки Тигр и Ефрат.

Тоже, э-мюэ, иначе?

[S1970]

Вопрос ещё интереснее чем ответ....

...Тогда дайте объяснение, как мне воспринимать, э-мюэ, реки Тигр и Ефрат.
Тоже, э-мюэ, иначе?

Уважаемый Maxeс,

Мне кажется (кажется), что в Заветах переплетены буквальное и иносказательное содержания.

Иными словами - есть обязательное присутствие во внешнем созерцании объектов и событий, имеющих исторические подтверждения и, одновременно, эти объекты и события выводят в иносказания внутреннего созерцания.

Но внутреннее созерцание очень персонализировано для каждого и это будет так, до того момента, когда иносказания будут обобщены в восприятии у всех (более простого объяснения я не нашёл).

Как пример приведу следующее персональное восприятие: Израиль - это народ во внешнем созерцании и идея о единственном Сыне во внутреннем созерцании. Египет - территория во внешнем созерцании и ошибочное восприятие "нашего мира" Сыном во внутреннем.

Да, смахивает на эзотерику, но.....

[ДенисШ]

Вы Правила Дорожного Движения, КоАП и УК тоже, э-мюэ, буквально не воспринимаете?

Библия - это не ПДД, не КоАП и не УК. Так что аналогия неуместна.

Тогда дайте объяснение, как мне воспринимать, э-мюэ, реки Тигр и Ефрат.

У слова "река", используемого в Библии, есть глубокий духовный образ. Например, есть физическая река Иордан, протекающая по территории Палестины как сейчас, так и 3 тысячи лет назад. Но используемое в Библии слово "Иордан" к этой физической реке никакого отношения не имеет.

[K-17]

Я писал только о материальной вселенной не имея в виду поднебесье (душевный уровень, где князь, господствующий в воздухе со своими мироправителями тмы и духами злобы поднебесными), и уж тем более небеса-небес, где собственно престол Божий и все Его ангелы.

Теперь понятно.

Для меня, в этом сложном вопросе, основанием служит триединство как подобие Божье.
Он одна личность Отец, Сын и Дух Святой - триединный, и я одна личность дух, душа и тело - триединный.
Если убрать тело - нарушится подобие. Ведь от Бога ни одно проявление Его личности не отнимешь.

Если я правильно понял, Вы, троицу человека: дух, душа и тело, делает тождественной с Троицей Бога: Отец, Сын и Дух Святой.

Но есть существенные несоответствия.
Первое. Дух человека есть собственность Господа, данный человеку как бы "взаймы". Почему, объясню ниже.

Второе. Душа, будучи греховна и несовершенна, еще и лишь условно бессмертна, т.е. относительно смертного (тленного) тела. Но душа смертна относительно вечности Бога, т.к., потенциально, по своим грехам, она может пройти вторую смерть и исчезнуть как индивидуальность, а дух возвратится к Господу. С другой стороны, также потенциально, по своей праведности душа может быть удостоена вечной жизни. И только в этом случае, можно будет говорить о тождественности души Сыну
Божьему. А пока - вопрос....

Соответственно и тело - плоть и кровь, тленное, которое не наследует Царства Божьего. Кому из Божественной Троицы такое тело может быть тождественно?

[K-17]

По поводу херувима я уже поднимал здесь тему.

Я пришел к выводу, что история о сотворении, рае и изгнаии из него - это притча. Т.е. она говорит о событиях, которые были на самом деле, но их детали описывает иносказательно и не в точности так, как было на самом деле, порой запутывая все в один клубок.

Посмотрел Вашу тему. И, или не увидел, или просмотрел, ответ на цитату:
"Среди улицы его, и по ту и по другую сторону реки, древо жизни, двенадцать [раз] приносящее плоды, дающее на каждый месяц плод свой; и листья дерева -- для исцеления народов". (Откровение 22:2)

Т.е. эдемский сад, древо жизни, древо познания добра и зла, херувим и все остальное - это образы, а не реальные места, предметы и существа. Поэтому не стоит спрашивать, "где нынче находится Херувим с огненным мечом?" до тех пор, пока не будет понимания, что сей символ означает. А когда вы поймете это, возможно и ответ на свои вопросы получите.

Как Вы понимаете нижеуказанные цитаты с верхней?

«Блаженны те, которые соблюдают заповеди Его, чтобы иметь им право на дерево жизни» (Откр.22:14).
«побеждающему дам вкушать от дерева жизни, которое посреди рая Божьего» (Откр.2:7).

Вот, к примеру вариант того, что может значит "сад Эдемский": это сам человек, его личность, его внутренний мир. И возделывать его - значит развиваться духовно. Материален этот сад или нет?

Возможна и такая версия. Но Бог привел к Адаму животных и желал, чтобы тот дал им имена - как событие, соответствующее глаголу "возделывать". Также в первой главе Бог говорит о владычествовании над землей. Можно ли сказать, что сад Эдема на другой планете или имеет иносказательное название?

[Махес]

Уважаемый Maxeс,

Мне кажется (кажется), что в Заветах переплетены буквальное и иносказательное содержания.

Пусть, э-мюэ, кажется.

Тогда становится, э-мюэ, совсем непонятно, как отличить буквальное от иносказательного.

Кто и какими методами сможет, э-мюэ, определить?

А если не сможет, э-мюэ, то для верующего эта книга становится столь же полезна как и орфографический словарь для таракана. Потому что понимание, э-мюэ, материала и польза будет одинаковыми.

Как пример приведу следующее персональное восприятие: Израиль - это народ во внешнем созерцании и идея о единственном Сыне во внутреннем созерцании. Египет - территория во внешнем созерцании и ошибочное восприятие "нашего мира" Сыном во внутреннем.

Да, смахивает на эзотерику, но.....

Тогда может и заповеди, э-мюэ, иносказательны?

Библия - это не ПДД, не КоАП и не УК. Так что аналогия неуместна.

И ПДД, и КоАП, и УК и УГиКС. Вы, э-мюэ, плохо знаете предмет обсуждения.
Вы живёте по библейским заповедям - вот вам, э-мюэ, конституция
Вы знаете, что Вас ждёт после заповеденарушения - вот Вам, э-мюэ, УК.

Только не понимаю, э-мюэ, почему документы, нормирующие жизнь гражданина нужно воспринимать буквально, а документы, которые объясняют верующему весь жизненный и вселенский уклад нужно, э-мюэ, воспринимать то иносказательно, то прямо и никто не может определить когда нужно, э-мюэ, применять тот или иной метод.

У слова "река", используемого в Библии, есть глубокий духовный образ. Например, есть физическая река Иордан, протекающая по территории Палестины как сейчас, так и 3 тысячи лет назад. Но используемое в Библии слово "Иордан" к этой физической реке никакого отношения не имеет.

А что Вы мне, э-мюэ, про обряды рассказываете?

Видел я кучку, э-мюэ, ненормальных в одном посёлке. Сначала оделись в белое тряпьё и с криками - На Иордан - дружно, э-мюэ, плюхнулись в местную речку-говнотечку.

Немного остудились, э-мюэ, а потом с криками - На Берлин [зачеркнуто] На Голгофу! - побежали на местную возвышенность, э-мюэ, распугивая криками и внешним видом пасущуюся скотину.

Некоторые люди, э-мюэ, булки едят, вином запивают, а считают, что занимаются каннибализмом и почему-то не считают это грехом.

Маленький ребёнок перевернёт, э-мюэ, стул завибрирует губами - дрыыынь, дрыыынь - и он едет на машине.

Такие действия, э-мюэ, обычно называются реконструкциями или постановками.

Так как же быть, э-мюэ, с садом и реками?

[K-17]

У слова "река", используемого в Библии, есть глубокий духовный образ. Например, есть физическая река Иордан, протекающая по территории Палестины как сейчас, так и 3 тысячи лет назад. Но используемое в Библии слово "Иордан" к этой физической реке никакого отношения не имеет.

Дополню только цитатами:

"И показал мне чистую реку воды жизни, светлую, как кристалл, исходящую от престола Бога и АгнцаСреди улицы его, и по ту и по другую сторону реки, дерево жизни, двенадцать раз приносящее плоды, дающее на каждый месяц плод свой; и листья дерева для исцеления народов" (Откр.22:1-2)

"У потока по берегам его, с той и другой стороны, будут расти всякие деревья, доставляющие пищу: листья их не будут увядать, и плоды на них не будут истощаться; каждый месяц будут созревать новые, потому что вода для них течет из святилища; плоды их будут употребляемы в пищу, а листья на врачевание" (Иез.47:12)

[S1970]

Кажется (кажется) продолжается...

....
Кто и какими методами сможет, э-мюэ, определить?....

У нас у всех есть Один Учитель - нам достаточно слушать, слышать и не перебивать (для этого, в свою очередь, надо выполнять заповеди, которые не есть иносказательными, но при этом их смысл может иметь несколько слоёв "глубины")

И рано или поздно - выучимся все. Поскольку:

Оно подобно закваске, которую женщина, взяв, положила в три меры муки, доколе не вскисло все. (с)

[Махес]

У нас у всех есть Один Учитель - нам достаточно слушать, слышать и не перебивать (для этого, в свою очередь, надо выполнять заповеди, которые не есть иносказательными, но при этом их смысл может иметь несколько слоёв "глубины")

И рано или поздно - выучимся все.

Ну и вырастет, э-мюэ, из Вас двоечник.

Я никогда, э-мюэ, не стеснялся на уроке или лекции спросить, если мне что-то было непонятно.
Это гораздо полезнее, чем потом сидеть, э-мюэ, дома и гадать про иносказание или про "несколько слоёв глубины".

Спросите, э-мюэ, на следующей лекции, какие фразы иносказательны, а какие, э-мюэ, надо воспринимать "в лоб".

Интересно, что он Вам, э-мюэ, ответит.

Поскольку:

Оно подобно закваске, которую женщина, взяв, положила в три меры муки, доколе не вскисло все. (с)

Неправда.

Совершенно точно наступит процесс расщепления сложных азотсодержащих органических соединений под действием Bacillus subtilis, Bacillus cereus и Bacillus mycoides.

[ДенисШ]

Тогда может и заповеди, э-мюэ, иносказательны?

Да.

... а документы, которые объясняют верующему весь жизненный и вселенский уклад нужно, э-мюэ, воспринимать то иносказательно, то прямо...

Библия, воспринимаемая буквально (или, как вы выразились, прямо) - это чушь собачья. Скажу больше: буквальное восприятие Библии - это хула на Бога и Его людей.

А что Вы мне, э-мюэ, про обряды рассказываете?

Я об обрядах речи не вёл. Духовное восприятие Библии не имеет отношения ни к каким обрядам. Вообще.

[S1970]

Хотя и съзжаем с первоначальной темы....

Ну и вырастет, э-мюэ, из Вас двоечник.....

Уважаемый Махес,

Любая коммуникация (наша с Вами в том числе) также обладает и внешними и внутренними атрибутами и является обычным учебным процессом как и Заветы являются учебником.

Наш Учитель здесь среди нас и никогда не было времени когда не было Его с нами.

Так что я уверен, чего и Вам желаю, что каждый из нас со временем будет воспринимать, интерпретировать, понимать и знать одинаково.

С почтением к Вашим знаниям о "сложных азотсодержащих органических соединений"....

[Вячеслав Цуркан]

цитата участника ДенисШ

Библия, воспринимаемая буквально (или, как вы выразились, прямо) - это чушь собачья. Скажу больше: буквальное восприятие Библии - это хула на Бога и Его людей.



Такое мнение встречаю впервые. Не могли бы вы объяснитьпочему буквальное понимание Библии является хулой на Бога и Его народ.

[ДенисШ]

Не могли бы вы объяснитьпочему буквальное понимание Библии является хулой на Бога и Его народ.

Одна из наиболее бросающихся в глаза причин в том, что в свете буквального восприятия Библии великие Божьи люди выглядят или умственно больными, или злодеями-садистами, или похотливыми кобелями (встречается и комбинация этих "достоинств").

Но это, конечно, лишь одна из причин. Есть и более серьёзные (они, как правило, менее заметны).