О том, что Иисус не был обрезан

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Celt
    Ариохристианин

    • 10 October 2008
    • 64

    #1

    О том, что Иисус не был обрезан

    О том, что Иисус не был обрезан



    Иосиф, как известно, в зачатии Спасителя не участвовал. Посему не столь важно, кем он был по родословной. В авестийском предсказании говорится, что Саошьянт (Благой=ХрЕстос) будет из семени Заратуштры. Мы ничего не знаем о роде Иосифа, кроме как из канонических генеалогий, а они ярко показывают, что данный род <удалено модератором> чисто еврейским он быть не мог никак.
    Все события жизни Спасителя не были случайными, непредсказуемыми, ибо Он пришел для того, чтобы указать нам путь, и путь этот начинается с младенчества. Если Иисус был обрезан, то это - санкционирование ритуального уродования, а также ритуальной части Ветхого Завета. <удалено модератором> Процитирую выдержку из одного исследования:
    "Впрочем, галилеяне не должны были рассчитывать на союз с иудеями, коварство и человеконенавистничество которых уже в то время доподлинно было известно всему палестинскому региону. Да и традиционные взаимоотношения между галилеянами и иудеями не позволяли им относиться друг к другу с доверием. Иерусалимские иудеи, ненавидя всё галилейское, дискриминировали даже прозелитов иудаизма из Галилеи, которых фарисеи чрезвычайно редко вербовали в этой стране, как об этом говорил Иисус Христос Сын Божий. Эти прозелиты, а точнее полупрозелиты, поскольку таких галилеян иудеи не обрезали, назывались евреями себоменои. Себоменои не допускались в училища иудаизма, в местечковых синагогальных собраниях их не допускали к чтению ветхого завета. «Галилеяне не допускались из-за их произношения. Иудеи не позволяли галилеянам читать молитвы только потому, что последние не различали айн (буква а) от алеф (тоже а)». Разумеется, эта фарисейская мотивация дискриминации сама по себе оскорбительна, и отнюдь не способствовала увеличению полупрозелитов иудаизма в Галилее. Но истинная причина дискриминации галилейских полупрозелитов иудаизма совершенно отвратительна: дело в том, что главари иудаизма между собой называли тех полупрозелитов ветхозаветным термином ханаанеи. А последние, с точки зрения еврейского закона, есть народ, который Яхве предал евреям для поголовного истребления. Галилеяне долго не задерживались в полупрозелитах у иудеев, убедившись в особенно фарисейском отношении к себе, они немедленно оставляли иудейство. Особенности отношения к себе галилейские полупрозелиты отчётливо видели, посещая Иерусалим во время пейсахов, когда их селили отдельно от евреев, когда их изолировали, словно зачумлённых, когда к ним евреи относились как к людям второго сорта, недочеловекам" (Е. Королёв. Атака. Крест).
    Из этого следует, что галилейские себоменои не обрезывались!
    В Евангелиях Иисус назван назореем. Это одна из форм сектантства, возможно, - одно из ответвлений ессейского течения в Палестине. По свидетельству Епифания Кипрского, назореи не признавали Тору. Епифаний пишет, что назореи, хотя признавали Моисея и отцов, поименованных в Пятикнижии, однако секта "не принимает самого Пятикнижия; признает Моисея, верит, что дано ему законоположение, но говорит, что дано не это, которое в Пятикнижии, а другое". Равно, как и ессеи, назореи, придерживаясь иудейских обычаев, "не закалают жертв, не употребляют в пищу одушевленного; напротив того, не позволительно у них вкушать мяса, или приносить их в жертву. Ибо, говорят, книги сии подделаны, и отцам ничего этого не было известно" (Творения Епифания Кипрского. Ч. I. М. 1863, стр. 80-81). На сегодняшний день нет ни единого упоминания, что у ессеев практиковалось обрезание. Связь же Иисуса с ессеями более чем очевидна. И это еще одно косвенное свидетельство против факта обрезания Иисуса.
    Вероятно, назореи и ессеи учили, что Бог, имея ввиду практику ритуального уродования у египтян и ханаанеев, заповедал обрезание сердца именно в противовес этой традиции обрезания уда, тогда как евреи переняли ханаанский обычай и позже внесли его в Тору.
    Вот что сказал Спаситель об обрезании:
    "Сказали Ему Его ученики: Обрезание полезно или нет? Он сказал им: Если бы оно было полезно, их отец породил бы их от их матери обрезанными, но истинное обрезание духом оказалось полезным" (Логии Фомы, ст. 53).
    "А обрезание, на которое надеялись, отменено. Ибо Он заповедал обрезание не телесное, а они преступили; потому что злой ангел обольстил их" (Послание апостола Варнавы, гл. 13).
    Также хотелось бы особо подчеркнуть, что в Евангелии от Луки нет прямого указания, что Иисус был обрезан. В Лк. 2:21 сказано:
    "И когда исполнились восемь дней обрезать Его, было названо имя Его - Иисус". Таков букв. перевод с греческого (синодальный перевод в данном случае не отступает от подлинника).
    Этот текст можно понять так:
    По прошествии восьми дней, когда по закону иудейскому надлежало совершить обрезание над Ним, Ему нарекли имя Иисус.
    То же самое совершается и в православной церкви, о чем свидетельствует православный чин наречения имени в восьмой день по рождении "Молитва при наречении имени дитяти в восьмой день по его рождении".
    Итак, в то время, когда иудеи совершают обрезание, христиане нарекают имя. То же самое было и с Иисусом. Именно в то время, когда иудеи на восьмой день над своими младенцами совершали ритуальное уродование, вместо этого Иисусу нарекли имя. И это полностью соответствует тому, что известно о ессеях и назореях, которые не совершали обрядов иудейских.
    <удалено модератором>

    А.Одинцов
    Последний раз редактировалось Эстер-Эстония; 13 October 2008, 02:15 AM. Причина: Утверждения, противоречащие библии
    .
    http://s39.radikal.ru/i084/1002/89/954ddca1cf91.jpg
  • КаМаЗ
    Завсегдатай

    • 08 September 2007
    • 938

    #2
    Сообщение от Celt
    Процитирую выдержку из одного исследования:
    "Впрочем, галилеяне не должны были рассчитывать на союз с иудеями, коварство и человеконенавистничество которых уже в то время доподлинно было известно всему палестинскому региону. Да и традиционные взаимоотношения между галилеянами и иудеями не позволяли им относиться друг к другу с доверием. Иерусалимские иудеи, ненавидя всё галилейское, дискриминировали даже прозелитов иудаизма из Галилеи, которых фарисеи чрезвычайно редко вербовали в этой стране, как об этом говорил Иисус Христос Сын Божий. Эти прозелиты, а точнее полупрозелиты, поскольку таких галилеян иудеи не обрезали, назывались евреями себоменои. Себоменои не допускались в училища иудаизма, в местечковых синагогальных собраниях их не допускали к чтению ветхого завета. «Галилеяне не допускались из-за их произношения. Иудеи не позволяли галилеянам читать молитвы только потому, что последние не различали айн (буква а) от алеф (тоже а)». Разумеется, эта фарисейская мотивация дискриминации сама по себе оскорбительна, и отнюдь не способствовала увеличению полупрозелитов иудаизма в Галилее. Но истинная причина дискриминации галилейских полупрозелитов иудаизма совершенно отвратительна: дело в том, что главари иудаизма между собой называли тех полупрозелитов ветхозаветным термином ханаанеи. А последние, с точки зрения еврейского закона, есть народ, который Яхве предал евреям для поголовного истребления. Галилеяне долго не задерживались в полупрозелитах у иудеев, убедившись в особенно фарисейском отношении к себе, они немедленно оставляли иудейство. Особенности отношения к себе галилейские полупрозелиты отчётливо видели, посещая Иерусалим во время пейсахов, когда их селили отдельно от евреев, когда их изолировали, словно зачумлённых, когда к ним евреи относились как к людям второго сорта, недочеловекам" (Е. Королёв. Атака. Крест).
    Из этого следует, что галилейские себоменои не обрезывались!
    В Евангелиях Иисус назван "назореем". Это одна из форм сектантства, возможно, - одно из ответвлений ессейского течения в Палестине. По свидетельству Епифания Кипрского, назореи не признавали Тору. Епифаний пишет, что назореи, хотя признавали Моисея и отцов, поименованных в Пятикнижии, однако секта "не принимает самого Пятикнижия; признает Моисея, верит, что дано ему законоположение, но говорит, что дано не это, которое в Пятикнижии, а другое". Равно, как и ессеи, назореи, придерживаясь иудейских обычаев, "не закалают жертв, не употребляют в пищу одушевленного; напротив того, не позволительно у них вкушать мяса, или приносить их в жертву. Ибо, говорят, книги сии подделаны, и отцам ничего этого не было известно" (Творения Епифания Кипрского. Ч. I. М. 1863, стр. 80-81). На сегодняшний день нет ни единого упоминания, что у ессеев практиковалось обрезание. Связь же Иисуса с ессеями более чем очевидна. И это еще одно косвенное свидетельство против факта обрезания Иисуса.
    Ловко Вы цитируете Епифания. Вы забыли процитировать, что назареи соблюдали обрезание:
    "Происходя из самого Израиля, ересь во всем иудействует, не принимая почти никаких больше мнений, кроме сказанных доселе. Ибо обрезание содержит так же, как и другие, субботу ту же хранит, соблюдает те же праздники, но не допускает ни рока, ни астрономии. Хотя принимает отцов, поименованных в Пятикнижии от Адама до Моисея, сделавшихся славными по доблестному богочестию, разумею Адама, Сифа, Еноха, Мафусала, Ноя, Авраама, Исаака, Иакова, Левия, Аарона и Иисуса Навина, но не принимает самого Пятикнижия; признает Моисея, верит, что дано ему законоположение, но говорит. что дано не это, которое в Пятикнижии, а другое".

    Прям даже не знаю, кому верить, Вам или Епифанию. Обрезались назареи или нет?

    Комментарий

    • DAScher
      Отключен - клон

      • 22 April 2008
      • 1645

      #3
      Сообщение от Celt
      О том, что Иисус не был обрезан
      У меня возник только один вопрос - скажите, а что меняет в Учении Христа факт Его обрезания либо не обрезания????

      Комментарий

      • Celt
        Ариохристианин

        • 10 October 2008
        • 64

        #4
        Сообщение от КаМаЗ
        Вы забыли процитировать, что назареи соблюдали обрезание
        В описании иудейских сект он не всегда достоверен. Достаточно, вспомнить, что он разделил ессеев и осинов, хотя это одно и то же. Вообще любой тупой подход к текстам при научном подходе неконструктивен. Нужно брать в религиозно-исторический контекст и совокупность данных. А у вас всё как-то по-отдельности, поэтому сумбур.
        .
        http://s39.radikal.ru/i084/1002/89/954ddca1cf91.jpg

        Комментарий

        • DAScher
          Отключен - клон

          • 22 April 2008
          • 1645

          #5
          Сообщение от Celt
          Очень многое меняет. Например, какой пример он нам показал этим язческим уродованием, для чего? Чтобы мы тоже уродовались?
          Понимаете, если Он обрезался, то значит протежировал варварский обычай языческого фаллического культа, ну конечно показал себя приверженцем еврейского сатанизма (культ Иеговы - это сатанизм).
          То есть Вы считаете, что Христос, родившийся в иудейской среде, не мог быть обрезан уже потому, что Вы арии этого не принимаете??? Он же говорил, что не здоровые имеют нужду во враче, но больные. Потому и пришел к больным и жил по их законам. И наверняка был обрезан, нравиться Вам это или нет, и протежировал варварский обычай. Но это всё совсем не означает, что Он был приверженцем этого культа. Ведь Он скорее отрицал этот культ и принес знание о настоящем Отце небесном. А Вы пытаетесь сами из себя своими постулатами сделать больных. Зачем???
          Был обрезан Христос или нет, а я думаю, что скорее всего был, этот факт ничего не меняет в Его Учении.

          Комментарий

          • YouПитер
            R.I.P.

            • 11 December 2006
            • 5624

            #6
            Сообщение от Celt
            Очень многое меняет. Например, какой пример он нам показал этим язческим уродованием, для чего? Чтобы мы тоже уродовались?
            Понимаете, если Он обрезался, то значит протежировал варварский обычай языческого фаллического культа, ну конечно показал себя приверженцем еврейского сатанизма (культ Иеговы - это сатанизм).
            Пусть это сообщение прокомментируют "спящие".

            Комментарий

            • КаМаЗ
              Завсегдатай

              • 08 September 2007
              • 938

              #7
              Сообщение от Celt
              В описании иудейских сект он не всегда достоверен. Достаточно, вспомнить, что он разделил ессеев и осинов, хотя это одно и то же. Вообще любой тупой подход к текстам при научном подходе неконструктивен. Нужно брать в религиозно-исторический контекст и совокупность данных. А у вас всё как-то по-отдельности, поэтому сумбур.
              А можно Вы возьмете в религиозно-исторический контекст то, что назареи практиковали обрезание, и не будете брать то, что они не принимали Пятикнижия?

              Комментарий

              • DAScher
                Отключен - клон

                • 22 April 2008
                • 1645

                #8
                Сообщение от Celt
                Дело в том, что Вам бы нужно для начала узнать, откуда пошло обрезание? Это обычай, практиковавшийся у примитивных афро-азиатских народов, исповедовавших фаллический культ (это введено вместо отрубания члена во время идолопоклоннических оргий). Северные народы никогда не практиковали обрезания и отрубания членов. То есть эта черта именно расовой религиозности и принадлежности, конечно же прогрессивной. Ибо обрезание - это не что иное как ритуальное уродование, крайне опасное для здоровья. Бог создал крайнюю плоть не для того, чтобы её вырезали, т. е. обрезатели хулят Творца. Мы - арии такого богохульства действительно не принимаем. Вы же делаете из Христа богохульника, сторонника языческого культа примитивных народов, стоящих на крайне низком этапе умственного и религиозно-культурного развития. Наш Христос к этой всей блевотине отношения не имеет.
                Смешно то, что для Вас богохульством, впрочем как и для ортодоксов, являются лишь материальные проявления человеческого идиотизма! Именно к ним можно отнести и обрезание и необрезание и прочee!

                Сообщение от Celt
                А-га, конечно... Решил сам заболеть, принять заразу в своё тло, дабы исцелить больных. Надо было тогда к неграм придти, заняться в целях их спасения каннибализмом. Почему нет? Чего ж Иисус несчастных негров своим присутствием не пожаловал и не принял культ Вуду? Опять Вы мне в ответ будете естественно втирать про еврейскую "избранность"?
                У Вас горячка и это нехороший признак! Я Вам не втираю "избранность", она есть по факту, только вот кем был избран этот народ (Богом или сатаной), в этом и заключается главный факт и трагедия!

                Сообщение от Celt
                Знаете, нам такая шизофрения не подходит в качестве религии. Если вам эта шиза нравится, - нет проблем. Каждый волен выбирать, что ему нравится (как раз под свое религиозно-расовое сознание).
                Это тоже понятно! Что не может вместить Ваш арийский моСк, то естественно относится к области шизофрении! Ну чем не Германия 30-х годов!

                Сообщение от Celt
                Зачем Вы пытаетесь еврейский ветхозаветный сионо-фашизм сделать приложением к Новому Завету?
                Я Вам говорил, а теперь утверждаю, что Ваш арийский моСк, даже не понял, о чем я говорю. Для меня ВЗ никак не является составляющей НЗ, а как раз наоборот, совмещение ВЗ с НЗ и есть то самое, о чем говорил Христос - вино молодое влили в мехи ветхие. Так что работайте для начала над своим понимательным аппаратом. И ненависть в этой работе не лучший советчик!

                Сообщение от Celt
                У вас нет - у нас да! Просто Вы не можете никак отстать от своего любимого иудаизма и во что бы то ни стало пытаетесь его прилепить к Спасителю.
                В таком случае, Ваше учение и гроша ломанного не стоит! А иудаизм в данном случае скорее Ваш, поскольку Вы действуете теми же методами!
                Повторюсь, для особо одаренных, для меня Учение Спасителя и Ветхий Завет вещи несовместимые, как и не совместимо Учение Христа с той ненавистью, которую Вы проповедуете!
                Последний раз редактировалось Эстер-Эстония; 13 October 2008, 02:18 AM. Причина: Грубость

                Комментарий

                • КаМаЗ
                  Завсегдатай

                  • 08 September 2007
                  • 938

                  #9
                  Сообщение от Celt
                  Знаете, нам такая шизофрения не подходит в качестве религии. Если вам эта шиза нравится, - нет проблем. Каждый волен выбирать, что ему нравится (как раз под свое религиозно-расовое сознание).
                  Нет проблем. Чем плохо повторять "Харе Кришна"? Мало что ли религий, где не надо обрезаться?

                  Сообщение от Celt
                  Зачем Вы пытаетесь еврейский ветхозаветный сионо-фашизм сделать приложением к Новому Завету?
                  А куда его девать, если ессеи-зилоты-сикарии были националистами, а ожидаемый мессия должен был подчинить Израилю все окрестные народы?
                  Впрочем, Вы можете исповедовать не иерусалимскую (апостольскую), а эллинистическую (то бишь Павлову) ветвь христианства. Там все проще и заточено под римский космополитизм.

                  Сообщение от Celt
                  У вас нет - у нас да! Просто Вы не можете никак отстать от своего любимого иудаизма и во что бы то ни стало пытаетесь его прилепить к Спасителю.
                  А Вы попробуйте отлепить иудаизм от ессеев и Спасителя.

                  Комментарий

                  • Celt
                    Ариохристианин

                    • 10 October 2008
                    • 64

                    #10
                    Сообщение от КаМаЗ
                    А можно Вы возьмете в религиозно-исторический контекст то, что назареи практиковали обрезание, и не будете брать то, что они не принимали Пятикнижия?
                    На основании чего? Епифаний - не слишком надежный источник для этого.
                    .
                    http://s39.radikal.ru/i084/1002/89/954ddca1cf91.jpg

                    Комментарий

                    • соstаshu
                      Отключен

                      • 23 May 2008
                      • 1122

                      #11
                      Сообщение от Celt
                      обрезание - это не что иное как ритуальное уродование
                      не только. Магическое содержание этого ритуала, являющегося разновидностью кровавой жертвы, похуже простого телесного уродования

                      Комментарий

                      • Батёк
                        Ветеран

                        • 13 October 2004
                        • 13743

                        #12
                        Сообщение от Celt
                        Очень многое меняет. Например, какой пример он нам показал этим язческим уродованием, для чего? Чтобы мы тоже уродовались?
                        Понимаете, если Он обрезался, то значит протежировал варварский обычай языческого фаллического культа, ну конечно показал себя приверженцем еврейского сатанизма (культ Иеговы - это сатанизм).
                        21 По прошествии восьми дней, когда надлежало обрезать Младенца, дали Ему имя Иисус, нареченное Ангелом прежде зачатия Его во чреве.
                        22 А когда исполнились дни очищения их по закону Моисееву, принесли Его в Иерусалим, чтобы представить пред Господа,
                        23 как предписано в законе Господнем, чтобы всякий младенец мужеского пола, разверзающий ложесна, был посвящен Господу,
                        24 и чтобы принести в жертву, по реченному в законе Господнем, две горлицы или двух птенцов голубиных.
                        25 Тогда был в Иерусалиме человек, именем Симеон. Он был муж праведный и благочестивый, чающий утешения Израилева; и Дух Святый был на нем.
                        26 Ему было предсказано Духом Святым, что он не увидит смерти, доколе не увидит Христа Господня.
                        27 И пришел он по вдохновению в храм. И, когда родители принесли Младенца Иисуса, чтобы совершить над Ним законный обряд,
                        28 он взял Его на руки, благословил Бога и сказал:
                        29 Ныне отпускаешь раба Твоего, Владыко, по слову Твоему, с миром,
                        30 ибо видели очи мои спасение Твое,
                        31 которое Ты уготовал пред лицем всех народов,
                        32 свет к просвещению язычников и славу народа Твоего Израиля.
                        33 Иосиф же и Матерь Его дивились сказанному о Нем.
                        34 И благословил их Симеон и сказал Марии, Матери Его: се, лежит Сей на падение и на восстание многих в Израиле и в предмет пререканий, -
                        35 и Тебе Самой оружие пройдет душу, - да откроются помышления многих сердец.
                        36 Тут была также Анна пророчица, дочь Фануилова, от колена Асирова, достигшая глубокой старости, прожив с мужем от девства своего семь лет,
                        37 вдова лет восьмидесяти четырех, которая не отходила от храма, постом и молитвою служа Богу день и ночь.
                        38 И она в то время, подойдя, славила Господа и говорила о Нем всем, ожидавшим избавления в Иерусалиме.
                        39 И когда они совершили всё по закону Господню, возвратились в Галилею, в город свой Назарет. Лк.2

                        Ну за чем дело встало? Сейчас перепишим Луку...
                        Христос - наш Учитель.

                        Комментарий

                        • КаМаЗ
                          Завсегдатай

                          • 08 September 2007
                          • 938

                          #13
                          Сообщение от Celt
                          На основании чего? Епифаний - не слишком надежный источник для этого.
                          Так кто ссылается и цитирует Епифания в подтверждение необрезанности ессеев, - Вы или я?
                          Ссылайтесь на более надежные источники. Кто мешает?!

                          Комментарий

                          • Celt
                            Ариохристианин

                            • 10 October 2008
                            • 64

                            #14
                            Сообщение от КаМаЗ
                            Так кто ссылается и цитирует Епифания в подтверждение необрезанности ессеев, - Вы или я?
                            Это только косвенное указание. У вас-то вообще никаких достоверных источников нет, кроме чистой воды еврейских мифов.
                            .
                            http://s39.radikal.ru/i084/1002/89/954ddca1cf91.jpg

                            Комментарий

                            • Celt
                              Ариохристианин

                              • 10 October 2008
                              • 64

                              #15
                              Сообщение от соstаshu
                              Магическое содержание этого ритуала,
                              Такое содержание конечно есть. И вообще с обрезанием много чего связано. Удалено модератором
                              Последний раз редактировалось Эстер-Эстония; 13 October 2008, 12:22 PM. Причина: Антисемитизм и ложь об обрезании у евреев
                              .
                              http://s39.radikal.ru/i084/1002/89/954ddca1cf91.jpg

                              Комментарий

                              Обработка...