Твитнуть
Хорошо известное имя Божие «Я есмь Сущий (יהוה произношение неизвестно от глагола היהхайа)» (Исх 3:14) на самом деле более точно означает «Я есмь Вечно (и неизменно) Существующий». Этот же глагол (היה) в побудительной породе хифиль означает «привести в состояние бытия», «вызвать к существованию», «дать жизнь». Посему, читая «Сущий», мы должны также понимать сие имя не только как «Я есмь Живущий Сам», но и «Я есмь Дающий жизнь», «Дающий существование».
И Сущим может быть один только Бог. Никто и ничто вне Его не может ни быть существующим, ни живым. Как учил Мейстер Экхарт: «Бытие есть Бог в Его сущности. Поэтому от Него, и лишь от него, получают все вещи свое бытие» (Общий пролог к Трехчастному труду); и в другом месте: «Мое существование зависит от того, что Бог тут, что Он близко» (Царствие Божие близко). Что-то может существовать, кто-то может жить лишь постольку, поскольку Бог, имманентно присутствуя в творении, дает ему существование и жизнь.
Нет, господа философы и схоласты, это не пантеизм. С таким же успехом о пантеизме свидетельствует вездесущие Бога, о котором говорят все христиане и иудеи. И мы вовсе не отождествляем с Богом все. И к единству мы стремимся не с творением, в котором имманентно пребывает Бог, а с Самим Богом. Но просто так, с кондачка с Богом не соединиться. Нужен Посредник, а нигде, кроме как в человеке, Его нет. Так что нет твари спасительной пользы, что Бог Вездесущ в творении. Тварь лишь получает через Него жизнь, существование.
Что же тогда вся остальная жизнь? «Пар, являющийся на малое время, а потом исчезающий» (Иак 4:14). «Помимо Бога, иначе говоря, помимо бытия нет ничего» (Мейстер Экхарт. Общий пролог к Трехчастному труду). Вот весь раздел философии, именуемый онтологией, и уместился в несколько строк.
Читатель, надеемся понял, почему нельзя огласовывать Тетраграмматон. Если мы огласуем יהוה как производную «простой» породы пааль, то потеряем смысл породы хифиль. Если мы огласуем יהוה как производную породы хифиль, то потеряем смысл породы пааль.
Итак, имя Божие יהוה означает также «Я есмь дающий жизнь». Понимание смысла этого имени может помочь нам разрешить известнейший софизм. Сделаем это в качестве упражнения для ума. Будучи сформулирован современным языком, софизм этот звучит так: «Может ли Бог уместиться в спичечном коробке?» Если мы ответим «нет», то софист скажет нам, что в этом случае Бог не Всемогущ. Если же мы ответим «да», то мы опять попадем впросак, так как тогда Бог, залезший по Всемогуществу Своему в спичечную коробку, перестает быть Вездесущим.
Софизм логическая ловушка. И кажется, что единственным ответом на такой вопрос является расхожее выражение, что, дескать, один дурак сможет задать столько вопросов, что и сто мудрецов не смогут на них ответить. Однако по правилам софистики ответ не может быть типа «сам дурак». Более того, на софистический вопрос нужно отвечать либо «да», либо «нет». Если же мы станем брюзжать, что, мол, постановка вопроса некорректна, так вопрос ставить нельзя и прочее, то мы уже заранее проиграли спор с софистикой, не успев его начать.
Но неужели же мудрость, сходящая свыше, может уступить хоть какой-то мудрости века сего, пусть даже софистической?! Да не будет! Смотри, читатель, как легко разрешается этот софизм.
Бог, конечно же, всесилен, чтобы уместиться даже на кончике иглы. И Он никоим образом не теряет из-за этого Своего вездесущия. С другой стороны, как было недавно замечено, имя Божие означает также, что Он дает существование всему, где находится. Сие справедливо даже по отношению пустого пространства, вакуума. Место, где Бога нет, где Он не существует, где Он не находится, (такое место) не имеет бытия. А все, что не имеет бытия или «что отличается от бытия, то не существует или есть ничто» (Мейстер Экхарт. Общий пролог к Трехчастному труду). Поэтому лишь только Бог «залезает» в коробку, все, откуда Он ушел, все где Его больше нет, просто-напросто уходит в небытие, перестает существовать, превращается в ничто. И Бога уже не обвинишь в том, что Его нет вне коробка, ибо место вне коробка утратило бытие, его не существует.
И Сущим может быть один только Бог. Никто и ничто вне Его не может ни быть существующим, ни живым. Как учил Мейстер Экхарт: «Бытие есть Бог в Его сущности. Поэтому от Него, и лишь от него, получают все вещи свое бытие» (Общий пролог к Трехчастному труду); и в другом месте: «Мое существование зависит от того, что Бог тут, что Он близко» (Царствие Божие близко). Что-то может существовать, кто-то может жить лишь постольку, поскольку Бог, имманентно присутствуя в творении, дает ему существование и жизнь.
Нет, господа философы и схоласты, это не пантеизм. С таким же успехом о пантеизме свидетельствует вездесущие Бога, о котором говорят все христиане и иудеи. И мы вовсе не отождествляем с Богом все. И к единству мы стремимся не с творением, в котором имманентно пребывает Бог, а с Самим Богом. Но просто так, с кондачка с Богом не соединиться. Нужен Посредник, а нигде, кроме как в человеке, Его нет. Так что нет твари спасительной пользы, что Бог Вездесущ в творении. Тварь лишь получает через Него жизнь, существование.
Что же тогда вся остальная жизнь? «Пар, являющийся на малое время, а потом исчезающий» (Иак 4:14). «Помимо Бога, иначе говоря, помимо бытия нет ничего» (Мейстер Экхарт. Общий пролог к Трехчастному труду). Вот весь раздел философии, именуемый онтологией, и уместился в несколько строк.
Читатель, надеемся понял, почему нельзя огласовывать Тетраграмматон. Если мы огласуем יהוה как производную «простой» породы пааль, то потеряем смысл породы хифиль. Если мы огласуем יהוה как производную породы хифиль, то потеряем смысл породы пааль.
Итак, имя Божие יהוה означает также «Я есмь дающий жизнь». Понимание смысла этого имени может помочь нам разрешить известнейший софизм. Сделаем это в качестве упражнения для ума. Будучи сформулирован современным языком, софизм этот звучит так: «Может ли Бог уместиться в спичечном коробке?» Если мы ответим «нет», то софист скажет нам, что в этом случае Бог не Всемогущ. Если же мы ответим «да», то мы опять попадем впросак, так как тогда Бог, залезший по Всемогуществу Своему в спичечную коробку, перестает быть Вездесущим.
Софизм логическая ловушка. И кажется, что единственным ответом на такой вопрос является расхожее выражение, что, дескать, один дурак сможет задать столько вопросов, что и сто мудрецов не смогут на них ответить. Однако по правилам софистики ответ не может быть типа «сам дурак». Более того, на софистический вопрос нужно отвечать либо «да», либо «нет». Если же мы станем брюзжать, что, мол, постановка вопроса некорректна, так вопрос ставить нельзя и прочее, то мы уже заранее проиграли спор с софистикой, не успев его начать.
Но неужели же мудрость, сходящая свыше, может уступить хоть какой-то мудрости века сего, пусть даже софистической?! Да не будет! Смотри, читатель, как легко разрешается этот софизм.
Бог, конечно же, всесилен, чтобы уместиться даже на кончике иглы. И Он никоим образом не теряет из-за этого Своего вездесущия. С другой стороны, как было недавно замечено, имя Божие означает также, что Он дает существование всему, где находится. Сие справедливо даже по отношению пустого пространства, вакуума. Место, где Бога нет, где Он не существует, где Он не находится, (такое место) не имеет бытия. А все, что не имеет бытия или «что отличается от бытия, то не существует или есть ничто» (Мейстер Экхарт. Общий пролог к Трехчастному труду). Поэтому лишь только Бог «залезает» в коробку, все, откуда Он ушел, все где Его больше нет, просто-напросто уходит в небытие, перестает существовать, превращается в ничто. И Бога уже не обвинишь в том, что Его нет вне коробка, ибо место вне коробка утратило бытие, его не существует.
.
Комментарий