Сказка о пресловутой простоте христианства I

[esp]

Хотел бы коснуться сказки о пресловутой простоте христианства, которая не требует никакого усилия разума, когда все просто, как написано, так и надо понимать. Лозунгом такого рода христианства стало расхожее выражение: «Знаю Христа, бедняка распятого. С меня хватит, сын мой!»

Климент Александрийский (ок.150до215), богослов, пользовавшийся большим авторитетом в раннем христианском мире, наставник катехизической школы и предшественник Оригена (ум. ок. 220 г.), будто предвидя такое развитие событий, писал еще во II веке в своем сочинении «Stromata»: «Некоторые [о, если бы только некоторые!] довольствуются лишь простой и чистой верой. Но это все равно, как если бы они утверждали, что никакого ухода за виноградной лозой не нужно, но достаточно лишь посадить ее, чтобы иметь виноград» (Strom I.43:1).

Мы просим читателя о весьма малом отказаться от предрассудка о простоте христианства и предубеждения против употребления ума в познании учения Христа. Но сие малое может оказаться очень трудным. Как писал чуть не две тысячи лет назад Оригенв своей книге «Против Цельса»: «С любовью к спорам и предубеждениям трудно справиться. Они производят то, что люди, проникнутые ими, даже очевидные вещи не желают замечать, чтобы только не получить возможности лишиться убеждений, которые сделались привычными для них и которые сообщили их душе известные определенные качества. Легче человеку бывает лишиться каких угодно привычек хотя и это, конечно, трудно, чем оставить все то, что касается убеждений (догмата)» (I.52); «Очень трудно удалить из души мнения (догмата), вошедшие в нее чуть ли не с самого дня рождения, укрепившиеся вместе с наступлением возмужалости, заложившие твердую уверенность в сердцах тех, которые их восприняли, уверенность в том, что эти мнения божественного происхождения и что было бы безбожием оставлять их У [предубежденных] людей особенно трудно снискать веру в том случае, если бы им стали говорить, что эти вещи сравнительно с совершенным знанием Христовым, то есть истиной, нужно порицать как сор и тщету» (Там же II.2).

Впрочем, довольно! Мы просим о малом, но кому-то это может показаться слишком трудным и даже вовсе невыполнимым. Ведь все просто. Все должно, по их мнению, быть просто. Ведь христианстводля всех

О христианстве тех самых простецов, простаков и юродивых, которые, по словам Оригена, «не желают замечать даже очевидные вещи», нам еще придется говорить весьма много, даже, к сожалению, больше, чем нам хочется, ибо прельщение простотой постигло и православие, и католицизм, и протестантизм. Все направления христианства настаивают на простоте, давая, быть может, нечто душе, но отказывая в пище уму. Так вот, об уме, о разуме нам теперь и нужно поговорить подробнее. А читатель тем временем пусть проверит себя на способность реагировать на очевидные вещи.

В первую очередь напомним, что апологеты простоты, как обычно, приводят такие слова: «Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное» (Мф 18:23). Предполагается, что эти слова являются оправданием простоты, и на сем-то фрагменте и строят защитники простоты свои доводы, говоря, что, как дети малые не рассуждают, так и нам не надо рассуждать, но надо просто, как дети, принять то, что написано.

Но взглянем тут на учение Апостола Павла, который пишет коринфянам: «Братия! не будьте дети умом: на злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетни» (1 Кор 14:20). Можем ли мы прикидываться не замечающими, что то, к чему призывает и чего требует от нас Апостол, совершенно идентично слову Иисуса Христа, где Он призывает: «Будьте мудры, как змии, и просты, как голуби» (Мф 10:16)?

В этих словах, как может показаться, содержится призыв именно к простоте. Но только для того, кто хочет быть обольщенным простотой, потому что так удобнее и проще. Тот же, кому не жалко времени, исследует, что за русским словом «простой» в речи Иисуса скрывается греческое акереос, главное значение которого заключается в оттенках: несмешанный, несоставной, несложный, неразделенный, беспримесный, и только в этом смысле чистый или простой. То есть в устах Иисуса сия была совсем не та простота, которая не требует работы ума, наоборот, требуется стать мудрым, а мудрость не может быть вмещена ничем иным, кроме как искусным умом.

Таким образом быть подобными младенцам, как голуби, мы призваны никак не в разумении, не по уму. Иисус призывает, чтобы чистыми (или простыми) мы были на зло. По уму же нам должно быть не детьми, а совершеннолетними, мудрыми, как змии. Требование Павла не быть детьми умом сформулировано совершенно недвусмысленно, и в другом послании он уповает, «дабы мы не были более младенцами» (Еф 4:14) и призывает: «Не будьте нерассудительны» (Еф 5:17).

В том же послании к Коринфянам в контексте, которого мы сейчас не видим возможности касаться именно из-за сложности, Павел сетует, что его «ум остается без плода. Что же делать?» (1 Кор 14:1415). Действительно, что же делать?! Ведь надо же что-то делать!!! Остающийся без плода ум далеко не повод для восторгов и вовсе не пример для подражания.

Однако весьма уместны вопросы: Зачем печалиться, как Павел, об остающемся без плода уме, и как ум может остаться без плода, если все просто? И зачем обладать совершенным разумом, если то, что предлежит сему уму для познания, для того, чтобы быть вмещенным, является простым? Если все, что требует познания, разумения, просто, то о чем и рассуждать? Напротив, кажется, что сие надо не рассуждая принять. К чему следовать завету Призывающего и как это можно сделать?! Существует только один ответ: Младенцами нам велено быть лишь на зло.

[esp]

Сказка о пресловутой простоте христианства II

Идя в наших рассуждениях далее, мы не можем пропустить и таких слов Павла: «Надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1 Кор 11:19). Прежде всего мы должны пояснить, что разномыслия, фигурирующие в Синодальном переводе, суть только один из вариантов перевода на русский язык слова, написанного Павлом. Причем еще не худший вариант, ибо в иноязычных переводах на месте разномыслий стоит нечто совсем иное «партии». Отчего сии разногласия и разномыслия? Да оттого, что самый простой вариант перевода может присниться апологетам простоты лишь в кошмарном сне, ибо Павел использует слово ересис: «Надлежит быть и ересям между вами, дабы открылись между вами искусные». Кое-кто готов утешиться в данном случае тем объяснением, что, мол, значение слова «ереси» сильно изменилось со времен Павла, и он понимал под этим нечто отличающееся от того, во что превратилось это понятие в Средние века. Такие соображения может приводить только тот, кто закрывает глаза на употребление этого слова во времена раннего христианства, взять хотя бы известное сочинение второго века «Против ересей» ИринеяЛионского.

Впрочем, о возможных смыслах слова «ереси» и об Иринее можно было бы пока и промолчать, ибо для нашей нынешней темы не особенно важно, надлежит ли быть ересям и разномыслиям или нет. Мы обращаем внимание на иное: Павел говорит об искусности, ибо открыться (через ереси-разномыслия) должно не простакам, но искусным. А о какой искусности может идти речь в чем-либо простом? Много ли можно привести примеров занятий, которые были бы и простыми, и одновременно требующими искусности? Да таких просто нет! Наоборот, искусность потребна лишь в чем-то сложном. Такой вот скандал для апологетов простоты

Скандал этот, впрочем, не единственный. И если в только что исследованном фрагменте христианину требовались некоторые знания греческого языка, отсутствием коих можно было бы отговориться, то в иных случаях верующего может спасти лишь крайняя степень «простоты», находящаяся далеко за пределами страусового способа ухода от проблем, или почитание бревна наиболее совершенным прибором для созерцания истины (ср. Мф 7:35). Дело в том, что, уча о евхаристии, о причащении Телу и Крови Христовых, Павел замечает: «Кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем» (1 Кор 11:29).

Скандал жев том, что, оказывается, принятый всеми церквами «простой» способ причастия оказывается ни чем иным, как причастием к осуждению. Ведь не станет же читатель убеждать нас, что исповедь, предшествующая вкушению святых даров, хоть в ничтожно малой мере содержит рассуждения о Теле Господнем. Неужели Тело Господнепредмет простой? Зачем же тогда Павел призывает к рассуждению о Нем? Зачем же он обличает тех, кто не видит необходимости в таковом рассуждении? Повторим наш недавний вопрос: О чем рассуждать, если все просто? О чем рассуждать при ежедневном (или еженедельном) вкушении святых даров, если вопрос Тела Господня может быть решен однократным простым рассуждением?

Мы привели пример неточности перевода, но могут нам встретиться и явные фальсификации. Одну таковую мы и хотим теперь же предложить вниманию читателя. Мы говорим о фрагменте Второго послания Апостола Павла Коринфянам, где мы вновь встретимся с мудрым змием: «Боюсь, чтобы, как змий хитростью своею прельстил Еву, так и ваши умы не повредились, [уклонившись] от простоты во Христе» (2 Кор 11:3). Введенные переводчиками для «ясности речи» слова, которые отсутствуют в греческом оригинале, взяты нами в квадратные скобки. Но обращает на себя внимание, что в данном случае добавление слова «уклонившись» не просто не вносит ясности и искажает смысл сказанного Павлом, но вовсе меняет его на противоположный. Однако без добавления сего слова мысль Павла звучит для защищающих простоту христианства в лучшем случае неудобопонятно, а в худшем просто еретически: «Боюсь, чтобы, как змий хитростью своею прельстил Еву, так и ваши умы не повредились от простоты во Христе». Встав на точку зрения традиционного христианства, и на самом деле трудно, даже невозможно понять, что же могло бы означать в устах Павла повреждение ума от простоты. Безумство, вызванное чрезмерной сложностью, было бы еще понятно, но безумство от простоты?..

Однако настолько ли уж Павел невежествен и несовершен в слове (ср. 2 Кор 11:6), чтобы нуждаться в помощи редакторов и корректоров? Позволим себе предположить, что он вовсе в таковых не нуждался. Несовершенство может скорее быть в нашем понимании, нежели в речи Павла. И, исходя из богодухновенности всего Писания, рассмотрим сказанное Павлом в том виде, как он это и написал.

В анализе сего положения нам следует обратить внимание, что повреждение ума уподобляется прельщению хитростью. Но нельзя не заметить, хитрость никак не сможет достичь своих целей, ежели предстанет пред обольщаемым в своем истинном обличии. Хитрость может рассчитывать на успех лишь в том случае, когда объект обольщения примет ее за ее же прямую противоположность чистоту, искренность, простоту. Все это необходимо помнить, чтобы понять, что, прельщая Еву хитростью, змей именно потому добился успеха, что смог выставить хитрость свою как простоту.

Эти наши рассуждения играют существенную роль в системе подобий, выстроенных Павлом: производящая впечатление простоты хитрость змея и «простота во Христе», которая только кажется таковой в букве Учения. Эта-то «простота во Христе» и может послужить соблазном при несовершеннолетии по уму, причем часто столь же успешно, как для Евы змий.

Обратил ли наш читатель внимание, что мы проводим ясную параллель между хитростью змея и «простотой во Христе», о которой говорит Павел. Это не случайно, ведь во Иисусе Христе суть две «простоты». Одна из них традиционная простота простота по букве. При восхождении от дольнего к горнему она влечет за собой невообразимые и умножающиеся антиномии, противоречия, абсурды, разномыслия, многие из коих даже по мнению их же апологетов не подлежат тому, чтобы получить хотя бы смутную и призрачную надежду быть понятыми человеком, каким бы совершеннолетним по уму он ни был. Сии противоречия и абсурды проявляются и в букве, и в духе. Именно сия-то простота является предметом предостережения Апостола. Именно такая простота ведет прямиком к ересям, к ложным учениям, ибо если искусные открываются через разномыслия, то ложные учения появляются соответственно через безыскусных (невежественных, несовершенных по уму, простых) младенцев по уму.

Существует и другая простота во Христе простота по духу, и она потому истинна, что не проявляется в необходимости усложнений ни в духе, ни по букве после того, как буква изъяснена.

Мудрость, сходящая свыше (ср. Иак 3:17), связана именно с такой простотой. Сия есть простота Духа, который животворит (ср. Ин 6:63; 2 Кор 3:6), простота духовного понимания. Но сия простота открывается лишь тому, кто приходит к ней через преодоление сомнительной простоты приносящей смерть буквы (ср. 2 Кор 3:6), через разрешение кажущейся сложности совершеннолетним умом, а вовсе не через простоту и чистоту неразумных детей, как утверждают неучи. И в конечном счете сия простота ведет к отвержению бесполезного плотского исполнения заповеди (ср. Ин 6:63), а не к гордыне своей ложной простотой, являющейся неизменным итогом простаков и простецов.

Итак, мог ли Павел опасаться, что умы слушающих повредятся от истинной простоты? Напротив, та простота, хитрость которой заключена в соблазнительной простоте буквального понимания слова Божия, как раз и составляет предмет опасений Апостола, ибо многие, последовав сему, стали жертвами соблазна сей хитрости. Сия-то хитрость, прикинувшись действительной простотой, прельстила и повредила умы многих. Так что Павлу было чего опасаться и было от чего предостерегать. Многие ли услышали его предостережения?

Кому уподоблю род сей?
Он подобен детям, которые сидят на улице
и, обращаясь к своим товарищам, говорят:
«мы играли вам на свирели, и вы не плясали;
мы пели вам печальные песни, и вы не рыдали».

Кстати, в только что упомянутых словах Иисуса (Мф 11:1617) тоже фигурируют дети. Однако тут уподобление детям звучит уже не так лестно и привлекательно, как это было в самом начале. И оказывается, что дитя может быть не только образом чистоты, но и символом пустозвонства и напрасной суеты. Столь тонки бывают грани в предмете, о котором мы говорим.

[Николай]

«Кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем»

Не рассуждая о Теле Господнем - что Павел чаще всего понимает под Телом? И что значит не рассуждать об этом Теле?

[esp]

Не рассуждая о Теле Господнем - что Павел чаще всего понимает под Телом? И что значит не рассуждать об этом Теле?

Сначала надо понять, что такое тело вообще (и чем оно отличается от плоти), а без этого о Господнем можно и не думать рассуждать.
Но в принципе, Вы согласны с постановкой вопроса о том, что простота хрстианства хуже воровства?

[Николай]

Думаю, тело вообще - физическое (сома) отличается от плоти (саркс), но к тому Телу имеет мало отношения.

Уж и не знаю, в чем суть простоты христианства по-вашему, а как по-моему так наворотили столько непонятного, что закрыли суть ясного Божьего Слова .

Так Тело, по-вашему - это...?

[esp]

Думаю, тело вообще - физическое (сома) отличается от плоти (саркс),

Физическое тело это чисто научный термин. И в Библии он не встречается. Но, насколько я Вас понял, физическое тело это и есть плоть (саркс) (Уважаю. Некоторые из почетных участников форума считают, что знание языков до добра не доведет.) А сома происходит от того же корня, что соос (целый), сотер (спаситель), сотериа (спасение). Т.е. тело это то в человке, что спасется окончательно. И именно к этому спасению имеет отношение спасительное чадородие (которое мы с Вами обсуждаем в другом thread'e).

Уж и не знаю, в чем суть простоты христианства по-вашему, а как по-моему так наворотили столько непонятного, что закрыли суть ясного Божьего Слова.

Цитата из "Иронии судьбы": "Я врач, и мне часто приходится делать людям больно... чтобы потом им жилось... хорошо".

[Николай]

Библия различает тело физическое - сома, которое не несет негативного контекста,
и саркс - которое обозначает плоть, или испорченную человеческую природу.

И сома не наследует бессмертия и спасения, в воскресении восстает тело духовное, по образу тела воскресшего Господа.

Опять вы за чадородие...

Но, однако, мы так и не приблизились к Телу Его, которое есть Церковь, против которой и грешим, и участвуем недостойно, если вносим в Тело-Церковь разделения, ведь заповедь хлебопреломления-причащения в первую очередь говорит о единстве:

16 Чаша благословения, которую благословляем, не есть ли приобщение Крови Христовой? Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова?
17 Один хлеб, и мы многие одно тело; ибо все причащаемся от
одного хлеба. (1 Коринфянам 10)

[esp]

сома не наследует бессмертия и спасения

Вы не правы. Это "плоть (саркс) и кровь не могут наследовать Царствия Божия" (1 Кор 15:50). "Тело же (сома) не для блуда, но для Господа, и Господь для тела" (1 Кор 6:13). Так что сома должна наследовать бессмертие и спасение...

Опять вы за чадородие...

Ну натурально за чадородие. За целомудренное цадородие. Сие целомудренное чадородие - одна из тайн, которая, только обозначена в Библии, вопреки Вашему мнению, что

Все, что требуется от человека для Царства Божия - открыто в Библии.

Продолжаю.

мы так и не приблизились к Телу Его, которое есть Церковь

Аминь. Но этот вопрос очень не прост, а Вы хотите на него быстрого ответа. Слава Богу, что мы с Вами хотя бы начали рассуждать.

[нинапри]

Введенные переводчиками для «ясности речи» слова, которые отсутствуют в греческом оригинале, взяты нами в квадратные скобки.

А когда Павел говорил такие слова : " Ибо я рассудил быть у вас не знающим ничего, кроме Иисуса, и при том распятого...", а потом добавил, что - " И слово мое и проповедь моя не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлении духа и силы, чтобы вера ваша утверждалась не на мудрости человеческой, но на силе Божией....." то, что он имел ввиду?

[нинапри]

Для esp

Вероисповедание:
дисидент Биография:
Религия это опиум для народа.
В вере постоянно возрастаю: не могу обновлять каждый день.
Церковь: на Земле такой нет
Позиция: Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или другие люди. (1 Кор 4:3)

Кстати, вы против того, что говорил Иисус : " И Я говорю тебе : ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее" ?

[esp]

" Ибо я рассудил быть у вас не знающим ничего, кроме Иисуса, и при том распятого...", а потом добавил, что - " И слово мое и проповедь моя не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлении духа и силы, чтобы вера ваша утверждалась не на мудрости человеческой, но на силе Божией....." то, что он имел ввиду?

Аминь! Аминь!
Только сила (гр. динамис) означает еще и смысл.

"Если я не разумею значения (динамис) слов (т.е. смысла слов), то я для говорящего чужестранец, и говорящий для меня чужестранец" (1 Кор 14:11).
Посему: не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлении духа и смысла, чтобы вера ваша утверждалась не на мудрости человеческой, но на смысле Божием.

Кстати, вы против того, что говорил Иисус: " И Я говорю тебе : ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее" ?

Боже упаси. Чтобы не повторяться, почитайте, что я писал в http://www.evangelie.ru/forum/t33911-2.html

[нинапри]

чтобы вера ваша утверждалась не на мудрости человеческой, но на смысле Божием.

Переведите, пожалуйста, на русский. (Мне никак не врубиться)....

[esp]

Переведите, пожалуйста, на русский. (Мне никак не врубиться)...

Есть Божий смысл в каждом слове Писания. На нем утверждается истина, а вовсе не в мертвой букве слова. Не в букве слова, а в смысле... Чтоб Вам мало не показалось,

«Царство Божие не в слове, а в смысле» (1 Кор 4:20),
«познать Его, и смысл воскресения Его» (Флп 3:10),
«слово о кресте для погибающих юродство есть (точнее глупость), а для нас, спасаемых, смысл Божий» (1 Кор 1:18),
Иисус, как мы помним, для Еллинов есть безумие, «для самих же призванных, Иудеев и ЕллиновБожий смысл и Божия премудрость» (1 Кор 1:24),
И слово мое, и проповедь моя не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлении духа и смысла, чтобы вера ваша утверждалась не на мудрости человеческой, но на Божественном смысле (ср. 1 Кор 2:45)

[нинапри]

. Чтоб Вам мало не показалось,

«Царство Божие не в слове, а в смысле» (1 Кор 4:20),

А вам не кажется, что этот стих должно приводить в контексте с последующим - " Чего вы хотите? с жезлом придти к вам, или с любовью и духом кротости?"

[esp]

А вам не кажется, что этот стих должно приводить в контексте с последующим - " Чего вы хотите? с жезлом придти к вам, или с любовью и духом кротости?"

Но если в Вас не будет смысла, то Он придет к Вам с жезлом и сокрушит.