Скопцы для Царствия Небесного (Мф. 19:12)

[Oleg Ku]

12 ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит. (Мф 19:12)

Что-то не вмещаю. Кто может прокомментировать это место Писания?

[Лука]

12 ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит. (Мф 19:12) Что-то не вмещаю. Кто может прокомментировать это место Писания?

Есть три категории людей отвергших плотские утехи. Первые этой потребности не имеют врожденно, вторые - кастрированы (ограничены в возможностях удовлетворения) людьми, третьи ограничили себя сами верой и потому с Божией помощью собственной волей.

[Georgy]

Надо Лагина позвать...
Жена=>церковь...
Да и о скопцах похоже говорится не о плоти, а о не способности войти в блудящую церковь из Откровения 18...
Mahnung cop.zip

[Снежинка]

Есть три категории людей отвергших плотские утехи. Первые этой потребности не имеют врожденно, вторые - кастрированы (ограничены в возможностях удовлетворения) людьми, третьи ограничили себя сами верой и потому с Божией помощью собственной волей.

Полностью согласна с этим толкованием.

[Oleg Ku]

Есть три категории людей отвергших плотские утехи. Первые этой потребности не имеют врожденно, вторые - кастрированы (ограничены в возможностях удовлетворения) людьми, третьи ограничили себя сами верой и потому с Божией помощью собственной волей.

Ага, спасибо. Лаконично и ясно.

[Николай Лагин]

Надо Лагина позвать...
Жена=>церковь...
Да и о скопцах похоже говорится не о плоти, а о не способности войти в блудящую церковь из Откровения 18...
Mahnung cop.zip

Georgy, поделюсь заметками по-поводу.

Georgy, то, что вы заметили из "Жены", редкость. К примеру, первая реакция на статью "Книжник" пришла спустя 3 года после ее размещения на Форуме. Хотелось бы понять вот что. Почему люди не видят, казалось бы, очевидное? Что мешает?
Вот некоторые соображения.
Известно, что гораздо легче научить плавать человека вообще не имеющего таковых навыков, чем переучивать имеющего ошибочные навыки. Хочет того человек или не хочет, но эти неправильности, эти ошибочные двигательные навыки длительное время будут давать о себе знать, ибо сидят глубоко в подсознании.
И получается, что когда нам осторожно говорят не о вообще нашем неумении плавать, но делают замечание относительно всего лишь одного нашего неверного движения, к примеру, рук, мы оказываемся не в состоянии что-либо поправить. Эта правильность никак не вписывается, не согласуется с сидящей в глубине нас всеобщей (синхронная работа рук, ног, положение головы и туловища) неправильностью. Тут мы либо принимаем это правильное движение и вместе с этим меняем по цепочке все остальное, либо, не затрагивая всего остального, мы не сможем свершить изменения в единственном. Вот почему процесс переучивания сложен.
В познании Евангельских истин все то же самое. Истина в Писании есть. Многое из того, что говорит нам через Писание Иисус истина (там есть редактура, но не об этом речь). Только и здесь укоренившиеся понятия, под которыми тут мы понимаем общепринятые догмы, они ведь сидят в нас и сидят глубоко.
Вот почему мы чаще всего принимаем, соглашаемся с такими решениями появившихся у нас вопросов, когда эти решения не нарушают и не разрушают сформированной в нас целостной картины. Цепляние за ложную целостность притягивает и ложные решения по отдельным элементам этой целостности. И здесь, похоже, очень важно нам понять, осознать самим: что для меня, именно для меня, является более важным: собственная картина миропонимания или истина, так или иначе, не согласующаяся с первой, нарушающая и даже разрушающая, сформированную в течение N-х лет моей жизни, а потому столь дорогую картину.
Вопрос этот всегда был и есть весьма остр. Тут или или. Мы постоянно проверяемся на истину, на любовь к ней, именно на любовь.
Но вот сказано:
"Они не приняли любви истины для своего спасения. И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи " (2 Фес.2.10-11)
"Они не приняли". Никто из нас, себя лично к этим заблудшим "они", само собой, разумеется, относить не станет. Каждый из нас с (само)уверенностью может сказать о себе, что уж он то в эти абстрактные "они" ни в коей мере не входит. А кто же входит?
Простой пример.
Во в времена Иисуса бытовало мнение, что Христос (Мессия) будет сын(=род) Давидов.
А что же Иисус?

"41 Когда же собрались фарисеи, Иисус спросил их:
42 что вы думаете о Христе? чей Он сын? Говорят Ему: Давидов.
43 Говорит им: как же Давид, по вдохновению, называет Его Господом, когда говорит:
44 сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих?
45 Итак, если Давид называет Его Господом, как же Он сын ему?
46 И никто не мог отвечать Ему ни слова; и с того дня никто уже не смел спрашивать Его". (Мф.22.41-46)

Почему Он пошел против всеобщего мнения, подтвержденного Торой?
Что побудило Его показать всем ошибочность их всеобщего мнения?
Пусть даже оно, это мнение, и основано на Писании, считающимся Священным. Но есть нечто, что выше всего этого. Это Истина, первым инструментом познания которой является логика.
И что Он сделал в данном конкретном случае?
По любви к истине с помощью указанного инструмента Он нашел противоречие, нарушение Законов логики, и показал его всем.
Тем самым Он показал нам, что если любое подобное, пусть даже и всеобщее, понимание окажется ошибочным, ложным, ибо нарушает Законы логики, то оно не может, не должно служить опорой в наших делах, ибо ложное. А всякое ложное понимание должно быть отброшено.
Ибо нельзя любить одновременно истину и ложь. Если мы любим истину, то без сожаления отбрасываем то, что раньше считали истиной, но оказавшееся ложью. "Железная" логика ведет с необходимостью к тем или иным выводам.
Надо сказать, что для не любящего истины логика не есть инструмент ее познания.
Поэтому как такому отличить одно от другого?
Где истина, где ложь?
И логика не его инструмент.
Вспомним Пилатовское: "Что есть истина?"
Здание истины строится из кирпичиков, связующим материалом для которых являются логические связи.
Любящий истину работает с инструментом, создающим такие связи.
Нелюбящий в таких логических связях особенно не нуждается.
Вот для этих, вторых, и был внедрен иной путь познания вера, как момент доверия.
Когда один человек, внимающий, доверяет другому, вещающему, но облеченному в соответствующую т. н. духовную степень, быть ведущим в вопросах духовного познания. Надо сказать, что доверие для вещающего со стороны внимаемого первая необходимость. Ибо только в этом случае отпадает всякая необходимость что-либо доказывать, опираясь на Законы логики. Есть доверие можно вкладывать все, не утруждая себя в логических доказательствах. Надо сказать, здесь, что ведущий, что ведомый не из тех, кто любит истину. Можно сказать, что это, скорее, люди аксиоматического мышления.
К чему приводит все это?
Мы знаем, что истина одна, а ложных путей тысячи. Законы логики с жесткой необходимостью ведут именно к одному истинному решению. Вера же, если она есть просто доверие одного человека другому, при отсутствии направляющего фактора логики, ведет туда, куда заблагорассудится тому, кто ведет. То есть, здесь мы наблюдаем множество решений и направлений. Утверждение ведущих в целях усиления к себе доверия, что действие сие происходит в таинстве водительства Св. Духом, мало чего решает. Поди, разберись, кто ведом Духом, кто нет, когда здесь таинство. Надо сказать только, что такая вера-доверие, предполагающая определенную множественность, весьма удобна для ведущих. Особенно для тех, кого истина мало интересует. Они, ведущие, так и говорят: "Вы только веруйте, а уж мы постараемся, приведем вас, куда надо". И ведут. Куда им надо. Только вот к Отцу Небесному какое это имеет отношение? То, что им надо.
Им, действующим от своего Я, от своей Самости, пришедшим во имя свое. Но им поверили, им доверились.
Законы логики, предполагающие единственность и истинность решения по одному вопросу, ведут к единению людей. Множественность же решений по одному вопросу предполагает разделение людей.
Так реализуется принцип: "Разделяй и властвуй". Принцип реализуется людьми.
Каково, вот, только имя того начала, источника, которому свойственны подобные принципы?
О вере
Внимательному читателю не терпится скорее задать автору резонный вопрос: "Если вера, по-вашему, не является простым доверием, то чем же она, на ваш взгляд, является в таком случае?"
Ответ прост и не прост одновременно. Если быть кратким, то этимологически слово "вера" произошло от "ведати", т. е. видеть, знать и "Ра", Бог-Солнце Египта. И "вера" означает не что иное, как "ведати РА", т. е. "видеть, знать Бога или Божественное". Таким образом, "вера" человека это вид особого зрения, благодаря которому он познает Божественное. Органом такого познания является око, сердце человека.
Как-то, даже неловко напоминать о том, о чем все прекрасно осведомлены:
"Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят".
Думаю, нет среди нас такого человека, кому было бы неизвестно это изречение Иисуса в Нагорной проповеди.
Сердце должно быть чистым для чего?
Для того чтобы узреть Бога.
Чем узреть?
Само собой выходит: сердцем, но только когда оно чисто.
Выходит, что сердце наше есть орган своеобразного зрения, зрения, которое может, когда чисто, видеть Божественное.
В связи с этим напомню еще одно изречение Иисуса:

"Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут,
но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут,
ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше, светильник для тела, то есть око.
Итак, если око твое будет чисто, то всё тело твое будет светло;
если же око твое будет худо, то всё тело твое будет темно.
Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма? (Мф.6.19-23)

Здесь мной подчеркнуто то место, где исправлена допущенная ошибка. Сравните с текстом Писания, чтобы увидеть разницу.
Как известно древние тексты не имели, как сейчас, знаков препинания. В данном случае их поставили так, как поставили. Намеренно ли, нечаянно ли, гадать не станем, но текст исказили.
Возможно, причиной такого искажения послужило вполне определенное противоречие, наблюдаемое нами в исправленном тексте.
Они рассуждали, видимо, так.
Если сердце это светильник, то оно уже не может быть оком.
Если же считать, что сердце это око, то оно никак не может быть светильником.
Предположить же, что в мире Духа эти два понятия могут существовать как единое, древние редакторы то ли не смогли, то ли не захотели по каким-то причинам.

Сюда же можно отнести и определение слова "Израиль". Толкование "Израиля" как "Борющегося с Богом", можно оставить для тех, кому оно больше по нраву.
Приведу лишь в связи с этим отрывок из комментария Макария Египетского на фрагмент Библии, где говорится об исходе евреев из Египта: "Почему Моисей говорит: это ночь, в которую Бог обетовал избавить нас. Все же сие есть тайна души, избавленной пришествием Христовым. Ибо слово Израиль толкуется умнее, зрящий Бога, и он освобождается от рабства тьмы, от египетских духов" (Макарий Египетский. Духовные беседы. М., 1998. Репринт 1904 г.).

Нужно пояснить, что момент доверия, как таковой, вовсе не исключен из понятия веры. Доверие в вере присутствует, но только как момент вторичный. После увидения, узрения Божественного и на основе этого видения само собой наступает и доверие.
Не осознавая этих моментов веры, многое, сказанное Иисусом о Своем Втором Пришествии, мы понимаем превратно.
По сути, ведь, Его Второй Приход мало будет отличаться от Первого. Также как и в Первом Своем Пришествии Он будет находиться, жить среди нас людей, внешне, как и раньше, не особо отличаясь от нас. История повторится. Только Пришествие это правильнее было бы назвать не очередным Вторым, но Последним. Вот одно из Его предостережений, данное Им нам на этот День:
"Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня; и Я воскрешу его в последний день". (Ин.6.44)
Что Он сказал?
Перевожу: "Когда Я приду снова, то никто не сможет придти ко Мне, если того не привлечет, т. е. он, этот человек, не увидит или ему не понравится Отец, который всегда во Мне. Но лишь того, кто увидит во Мне Отца, и Тот ему понравится, Я воскрешу в этот Последний для человечества День".
Думаю, теперь уже не надо объяснять о каком вИдении идет здесь речь.
Можно только выразить сожаление по поводу того, что многим суждено пройти мимо.
Но в этом и состоит сущность Суда, о котором известно и этим многим.

Georgy, вот, собственно, и все, чем мне захотелось поделиться, прежде всего, с вами, а также и со всеми участниками Форума.

А подтолкнуло меня к этому это:

"Oleg Ku:

Сообщение от Лука (Сообщение 723967)
Есть три категории людей отвергших плотские утехи. Первые этой потребности не имеют врожденно, вторые - кастрированы (ограничены в возможностях удовлетворения) людьми, третьи ограничили себя сами верой и потому с Божией помощью собственной волей.

Ага, спасибо. Лаконично и ясно".


Так что, спасибо ребятам ( Лука и Oleg Ku ) за их лаконичность и ясность.
А мне остается лишь извиниться перед читателем за потраченное им на чтение время и учиться лаконичности.

С Любовью, Николай Лагин.

[Иашовам]

Но есть нечто, что выше всего этого. Это Истина, первым инструментом познания которой является логика.

Мир Вам
Очень важный вопрос для меня!

Если логика - первый инструмент познания истины, то дайте ответ: когда мне лечь спать спокойно, не сомневаясь в правильности открытого мне по определенному стиху? Я хорошо осознаю, что не мог учесть всех факторов в физическом мире(в мире логики), а значит всегда есть вероятность ошибки. И поспать очень хочется, и нервы уже не те.

Ответьте, кто может.

[morph]

Есть три категории людей отвергших плотские утехи. Первые этой потребности не имеют врожденно, вторые - кастрированы (ограничены в возможностях удовлетворения) людьми, третьи ограничили себя сами верой и потому с Божией помощью собственной волей.

Не согласен.
Ответте на вопрос , может ли человек родиться уже кастрированым?

[Двора]

Как Сын Человеческий Иисус Христос сын Давидов,
а как Сын Божий ,Который одно с Отцом Небесным , потому что
в Сыне Дух Святой Дух Отца Он Господь и Давиду тоже.
Здесь Христос открыл Себя Господом.
Нет никакого противоречия ни закону ни Писаниям.
Есть откровение и об этом Писания свидетельствуют ,но кто поймет это?
Тот кому открыт ум к разумению Писаний.
Чтобы иметь жизнь, надо исследовать Писания и увидеть это и получить утверждение что Иисус есть Христос и что Он Царь Израилев.
Ведь что есть истина?
Что Иисус Христос Царь Израилев.
А теперь на веру вашу положите семь качеств и умножайте это,
чтобы не забывать об очищении от прежних грехов,
чтобы быть видящим и принести плод познания Господа нашего Иисуса Христа и чтобы свободно войти в город вратами,
а Кто врата?
Иисус Христос.
Все через Него.
И кто не вошел этими вратами, тот не познал Христа, не увидел Его жизни, а раз не увидел , то и не отобразил не прошел путь от веры в веру и от славы в славу.
Иашовам!
Исследуй Писания с молитвой и проси разумения только у Бога
и Он верен и истинен даст.
Ищи правды Божьей, а правда это истина и это слово Божье.
Проси чтобы было открыто ухо слышать слово , а на басни человеские было закрыто и верь что получишь.
Только не проси у человеков.
Они приходят часто во имя свое, или во имя другого человека.
Доверся Богу во имя Христа и спи спокойно .
Бог не обманет.

[morph]

12 ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит. (Мф 19:12)

Что-то не вмещаю. Кто может прокомментировать это место Писания?

Мф 19:12 - это окончание.
Прочитайте Мтф 19 гл с 3 по 12 стих - это одна история и я думаю вы сами поймете про что говорил госодь или попросите Господа открыть смысл этого писания.

[morph]

Кстати нащет скопцов
Была , а может еще и есть , такая секта у нас .

Ско́пцы секта христиан, близкая к хлыстам. Возникла в XVIII веке, основателем считается К. Селиванов. Общины скопцов считали, что единственным путём спасения души является борьба с плотью путём оскопления (кастрации). Общины скопцов назывались кораблями, молитвы радения. В царской России скопцов ссылали в Сибирь. В СССР эта секта была запрещена. В настоящее время небольшое количество скопцов осталось в некоторых районах Северного Кавказа.

[dti_7]

12 ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит. (Мф 19:12)

Что-то не вмещаю. Кто может прокомментировать это место Писания?

Пойми правильно, как Ориген. Возьми нож и...

[Владимир 3694]

Кто может вместить, да вместит. (Мф 19:12)

Что-то не вмещаю.

И это радует. Уже потому, что Вы задумались.

Последняя фраза ОДНОЗНАЧНО говорит о том, что в этом речении есть ИНОСКАЗАНИЕ, ТАЙНА.

Тех, кому достаточно буквального понимания этого речения, прошу оставить это сообщения без ответа. Вступать в полемику я не буду.

P.S. Только что заметил, что вопрос был задан больше года назад. Наверное, всем уже всё ясно...

[Equator]

"У кого раздавлены ятра или отрезан детородный член, тот не может войти в общество Господне." (Втор.23:1)
"есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит." (Мф 19:12)
Я не вместил

[дмитрий м]

Мы постоянно проверяемся на истину, на любовь к ней, именно на любовь.
Но вот сказано:
"Они не приняли любви истины для своего спасения. И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи " (2 Фес.2.10-11)
"Они не приняли". Никто из нас, себя лично к этим заблудшим "они", само собой, разумеется, относить не станет. Каждый из нас с (само)уверенностью может сказать о себе, что уж он то в эти абстрактные "они" ни в коей мере не входит. А кто же входит?
Простой пример.
Во в времена Иисуса бытовало мнение, что Христос (Мессия) будет сын(=род) Давидов.
А что же Иисус?

"41 Когда же собрались фарисеи, Иисус спросил их:
42 что вы думаете о Христе? чей Он сын? Говорят Ему: Давидов.
43 Говорит им: как же Давид, по вдохновению, называет Его Господом, когда говорит:
44 сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих?
45 Итак, если Давид называет Его Господом, как же Он сын ему?
46 И никто не мог отвечать Ему ни слова; и с того дня никто уже не смел спрашивать Его". (Мф.22.41-46)

Почему Он пошел против всеобщего мнения, подтвержденного Торой?
Что побудило Его показать всем ошибочность их всеобщего мнения?
Пусть даже оно, это мнение, и основано на Писании, считающимся Священным. Но есть нечто, что выше всего этого. Это Истина, первым инструментом познания которой является логика.
И что Он сделал в данном конкретном случае?
По любви к истине с помощью указанного инструмента Он нашел противоречие, нарушение Законов логики, и показал его всем.

Никакого противоречия Христос фарисеям не показывал, а хотел от них услышать как Он, будучи сыном Давидовым, оказался ему Господом. На что фарисеи не смогли ответить, так как не разумели что Христос сын Давида по плоти, а Господь - по Духу.

"Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят".
Думаю, нет среди нас такого человека, кому было бы неизвестно это изречение Иисуса в Нагорной проповеди.
Сердце должно быть чистым для чего?
Для того чтобы узреть Бога.
Чем узреть?
Само собой выходит: сердцем, но только когда оно чисто.
Выходит, что сердце наше есть орган своеобразного зрения, зрения, которое может, когда чисто, видеть Божественное.
В связи с этим напомню еще одно изречение Иисуса:

"Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут,
но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут,
ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше, светильник для тела, то есть око.
Итак, если око твое будет чисто, то всё тело твое будет светло;
если же око твое будет худо, то всё тело твое будет темно.
Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма? (Мф.6.19-23)
Здесь мной подчеркнуто то место, где исправлена допущенная ошибка. Сравните с текстом Писания, чтобы увидеть разницу.
Как известно древние тексты не имели, как сейчас, знаков препинания. В данном случае их поставили так, как поставили. Намеренно ли, нечаянно ли, гадать не станем, но текст исказили.
Возможно, причиной такого искажения послужило вполне определенное противоречие, наблюдаемое нами в исправленном тексте.

Утверждения ложны. Для того чтобы узреть Бога оком нужно сердце чистое... вот собственно и всё по этому поводу.

По сути, ведь, Его Второй Приход мало будет отличаться от Первого. Также как и в Первом Своем Пришествии Он будет находиться, жить среди нас людей, внешне, как и раньше, не особо отличаясь от нас. История повторится. Только Пришествие это правильнее было бы назвать не очередным Вторым, но Последним. Вот одно из Его предостережений, данное Им нам на этот День:
"Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня; и Я воскрешу его в последний день". (Ин.6.44)
Что Он сказал?
Перевожу: "Когда Я приду снова, то никто не сможет придти ко Мне, если того не привлечет, т. е. он, этот человек, не увидит или ему не понравится Отец, который всегда во Мне. Но лишь того, кто увидит во Мне Отца, и Тот ему понравится, Я воскрешу в этот Последний для человечества День".

Сколько лжи в одном сообщении. Всё что я написал ИМХО.

С Любовью, Николай Лагин.

Одно утешает, если с любовью, то любовь покрывает множество грехов.