Притча о "неверном домоуправителе". Приобретайте себе друзей богатством неправедным.

[vismane]

Вопрос в том, как "приобретать друзей богатством неправедным", если это противоречит законам кесаря? Где эта красная черта, переступив которую это будет банально "грабь награбленное" и "раскулачивай буржуев" как было при Советском Союзе?

Я заметил, что большинство комментаторов этой притчи упускают из вида один важный нюанс. Неверный управитель не просто расточал добро своего господина друзьям, приобретая их расположение. Но он при этом еще и уменьшал их долг перед этим господином. Несмотря на кажущуюся беззаконность данного деяния, это в конечном итоге оказалось выигрышной стратегией в плане отношения к Царству Небесному, т.к. Господь Бог хочет, чтобы "все люди спаслись и достигли познания истины" (1Тим.2:4), а неверный управитель, хоть и не совсем с чистыми руками, но все-таки способствовал выполнению данной задачи.

Поэтому, направляя "украденное" богатство на добро, самое главное, на что стоит обратить внимание, это то, в чем именно состоит это самое ДОБРО. Принцип: "Старайтесь не о пище тленной, но о пище, пребывающей в жизнь вечную" здесь так же неизменен, хотя речь и идет о сынах века сего.

[AlVit]

Ну и где же продолжение?

Только что в уведомлениях увидел, что "продолжение" по всей видимости удалено. Наверное, модераторы удалили, так как участники форума не могут удалять свои сообщения.

[Вовчик]

Ну тут у меня такой вопрос: что имел в виду Христос, когда говорил "приобретайте себе друзей богатством неправедным"?

Прежде всего надо определиться, какое богатство считать неправедным: неправедное богатство - богатство приобретенное обманом.

[AlVit]

Прежде всего надо определиться, какое богатство считать неправедным: неправедное богатство - богатство приобретенное обманом.

И? То есть мне надо украсть, чтоб потом им приобретать друзей? Так вы считаете? Или я ошибаюсь и неправильно вас понял?

- - - Добавлено - - -

И? То есть мне надо украсть, чтоб потом им приобретать друзей?

Это ж "круговая порука мажет как копоть", это ж так делают, как многие думают, власть имущие: сидят на потоках, пилят бюджеты, обманывают налогоплательщиков, зато приобретают себе друзей, таких же, как они, которые в случае чего их отмажут... Не это ли имел в виду Христос, я так думаю? Нет, не это.

[Вовчик]

И? То есть мне надо украсть, чтоб потом им приобретать друзей? Так вы считаете? Или я ошибаюсь и неправильно вас понял?

не спешите с выводами; сначала определитесь, какое богатство Вы будете считать неправедным.
От этого зависит дальнейший ход рассуждений.
Можно считать неправедными все земные богатства. Можно считать неправедными только те богатства, которые приобретены обманным путём.

И ещё один вопрос: осуждает ли Бог человека за богатства, приобретенные честным путём?

[Сергей Корнее]

Ну и где же продолжение?

Продолжаем





Какова же суть,совершенного им деяния?

Ответ:управитель,совершив подлог расписок,позволил похитить должникам значительную часть товаров хозяина.

Но,что же приобрел в результате управитель?Во-первых,управитель смог ,подобным образом, дискредитировать наушников,которые были повержены новыми расписками должников хозяина имения.И во вторых,управитель мог расчитывать,на милосердие хозяина,ибо,хотя недоимки есть,но они не столь велики,как об этом донесли на него недоброжелатели.

Смог ли управитель при этом полностью оправдаться?Очевидно,что нет,ибо всё-таки долг оставался(хоть и в уменьшенном виде) и не был возвращен полностью.Подобные действия управителя были ,очевидно,расчитаны на то,что по каким то причинам,хозяин не сможет или не захочет провести полную ревизию имения и не узнает об истинных своих убытках.


Но тут может возникнуть вопрос о том,почему оба должника имели за собой задолжность,именно,в 100 мер,как масла,так и пшеницы?Почему управитель решил простить им ,именно 50% и 20% процентов долга соответственно?


Вопросы непростые и потому попытаемся поразмышлять.Для начала поймем чему равна 1 мера в древнем Израиле.Как следует из исторических источников,одна мера равнялась примерно 39-40 литрам жидкостей.Напомним ,что водоносы на брачном пиру у Иоанна в гл.2 ст.6 были объемом 2-3 меры,то есть,примерно от 80 до 120 литров.Но у нас масло,причем ,мы не знаем какое.


Если это было драгоценное миро(что маловероятно),то ,как следует из Иоанна (гл.12.ст.3,5) 1фунт(примерно 432-462грамм)стоил 300 динариев(а это есть трехсот дневный заработок мужчины).Значит должник мог взять под расписку примерно 4000 литров миро(если точнее,то 665,528х6=3391,68 литров),общей стоимостью примерно 2,772 миллиона динариев(3991,68 литров :0,432кг=9240 фунтов.х300 динариев=2,772 млн.динариев).


Подобная сумма возможного долга за масло сверх допустимая для реалистического понимания события.Поэтому ,скорее всего должник брал у управителя 100 мер оливкого масла.Найти его стоимость ,которая была ему 2000 лет назад задача достаточно трудная.В одном источнике было сказано,что одна амфора оливкого масла стоила 1 динарий.Но,сколько масла могло вместиться в одну амфору?


Очевидно,что в зависимости от предназначения,амфоры могли быть и разного объема.Полагаем,что наиболее реалистичным объемом амфоры ,именно,для масла можно считать 3 литра(не исключая при исследование и иные объемы).Тогда получается:3991,68 литров.:3литра=1330,56 амфор.х1динарий=1330,56динариев(такова была примерная стоимость расписки должника).И вот из нее управитель убирает 50% долга,и значит теперь должник написал расписку на 50 мер масла ,примерной стоимостью 665,28 динариев(эта сумма долга достаточно реалистична).


Не будем также забывать некоторую разницу между объемом и весом масла.Это выяснено.Но ведь у нас был и второй должник 100 мер,но теперь уже не масла,а ,очевидно ,более дешевого товара--пшеницы.Чему же равна стоимость 100 мер пшеницы и 20% о нее прощенного долга?


Опять же из исторических источников 1 буханка хлеба стоила в те времена двенадцатую часть динария.А один динарий равнялся 10 ассариям.Значит,10ассариев(1динарий):12=0,8333..ас сария стоила 1буханка(скорее всего килограммового)хлеба.


Далее,из 1 кг муки получаются примерно 2 буханки хлеба.Выходит,из 100мер пшеницы выйдет(3991,68 кг.х2буханки=7983,36 буханок хлеба.х0,8333...ассария=6652,8ассария.:10=665,28 динариев стоили 100 мер пшеницы.Безусловно,что эти расчеты весьма приблизительные,опускающие показания по сопутствующим расходам на производство конечного продукта, и не учитывают разницу между массой и объемом продукта.Итак,100мер масла стоило примерно 1330,56динариев,а 100мер пшеницы стоило примерно в 2 раза меньше,то есть 665,28 динариев.При этом,переоформлено через расписку долга по пшенице было 20%,то есть, на 133,056динариев,или на 1/10 часть от первоначального долга в 100мер по маслу(или прощенный долг по пшенице в 5раз меньше прощенного долга по маслу,то есть,665,28динариев.:133,056динариев=5раз).(продол жение далее)

[AlVit]

не спешите с выводами; сначала определитесь, какое богатство Вы будете считать неправедным.

Меня больше интересует не какое богатство я буду считать неправедным, а какое богатство считает неправедным Христос.

И ещё один вопрос: осуждает ли Бог человека за богатства, приобретенные честным путём?

Вы знаете я как думаю? Шо занадто, то не здраво. Писание учит нас, что "ибо корень всех зол есть сребролюбие..." (1Тим.6:10) и "Имея пропитание и одежду, будем довольны тем" (1Тим.6:8), т.е. если человек нажил праведно богатство, но при этом скупой, как какой-нибудь Гобсек, жадный, алчный, не может уделить нуждающемуся, то я думаю да, такое богатство Господь осуждает. Это как в притче: "...и скажу душе моей: душа! много добра лежит у тебя на многие годы: покойся, ешь, пей, веселись. Но Бог сказал ему: безумный! в сию ночь душу твою возьмут у тебя; кому же достанется то, что ты заготовил?" (Лук.12:19-20) То есть есть необходимое, так сказать, а есть излишки... излишками надо делиться по-возможности, а то получится как в притче о богаче и Лазаре... что не есть гуд...

- - - Добавлено - - -

(продолжение далее)

Жду с интересом и нетерпением)

[AlVit]

не спешите с выводами; сначала определитесь, какое богатство Вы будете считать неправедным.
От этого зависит дальнейший ход рассуждений.

По поводу цитаты Рене Декарта. Я люблю картезианцев, они во многом няшные и справедливые...

Аристотель говорил:

Иметь не одно значение это значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет (определенных) значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслишь (каждый раз) что-нибудь одно; а если мыслить возможно, тогда для [этого]^ предмета (мысли) (всегда) можно будет установить одно имя. Итак, признаем, что слово, как это было сказано вначале, имеет то или другое значение и при этом (только) одно.

К сожалению, или к счастью это не так, поскольку есть омонимы и значение слова, в каком оно употребляется, проясняется только в контексте. Мне вон до сих пор не ответили насчёт слова "вечный" (в смысле "геена огненная" и "во веки веков"), в оригинале стоит слово, которое имеет около 10 значений, но почему-то составители Синодального перевода, перевели это словом "вечный" в значении "бесконечный", хотя там ещё 9 есть...

[Братец Иванушка]

Богатство - это избыток?

Откладывание на чёрный день, пенсионное страхование, банковские вклады, запасы на случай стихийных бедствий и т.п. - служение мамоне?

[AlVit]

Богатство - это избыток?

Откладывание на чёрный день, пенсионное страхование, банковские вклады, запасы на случай стихийных бедствий и т.п. - служение мамоне?

А к кому вопрос? Или ко всем?

[Вовчик]

По поводу цитаты Рене Декарта...

любую"разборку" желательно начинать с согласования понятий:язык один, а наречия(нарекания, определения слов) разные...отсюда конфликты: вроде бы на одном языке разговаривают, но друг друга не понимают.

А если ещё добавить трудности понимания самого вопроса, то проблема стремится к неразрешаемости.

К вопросу:"Меня больше интересует не какое богатство я буду считать неправедным, а какое богатство считает неправедным Христос." - всё-равно это будет Ваше мнение, что именно так считает Христос.

Я ведь хотел вначале написать:"не спешите с выводами; сначала определитесь, какое богатство неправедным считает Христос"...но потом передумал.

Кстати, хорошо бы определить, что считать богатством (что "считает" богатством Христос или Библия)).

После этого можно будет приступать к расшифровке притчи.

[Вовчик]

Богатство - это избыток?

в ВЗ - всё материальное имущество (имение); в НЗ добавляется ещё и духовное имущество (имение).

[AlVit]

Кстати, хорошо бы определить, что считать богатством (что "считает" богатством Христос или Библия)).

Ну и что Вы хотите, чтобы я дал дефиницию? Хорошо, попробую/постараюсь: богатство = избыток, излишек, который вредит. Я когда-то в детстве вывел в шутку "теорию насыщения": например, человек пьёт в день 8 стаканов воды, если он станет миллионером, он всё равно будет пить 8 стаканов воды. Т.е. для него 8 стаканов воды это норма и жажды дополнительной не возникает. Т.е. 8 стаканов воды это для него норма, всё что сверх избыток и вредит. "У ненасытимости две дочери: "давай, давай!" Вот три ненасытимых, и четыре, которые не скажут: "довольно!"" (Прит.30:15) Плоть ещё насытить как-то можно, хотя и тут есть вопросы и злоупотребления, но душа человеческая ненасытима, одно дело когда это Богом: "Иисус же сказал им: Я есмь хлеб жизни; приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать никогда" (Иоан.6:35), а другое дело когда материальным, мирским...

P.S. Давать дефиниции не мой конёк, я не спец... но я попытался/постарался дать, как считаю на данный момент...

[Вовчик]

Ну и что Вы хотите, чтобы я дал дефиницию?

мы же разбираем Библию. Поэтому надо базироваться на том, что "говорит" о богатстве Библия. Открыть Симфонию и посмотреть употребление этого слова.

У меня получилось то, что я ответил на вопрос Братца Иванушки: в ВЗ - всё материальное имущество (имение); в НЗ добавляется ещё и духовное имущество (имение).

В основном вопрос сводится к тому, как человек относится к своему богатству...

[AlVit]

В основном вопрос сводится к тому, как человек относится к своему богатству...

Вспоминается древнегреческий философ Протагор, да, он софист и Сократ его нещадно троллил... но что-то в этом есть:

"Человек есть мера всех вещей:
Существующих в том, что они существуют, и
Несуществующих в том, что они не существуют"