истина и наука

[Allent]

мысли с другого форума,ссылку не даю, поскольку могут посчитать ее нехристианской


-----------------------------------------------------------------

1 что такое наука?
2 что такое истина?

истина- объективное состояние материи. выражение истины информационное и тождественно состоянию материи. поэтому истина непознаваема.

наука что это такое?
система знаний о прошлом способная с достаточной достоверностью предсказать будущее.
например физика. есть условия начала процесса, скажем простейшая задачка, неподвижный шарик массой 1 грамм входит в соударение с движущимся шариком массой 2 грамма. Вопрос - какой будет траектория разлета шариков если шарики сталкиваются диаметрально.
по сути дела ответ задачи лежит в плоскости предсказания будущего. ответ задачи не что иное как достоверное после события будущее.
согласны?

следовательно ЛЮБАЯ НАУКА дает предсказание будущего и только.
если пресказательности нет, то это не наука, это просто сумма информации. какой бы "объективной" она не была.

исходя из такого определения науки можно прийти к результату о недопустимости разделения наук на "эзотерические" и "естественные"
хороший пример хай-тека тех времен храмовая наука. в том числе астрономия, физика, медицина.
далее пошло противопоставление науки производственной. результаты которой размножамы и индивидуальной. результат которой не может быть передан формальным языком описания, скажем математическим.

по ходу размышления становится понятно что ученый в любом случае находясь в настоящем с большей достоверностью предвидит будущее. если это просто будущее конкретного индивида в его самоосознании и оно в его же самоосознании приводит к предсказаным результатам это наука и есть.


Далее вернемся к Писаниям.
очевидны многие противоречия которые видят пытливые исследователи, а так же противоречия между Библией и Кораном.
Причем, по ходу замечу, большинству исследователей свойственно искать различия а не сходства, после такого анализа естественно видно только особенное а не общее.
При попытке взглянуть с другой стороны встречаются очень серьезные трудности непонимания, и я думаю они не будут преодолены никогда в полной мере.
Трудность это одна- анализировать не "то что написано" а "для чего это написано так?" а не иначе.
такой анализ очень трудоемкий, но дает понимание абсолютного сходсва Писаний и дает так же понимание, хотя и отрывочное. что противречия и есть движущая сила понимания.Иначе не понять. Или если понять как таблицу умножения это значит остановиться в понимании.

Остановится в исследовании.
Пути Всевышнего неисповедимы, и человеку вряд ли будет ведомы причины почему в Книгах противоречия и что они полностью означают.
Но исследовать их необходимо для понимания написанного, для науки своей жизни.
никто не научит человека лучше чем он сам научится.


__________________

[KPbI3]

Allent

Но исследовать их необходимо для понимания написанного, для науки своей жизни.
никто не научит человека лучше чем он сам научится.

Начали за здравие, кончили...©

Какое отношение имеют Писания к Истине, почему бы Истину не поискать в Чукотском эпосе? Вобщем одно из другого не следует.

[Allent]

Какое отношение имеют Писания к Истине, почему бы Истину не поискать в Чукотском эпосе? Вобщем одно из другого не следует.

они есть
и это факт неоспоримый.
следовательно подлежат изучению и пониманию для чего они?

следствия которые они порождают так же объективны.

если наука имеет критерием предсказательность, то почему вы считаете что Писания недостойны изучения как минимум в способности генерировать события.

я например 99 процентов уверен и предсказываю будущее, КРЫЗ-а наверняка отключат на этом форуме и причиной тому будет Писание.
будете отрицать?

[KPbI3]

Allent

они есть
и это факт неоспоримый.

Они это кто?

то почему вы считаете что Писания недостойны изучения как минимум в способности генерировать события.

Отклоние от нормы у Чикатило сгенерировало несколько десятков событий. Да надо изучать. Не хотите поискать Истину в биографии Чикатилы?

я например 99 процентов уверен и предсказываю будущее, КРЫЗ-а наверняка отключат на этом форуме и причиной тому будет Писание.
будете отрицать?

А Вы обязательно умрете, причем в этом я уверен на 100%. Из Вас получаецца предсказатель хуже, чем из меня. Да и не факт, что меня совсем отключат от этого форума.

[Ejgin]

а в писании написано размер вселенный и количество небесных тел.? поидее должно.? истина вроде.

[Allent]

Allent

они есть
и это факт неоспоримый.

Они это кто?

.

Писания

Отклоние от нормы у Чикатило сгенерировало несколько десятков событий. Да надо изучать. Не хотите поискать Истину в биографии Чикатилы?

.

не хочу, поскольку влияние этого чикатилы распространяется на несколько лет и несколько десятков человек.

у Писаний планетный масштаб.
чикатила частный случай

А Вы обязательно умрете, причем в этом я уверен на 100%. .

увы, я этого не узнаю, следовательно правоту вашу могу принять только на веру

Да и не факт, что меня совсем отключат от этого форума.

но совсем неоспоримый факт что причина этого в Писаниях

[KPbI3]

Allent

у Писаний планетный масштаб.
чикатила частный случай

Глупость тоже имеет планетарный масштаб. Может с нее и начнем? Тем более, что глупость явно старше письменности вообще.

увы, я этого не узнаю, следовательно правоту вашу могу принять только на веру

Еще как узнаете (по Вашей доктрине).

но совсем неоспоримый факт что причина этого в Писаниях


Причина в глупости. Глупость - источник мирового зла и в том числе отключения крыза от этого форума.

[Итальянец]

КРЫЗ

Причина в глупости. Глупость - источник мирового зла и в том числе отключения крыза от этого форума.

А я думал, что вас за нарушения отключают, а оказывается...

[блаватская]

Allent


Причина в глупости. Глупость - источник мирового зла и в том числе отключения крыза от этого форума.

Ум может объяснить все, но это ничего не дает, потому что дело не в объяснениях, а результате. А результатом обращения к уму, будут сомнения в том, какой из его ответов избрать. Уму свойственно сомневаться, именно потому, что он может связать любой факт с любой причиной, и поэтому получает большой спектр мнений. В один момент ум считает, что причиной моего гнева является то, что она не сделала того, что обещала. В следующую секунду ум решает, что причина гнева не в том, что она не выполнила обещание, а в том, что это повторяется не в первый раз. А еще через мгновение ум решает, что раз она так со мной поступает, значит, она меня не любит. Только ум может делать такие очаровательные тупости. С чего он решил, что причины именно в этом? Ведь с такой же легкостью он мог связать мой гнев с тем, что сегодня зима, а не лето, а из этого сделать вывод, что она не любит меня, потому что ходит на работу. Не логично? Я знаю множество людей, у которых именно такая логика. И они этой логике верят, потому что так думает их ум. Они же не могут не верить сами себе:

Логика - это игрушка, которая позволяет опровергать или доказывать любой тезис.

[Allent]

Логика - это игрушка, которая позволяет опровергать или доказывать любой тезис.

если он не имеет устойчивой воспроизводимости в опыте.