Существуют ли измерения?

[Мачо]

Ну, пока что речь мы ведем о понятии "глупость".

Вы ответили вопросом на вопрос.

Жду.

Сперва Ваш ответ, потом мой.

Для ответа мне нужно Ваше определение "глупости", иначе я могу ответить не по существу.

Но если Вы так настаиваете... Глупость существует, потому что ее следы мы можем видеть в нашем мире.

[KPbI3]

Мачо

Для ответа мне нужно Ваше определение "глупости", иначе я могу ответить не по существу.

Глупость - есть свойство разумных существ быть менее разумными, чем в среднем их родичи.

Но если Вы так настаиваете... Глупость существует, потому что ее следы мы можем видеть в нашем мире.

Т.е. если удалить разумные существа изчезнет и глупость? Безусловно следы исчезнут не сразу, но со временем то уж точно.

А как у нас с измерениями, если удалить хомо сапиенса, они останутся?

[Мачо]

Для ответа мне нужно Ваше определение "глупости", иначе я могу ответить не по существу.

Глупость - есть свойство разумных существ быть менее разумными, чем в среднем их родичи.

Ну-у... В таком случае психов считаем глупыми? И сошедшего с ума профессора тоже? При том, что он продолжает свою нормальную научную деятельность?

Нет. Глупость, имхо - это нелогичность поступков или мыслей человека. Условно можно назвать глупостью падение кирпича вниз - если не знать закон всемирного тяготения.

Словарь синонимов Абрамова: безумие, безрассудство, бессмыслие, идиотство, недомыслие, неразумие, полоумие, скудоумие, слабоумие, тупость, тупоумие; наивность, ребячество.

Но если Вы так настаиваете... Глупость существует, потому что ее следы мы можем видеть в нашем мире.

Т.е. если удалить разумные существа изчезнет и глупость? Безусловно следы исчезнут не сразу, но со временем то уж точно.

А как у нас с измерениями, если удалить хомо сапиенса, они останутся?

Да. Если удалить разумные существа, исчезнет то, что мы понимаем под глупостью. Измерения останутся, так как от того, считать их глупостью или нет, они не перестанут быть измерениями. Подытоживая: глупость - это субъективно, измерения - это объективно.

[KPbI3]

Мачо

Ну-у... В таком случае психов считаем глупыми? И сошедшего с ума профессора тоже? При том, что он продолжает свою нормальную научную деятельность?

Причем тут психи? Они что неразумны?

Нет. Глупость, имхо - это нелогичность поступков или мыслей человека.

Простите, но все поступки человека логичны. Абсолютно все. Даже самого последнего глупца. У всех поступков есть то, или иное обоснование и своя внутрення логика. Другой вопрос, что со стороны поступки глупца смотрятся глупыми, но логичными они от этого не перестают быть.

Словарь синонимов Абрамова: безумие, безрассудство, бессмыслие, идиотство, недомыслие, неразумие, полоумие, скудоумие, слабоумие, тупость, тупоумие; наивность, ребячество.

Ну почти верно, особенно скудоумие, полоумие и недомыслие. Так в чем Вы с моим определением не согласны?

Да. Если удалить разумные существа, исчезнет то, что мы понимаем под глупостью. Измерения останутся, так как от того, считать их глупостью или нет, они не перестанут быть измерениями. Подытоживая: глупость - это субъективно, измерения - это объективно.

Чем объективны измерения. Просьба не повторяться, про возможность их измерить, измерителей мы благополучно удалили.

[Мачо]

Ну-у... В таком случае психов считаем глупыми? И сошедшего с ума профессора тоже? При том, что он продолжает свою нормальную научную деятельность?

Причем тут психи? Они что неразумны?

Я про то, что у психов в той или иной степени наблюдается распад сознания. На моторные навыки, или УР, это не влияет - сумасшедший спецназовец так же четко всадит Вам нож в горло, как и нормальный. И сумасшедший математик так же четко будет разбираться в формулах, как и больной математик.

Нет. Глупость, имхо - это нелогичность поступков или мыслей человека.

Простите, но все поступки человека логичны. Абсолютно все. Даже самого последнего глупца. У всех поступков есть то, или иное обоснование и своя внутрення логика. Другой вопрос, что со стороны поступки глупца смотрятся глупыми, но логичными они от этого не перестают быть.

Под "логикой" здесь я имел в виду другое. Вы мне говорите про причину и логическое следствие. Ясен перец, что даже у психа следствие логически следует из причины. Что не отменяет того, что его поведение может считаться нелогичным (испугаться монитора, который псих посчитает "воплощение сцотоны", нелогично).

Словарь синонимов Абрамова: безумие, безрассудство, бессмыслие, идиотство, недомыслие, неразумие, полоумие, скудоумие, слабоумие, тупость, тупоумие; наивность, ребячество.

Ну почти верно, особенно скудоумие, полоумие и недомыслие. Так в чем Вы с моим определением не согласны?

В том, что под логичным поведением я считаю поведение, принятое в обществе. Мораль, традиции, и тд и тп.

Да. Если удалить разумные существа, исчезнет то, что мы понимаем под глупостью. Измерения останутся, так как от того, считать их глупостью или нет, они не перестанут быть измерениями. Подытоживая: глупость - это субъективно, измерения - это объективно.

Чем объективны измерения. Просьба не повторяться, про возможность их измерить, измерителей мы благополучно удалили.

Измерить их можно всегда - не людскими мерками, так инопланетянскими или Божьими, а не будь их всех - так относительно друг друга (соотношение длины волн звезд различных классов разное, а следовательно, можно измерить не только их разность, но и абсолютную длину).

[KPbI3]

Мачо

Измерить их можно всегда - не людскими мерками, так инопланетянскими или Божьими

Я вроде вполне русским языком написал, что без измерителей.

Садитесь, незачот.

В том, что под логичным поведением я считаю поведение, принятое в обществе. Мораль, традиции, и тд и тп.

Мораль и традиции очень гибки, даже в пределах одной страны и одного исторического периода.

Садитесь, незачот.

Что не отменяет того, что его поведение может считаться нелогичным (испугаться монитора, который псих посчитает "воплощение сцотоны", нелогично).

Тут у местного модератора детишки испугались аватара одного из участников. Они что глупцы, или психи?

Садитесь, незачот.

[Мачо]

Измерить их можно всегда - не людскими мерками, так инопланетянскими или Божьими

Я вроде вполне русским языком написал, что без измерителей.

Садитесь, незачот.

Значит, я правильно сначала просил Вас дать Ваше определение глупости. Сел, незачот.

В том, что под логичным поведением я считаю поведение, принятое в обществе. Мораль, традиции, и тд и тп.

Мораль и традиции очень гибки, даже в пределах одной страны и одного исторического периода.

Садитесь, незачот.

Они совпадают у всех цивилизаций во все времена во многих вещах. Сел. Незачот ли?

Что не отменяет того, что его поведение может считаться нелогичным (испугаться монитора, который псих посчитает "воплощение сцотоны", нелогично).

Тут у местного модератора детишки испугались аватара одного из участников. Они что глупцы, или психи?

Садитесь, незачот.

С точки зрения общей морали они глупцы. С точки зрения христианской - мудрецы. Мы говорим про общую. Сел. Зачот.

[KPbI3]

Мачо

Значит, я правильно сначала просил Вас дать Ваше определение глупости. Сел, незачот.

Мачо, Вы когда чувствуете свою особенную правоту на ты переходите, это у Вас такой УР? Впрочем можете не отвечать.

На ближайшее будущее разговор окончен в силу его полной бесперспективности, очень тяжело разговаривать с человеком набитым штампами. А в силу того, что Вы пока не являетесь ярковыраженным Христианином, тратить на Вас время - есть проявление глупости с моей стороны.

До встречи в лучшие времена.

[Мачо]

Значит, я правильно сначала просил Вас дать Ваше определение глупости. Сел, незачот.

Мачо, Вы когда чувствуете свою особенную правоту на ты переходите, это у Вас такой УР? Впрочем можете не отвечать.

Что, смешал стили? Прошу меня извинить.

На ближайшее будущее разговор окончен в силу его полной бесперспективности, очень тяжело разговаривать с человеком набитым штампами. А в силу того, что Вы пока не являетесь ярковыраженным Христианином, тратить на Вас время - есть проявление глупости с моей стороны.

До встречи в лучшие времена.

Ну что же, раз тратить время на человека, набитого штампами, да к тому же не-христианина, Вам нельзя, то тему действительно стоит свернуть.

ЗЫ: неясны мотивы начала этой темы, раз оппонент набит штампами и, к тому же, не христианин... (риторический вопрос)