Споры об определениях

[penCraft'e®]

Не уточняют исходные позиции и спорят впустую.

Для того и не уточняют...

Но меня больше интересуют, где темы тех, кто таки да уточняет? Кто хочет договориться о терминологии и решить те проблемы своего понимания, которые у него возникли? Предоставив проделанные ранее изыскания на данную тему, так и не приведшие к разрешению проблемы.

Где мыслящие люди?

Кто не будет подымать одну и ту же тему «субботы», «кто сегодня Израиль?», очередного «ключа» к пониманию книги Откровения...

[Двора]

Где мыслящие люди?

Кто не будет подымать одну и ту же тему «субботы», «кто сегодня Израиль?», очередного «ключа» к пониманию книги Откровения...

Эти темы поднимаются периодически и теряются как и любые другие...
А люди мыслящие: кто как может так и мыслит, а у вас как у большинства: если мыслят не так как вы то и не мыслящие?
Таки мыслящие...в обьеме своего выбора, вот как вы - выбрали и придерживаетесь своего выбора полюбивщихся учителей.

[Fin1]

А давайте все-таки выясним, что такое определение.
Определение-это логическая процедура, состоящая в придании строго фиксированного смысла языковым выражениям.
В.А. Бочаров, В.И. Маркин Основы логики
От туда же: "Данный пример показывает, что для решения различных задач один и тот же термин может определяться различными способами.
Вообще, не существует определений, которые были бы пригодны для решения любых познавательных проблем."

[Виталич]

Вообще, не существует определений, которые были бы пригодны для решения любых познавательных проблем."

излишне категорично , логичнее было бы сказать , что таких определений - мало.

[Виталич]

А давайте все-таки выясним, что такое определение

формулировка, разъясняющая содержание, смысл чего-либо ^{[≈ 2][▲ 2]}◆

[metal]

А как быть с записью?
Если никого нет, чтобы услышать как дерево падает, но есть устройство, которое записывает все звуки и снимает видео как дерево упало, а мы потом посмотрели послушали - и сказали "да был звук, которого мы не слышали и дерево действительно упало".

[int003]

Спасибо за хорошую тему.
В свое время мне очень понравилось позиция Бертрана Рассела, которая в моем вольном понимании звучит так: все онтологические и метафизические вопросы и противоречия - это в большей степени вопросы и проблемы терминологии.

У каждого термина есть свои границы, в пределах которых он одинаково понятен (одинаково определен) для всех. Но при попытке использовать бытовые термины за границей их применимости возникает куча всяких проблем, несуразностей, недопониманий.
Например: "Бог есть Любовь". Я имею представление о том, что такое любовь на бытовом уровне - на физическом, на духовном (вот он, еще один термин для разночтения). Но здесь явно - отсыл к метафизическому. Предполагается, что за этим термином, "Любовь", что-то стоит. И даже очень многие считают, что "знают", что стоит за этим термином. (И большое спасибо тем, если кто попытается мне объяснить: спасибо - не надо. Достаточно определений "звука")

Эх, канули в лету былые темы, которыми можно было зачитываться. А ведь очень грамотные люди заходили сюда и находили время, не гнушались вести бесполезные, но очень интересные разговоры. Разжевывать и вкладывать. Пытаться вложить) И практически всегда проблема была в разном использовании одних и тех же слов. В разном их понимании, интерпретации.

[Виталич]

прав тот, кто утверждает, что звука нет, если нет слышащего его, ибо что творит звук? С одной стороны это колебания воздуха, с другой -- барабанная перепонка уха, и мозг, куда она передает сигнал. Если нет уха, нет и звука, это очевидно даже безо всякой "метафизики"

всё проще - дайте опреление звука и Вы поймёте есть он или нет в этом случае.

- - - Добавлено - - -

Спасибо за хорошую тему.
В свое время мне очень понравилось позиция Бертрана Рассела, которая в моем вольном понимании звучит так: все онтологические и метафизические вопросы и противоречия - это в большей степени вопросы и проблемы терминологии....

о чём нам сказал давеча и Декарт тоже: " Дайте всему определение и вы лишите мир половины его заблуждений"

..ну или как-то так ...