Квантовая механика и информация

[Tessaract]

Изменений не будет вообще, но при этом мы всё ещё будем воспринимать объект, т.е. получать от него информацию.

Хорошо! Давайте на примере кирпича рассмотрим! Скажем задались вы целью измерить его длину!
В качестве точки отсчета, согластно определению взяли ну пусть скажем ноль (для простоты)!
Измерили длину и у вас получилось 10 см. Изменение относительно заданного будет 10 см (10-0 = 10)! Через секунду опять фиксируем изменение во времени! Получаем снова 10 см! Изменение осталось тоже самое!
В дифференциальном виде это можно записать скажем так:
I(информация) = dx/dt = (x-x0) /(t-to)
В нашем случае x0=0, x=10 (длина не меняется) t-to = 1 - это "квант" времени, через который проводятся измерения, условная единица времени, если угодно!
В результате I = 10

Просто я хочу довести до мысли, что понятие информации можно определить вне статических и динамических контекстов чего бы то ни было.

Ну что же, тогда дайте определение информации исходя их этих соображений!

[Rulla]

Для ed.





То есть само понятие материи лишено смысла -- оно означает всё, что угодно.



Все понятия означают то, что нам угодно ими обозначить. В этом их смысл. Понятия субъективны. То, явления ими обозначаемые могут существовать и объективно.



В такой интерпретации информация -- свойство материи быть воспринимаемой,



Это называется «реальность дана нам в ощущении».



Для микромира всё, имхо, несколько сложнее.



Ничуть. Он точно также дан нам в ощущении. Опосредованном приборами.



Другими словами, микрообъект, имхо, состоит из информационной составляющей (волна)



Микрообъект состоит из микрообъекта и иных элементов не включает. Волновая функция придумана нами, существует исключительно в нашем сознании и несет нам информацию о том, с какой вероятностью мы можем обнаружить данный объект в данной точке. Она является не свойством объекта, а нашим способом описания его свойства. С точно таким же успехом можно было бы сказать, что информационной составляющей обладает пуля в барабане револьвера при игре в русскую рулетку.

[_ed_]

Rulla


Ничуть. Он точно также дан нам в ощущении. Опосредованном приборами.

Кому "нам" и почему "ощущение" считается последней инстанцией? Оно вообще от много чего зависит, в том числе от степени вменяемости субъекта и количества принятого на грудь.


Микрообъект состоит из микрообъекта и иных элементов не включает.

Вы не можете этого утверждать. Всё, что мы можем сказать о микрообъекте -- это только то, что он является решением того или иного волнового уравнения плюс информация о процессах его взаимодействия с другими объектами. Больше этого утверждать ничего нельзя, несмотря на то, что сами волновые уравнения являются абстракцией и живут в исключительно наших головах. Всё наше знание сконцентрировано в них, и единственное, что остаётся -- это трактовка решений. Утверждения, что "истинная" природа микрообъектов является ещё чем-то -- простая спекуляция, ни на чём не основанная.

[Superman659]

Привет всем!!!
Пять минут назад посмотрел передачу "Celebrating Science" , тема был "From Einstein to Quantum Information"(От Эйнштейна к квантовоый инф-ии). В университет Ватерлоо(University of Waterloo, canada) выступал один профессор из Венского унив-та(University of Vienna, Austria) - Anton Zeilinger(http://www.quantum.univie.ac.at/). Он не имеет никакого отношения к креационистам, поэтому считаю его слова сподвигнут вас на размышления.
Он рассказывал об историю становления квантовой теории, критике со стороны Эйнштейна, которая способствовала еще большему развитию теории, об экпериметах в области квантовй криптографии и квантовой телепортации и тд. Но самое интересное он сказал в конце об отношении кванотовой теориии и инф-ии к нашей действительности: что инф-ия не является следствием наших мыслей и детельности, а наоборот, - она всему этому предшествует("information is the irreducible kernel from which everything else flows"). Он опубликовал статью в журнале New Scientist под названием "In the Beginning Was the Bit"("В начале был бит") (http://www.quantum.univie.ac.at/link...ntist/bit.html). Весьма похоже на Ин.1:1: В начале было Слово...(он, кстати, упоминул об этом на своем выступлении) и на книгу Вернера Гитта - "In The Beginning Was Information", не правда ли?!?!
И еще он привел цитату Эйнштейна - "я хочу познать его(Бога) мысли, а остальное детали". ("I want to know how God created this world. I am not interested in this or that phenomenon, in the spectrum of this or that element. I want to know His thoughts; the rest are details.")

<><

Согласен на 1000000000000%!

[Rulla]

Для ed





Кому "нам" и почему "ощущение" считается последней инстанцией?


Потому, что «ощущения» здесь взаимодействия. Все, что существует, - взаимодействует.


Вы не можете этого утверждать.



Могу. Необходимым и достаточным основанием для утверждения, что микрообъект в себя, кроме микрообъекта, ничего не включает, является то, что у нас нет оснований предполагать иное. «У нас» здесь «у физиков».



Всё, что мы можем сказать о микрообъекте -- это только то, что он является решением того или иного волнового уравнения



Нет. Волновое уравнение не более чем один из методов описать его свойства. Причем, далеко не факт, что лучший метода. Просто, лучший из известных на данный момент.

[_ed_]

Для Rulla.


Потому, что «ощущения» здесь взаимодействия. Все, что существует, - взаимодействует.

Да я не к тому. Понятие материи включает в себя элемент субъективности, а именно определяется как "реальность, данная в чувствах". Поэтому мне данное определение и не нравится, как и само понятие "материя" как определяющее всё, что угодно.


Необходимым и достаточным основанием для утверждения, что микрообъект в себя, кроме микрообъекта, ничего не включает, является то, что у нас нет оснований предполагать иное. «У нас» здесь «у физиков»... Волновое уравнение не более чем один из методов описать его свойства. Причем, далеко не факт, что лучший метода. Просто, лучший из известных на данный момент.

У нас, у физиков, принято своё интуитивное понимание подкреплять языком математики во избежание недоразумений. Вы можете представлять себе микрочастицу как угодно, но как только я вас попрошу быть поточнее, у вас ничего не останется, как выписать уравнение её движения и написать его решение для частных случаев -- свободного движения, некие эффекты взаимодействия с другими частицами в первых порядках и пр., либо, на худой конец, предоставить некие экспериментальные данные. И это всё, что вы сможете сделать. Интуитивное понимание явления помогает строить модели этого явления, но решения на основе модели также влияют на интуицию, углубляют её и очищают от шелухи. И иногда модели дают весьма неожиданную трактовку явления (пример -- уравнения Эйнштейна, позволившие трактовать пространство-время как способ существования материи, как агент, а не просто как арену для разворачивающихся событий). Процесс познания -- бесконечен, модели будут уточняться и радикально меняться без конца, но единственное, что мы никогда не сможем сказать, так это то, что мы до конца познали микромир. Однако, вы всё же берёте на себя такую смелость уже сейчас. Смело, право.

[Rulla]

Для ed





Да я не к тому. Понятие материи включает в себя элемент субъективности, а именно определяется как "реальность, данная в чувствах".



«Данная в чувствах (в ощущении) здесь: «Способная к физическому взаимодействию».


У нас, у физиков, принято своё интуитивное понимание подкреплять языком математики во избежание недоразумений. Вы можете представлять себе микрочастицу как угодно, но как только я вас попрошу быть поточнее, у вас ничего не останется, как выписать уравнение



Представить значит «описать» Волновое уравнение не более чем один из методов описать свойства частицы. Причем, далеко не факт, что лучший метода. Просто, лучший из известных на данный момент.