Ослепление Савла

[Igor R]

стихи к посту:


1.Люди, путешествовавшие вместе с Савлом, стояли в оцепенении, они слышали голос, но никого не видели. (Деян.9:7)
2.Мои спутники видели свет, но голоса, который я слышал, они не слышали. (Деян. 22:9)
3.А как я от славы света того лишился зрения, то бывшие со мною за руку привели меня в Дамаск. (Деян.22:11)


Стихи, которые я привёл выше, говорят о странном случае, который произошёл с Павлом по дороге в Дамаск. Я, не приверженец "научного подхода" к Библии, хотя бы потому, что не имею глубоких познаний в каких либо сферах науки, но возникающие вопросы связанные, например, с физической сущностью отдельных природных явлений, иногда могут быть назидательными.
Приводя выше два, первых стиха из Деяний, я не имею ввиду, кажущееся на первый взгляд, противоречие при их сравнении: "видели-не видели", "слышали-не слышали". Полагаю, на этот вопрос многим известен ответ, но, я о другом.
Позавчера, случайно взглянув на вспышку электросварщика работающего вблизи моего дома, я, вдруг, подумал о том, что во времена Апостолов, люди не обладали знаниями о таких мощных источниках света, которые могли бы стать причиной болезни глаз известной в офтальмологии, как например, "фотоофтальмия"


Для справки из мед. энциклопедии:
1. Фотоофтальмия - поражение конъюнктивы(ожог) и кожи век ультрафиолетовым, мощным видимым или инфракрасным излучением, проявляющееся слезотечением, светобоязнью и блефароспазмом.)
2.(УФ-излучение)- электромагнитное излучение, занимающее спектральный диапазон между видимым и рентгеновским излучениями.)


По описанным в Библии симптомам, именно "Фотоофтальмия", более всего соответствует произошедшему с Павлом.
Если поразмышлять с точки зрения возможного, естественного природного явления относящегося к сильному световому и ультрафиолетовому излучению, то единственное, что приходит на ум, это " вспышка молнии", так, как ни сияние снега в горах, ни отражение солнечных лучей от поверхности воды, здесь не уместны. Однако, в интернете, я нигде не нашёл описания болезни глаз, как следствия взгляда на молнию. Дело даже не столько в свете, сколько в причинно-следственной связи при описании болезни Павла, т.е, его глазное заболевание сопряжено с ослепляющим действием очень яркого света. Иными словами, в те времена, в отличии от нас, люди не могли знать, о взаимосвязи воздействия на зрение источника яркого света и последующей за этим болезни глаз, а значит автор, никак не мог выдумать само описание болезни. Глаза Савла, действительно были поражены сверхъестественным излучением и симптомы глазной болезни сопряжённой с этим светом, убеждают в этом. Ведь не возможно правильно описать то, о чём не имеешь знаний. Павел описал свою болезнь только потому, что реально испытал её на себе.
Вместе с тем, остаётся вопрос: Почему этот свет, который исходя из содержания стиха видели и спутники Савла, поразил только его глаза, в то время, как другим не причинил вреда?

[Без Имени]

Вместе с тем, остаётся вопрос: Почему этот свет, который исходя из содержания стиха видели и спутники Савла, поразил только его глаза, в то время, как другим не причинил вреда?

А почему провалился только Корей , а Израиль остался ?
Странные вопросы. Вы не найдете на них никаких научных ответов.

[Igor R]

Согласен, но тут, дело не в поиске научного ответа.
Его нет, поэтому, я и написал пост. Савл,
реально столкнулся с проявлением сверхъестественного
и это "сверхъестественное" находит подтверждение
посредством естественной логики мышления.

- - - Добавлено - - -

P.S. Обычно, сверхъестественное не познаётся естественной логикой.
В него можно либо верить, либо не верить, но в данном случае,
естественная логика оправдывает факт неестественности события.

[xlinalix]

стихи к посту:


1.Люди, путешествовавшие вместе с Савлом, стояли в оцепенении, они слышали голос, но никого не видели. (Деян.9:7)
2.Мои спутники видели свет, но голоса, который я слышал, они не слышали. (Деян. 22:9)
3.А как я от славы света того лишился зрения, то бывшие со мною за руку привели меня в Дамаск. (Деян.22:11)


Стихи, которые я привёл выше, говорят о странном случае, который произошёл с Павлом по дороге в Дамаск. Я, не приверженец "научного подхода" к Библии, хотя бы потому, что не имею глубоких познаний в каких либо сферах науки, но возникающие вопросы связанные, например, с физической сущностью отдельных природных явлений, иногда могут быть назидательными.
Приводя выше два, первых стиха из Деяний, я не имею ввиду, кажущееся на первый взгляд, противоречие при их сравнении: "видели-не видели", "слышали-не слышали". Полагаю, на этот вопрос многим известен ответ, но, я о другом.
Позавчера, случайно взглянув на вспышку электросварщика работающего вблизи моего дома, я, вдруг, подумал о том, что во времена Апостолов, люди не обладали знаниями о таких мощных источниках света, которые могли бы стать причиной болезни глаз известной в офтальмологии, как например, "фотоофтальмия"


Для справки из мед. энциклопедии:
1. Фотоофтальмия - поражение конъюнктивы(ожог) и кожи век ультрафиолетовым, мощным видимым или инфракрасным излучением, проявляющееся слезотечением, светобоязнью и блефароспазмом.)
2.(УФ-излучение)- электромагнитное излучение, занимающее спектральный диапазон между видимым и рентгеновским излучениями.)


По описанным в Библии симптомам, именно "Фотоофтальмия", более всего соответствует произошедшему с Павлом.
Если поразмышлять с точки зрения возможного, естественного природного явления относящегося к сильному световому и ультрафиолетовому излучению, то единственное, что приходит на ум, это " вспышка молнии", так, как ни сияние снега в горах, ни отражение солнечных лучей от поверхности воды, здесь не уместны. Однако, в интернете, я нигде не нашёл описания болезни глаз, как следствия взгляда на молнию. Дело даже не столько в свете, сколько в причинно-следственной связи при описании болезни Павла, т.е, его глазное заболевание сопряжено с ослепляющим действием очень яркого света. Иными словами, в те времена, в отличии от нас, люди не могли знать, о взаимосвязи воздействия на зрение источника яркого света и последующей за этим болезни глаз, а значит автор, никак не мог выдумать само описание болезни. Глаза Савла, действительно были поражены сверхъестественным излучением и симптомы глазной болезни сопряжённой с этим светом, убеждают в этом. Ведь не возможно правильно описать то, о чём не имеешь знаний. Павел описал свою болезнь только потому, что реально испытал её на себе.
Вместе с тем, остаётся вопрос: Почему этот свет, который исходя из содержания стиха видели и спутники Савла, поразил только его глаза, в то время, как другим не причинил вреда?

Это огненное тело .
У нас физическое тело.
У развоплощённых духов , людей без физического тела -тонкое тело. Это тоже материя другого , тонкого плана.
У людей достигших стадии развития Богочеловек - огненное тело.
И обитают они не физическом и не Тонком плане ,а в Мире Огненном.

В Библии несколько раз описано появление в огненном теле -Моисею , помните , когда куст горел .

Такие случаи черезвычайно редки ,нас берегут .Потому что Огненная материя другого, высочайшего качества и разница не в пользу человека.
Савлу повезло ещё , могло и убить.

[alexgrey]

P.S. Обычно, сверхъестественное не познаётся естественной логикой.
В него можно либо верить, либо не верить, но в данном случае,
естественная логика оправдывает факт неестественности события.

Естественная логика оправдывает лишь факт существования самой себя. Ведь когда она пытается что-то объяснить (не важно, правильно ли это), она лишь заявляет о собственном существовании и претендует быть неким арбитром в разрешении противоречий.
Но сверхъестественные события не нуждаются в том, чтобы логика что-то объясняла. Они просто существуют как факт, для того, чтобы человек обращал на это внимание и на их источник - Дух Божий, Который превыше всякого понимания.

[Лука]

Почему этот свет, который исходя из содержания стиха видели и спутники Савла, поразил только его глаза, в то время, как другим не причинил вреда?

Вы совершаете большую ошибку пытаясь сверхъестественные явления втиснуть в рамки человеческого понимания естественных процессов. Бог не любит, когда человек лезет в его промысел с мирскими мерками и пытается его препарировать. Удовлетворитесь духовной сутью прозрения Савла. Остальное от лукавого.

[Igor R]

С миром Лука. Мне искренне жаль, что из всего написанного, вы, да и не только вы, к сожалению, выбрали именно то место моего поста, которое истолковали, как ошибку, с домыслом, что я, якобы, пытаюсь, как вы пишите: "втискивать сверхъестественные явления в рамки человеческого понимания". Главное, что я хотел донести этим постом, ни как, не в моём конечном вопросе, который с наукой не увязан вообще.
Участник под ником "Без Имени", полагая, что проводит аналогию заданного мной вопросоа, привёл пример о "восстании Корея", но это потому, что так же, не увидел главного, о чём я писал. Никакой аналогии в этом сравнении нет. Ниже, я уточнил о чём идёт речь, но даже после этого, вы написали, что я, сделал "большую ошибку". Какой мерой вы измеряете ошибки на "околонаучную тему", Писанием? Ошибка всего лишь в вашем не понимании Вы же не думаете о себе, что всегда, правильно понимаете речь и мысли других людей? Я тоже далеко не всегда всех понимаю, но в большинстве таких случаев, уточняю, что именно имел ввиду автор, излагающий ту, или иную мысль. Вы не правильно поняли главную мысль моего поста, несмотря на то, что в его начале, я, априори, сказал, что "Я, не приверженец "научного подхода" к Библии. Я написал это, так, не первый день на форуме, и вижу некоторые тенденции.
Есть разница между потугами научного объяснения сверхъестественного явления, и обычной логикой доказывающей сам факт того, что данное явление имело место быть, в том, или ином, месте Писания. Не более того. Это ничуть не противоречит принципу веры. В любом случае, если бы "втискивание сверхъестественного в рамки естественного" в совокупности с содержанием других постов свидетельствовало о такой тенденции, быть может тогда, было бы справидливо говорить об "ошибке суждения". Например, на форуме есть сильная тенденция, "выхватывать" из контекста постов именно те места, которые можно истолковать, как "неверные" и это, постоянно разжигает споры и даже обиды. Вот если бы так, всегда бы подчёркивали у друг-друга правильные мысли и радовались в единстве мнений, хотя бы, по важным вопросам Библии, как любовь, милосердие, прощение, скромность и т.д, которые наверно скоро станут у христиан "окном овертона", или, как у иудеев непроизносимым именем Господа. Потонут в хламе пустых споров ради бесконечных увеличения "воскрилией топиков" превращаемых в бессмысленный "листаж".
Скажу так же некоторым, что логика, как таковая, ни в чём не виновата перед Богом. В моём понимании, логика, это "инструмент познания". У логики, как и у каждого "инструмента", есть своё предназначение, будь то ,исследования вещественных начал мира, или мира духовного, так, как в духовном мире, как и в физическом, есть и последовательность и свои законы. Вера - логична. Она сама, является инструментом познания духовного мира, причиной и условием спасения. Разве, написав пост соответствующий треду, как "около научного", я чем то погрешил простив веры?
Когда не верующие люди силятся применить логическое мышление опирающееся на знания вещественных начал мира в попытках исследования мира духовного, их логика, как и научные знания, выглядит инструментом с неверным предназначением, потому, что чтобы употреблять логику правильно, необходимо обрести от Бога познания Его и Его духовных законов. Духовная логика, она, как закон, который нужно употреблять законно, т.е правильно. Но, говоря о болезни глаз Савла, я не говори о духовном, но о земном, о вещественном, которое оправдывает факт имевшего место сверхъестественного, а не раскрытие природной сущности этого сверхъестественного.

[Лука]

Igor R

Вы написали много слов, но зачем Вы их написали понять затруднительно. Ваша вторая ошибка заключается в том, что причину непонимания читателями Вашего текста Вы ищите не в своем тексте, а читателях. Если Вы не измените подход, то рискуете остаться непризнанным гением. Впрочем, если Вас такой исход устраивает...
По стилю изложения видно, что писать Вы умеете. Но Вы не умеете излагать мысль точно и кратко. А, главное, если кто-то сделал нежелательный для Вас вывод из Вами написанного не спешите зачислять этот вывод в неправильные. Если писателя не понимают или понимают неправильно, в большинстве случаев причина в авторе, а не в читателе.
Без обид?

[Igor R]

С миром, Лука.
Всё нормально, но что нужно было написать в посте подходящего для топика под таким названием, что бы вы это одобрили? Обид нет, но как и писал, сожалею, что некоторыми не был понят. В отношении читателей и причин не понимания - все они разные, как причины, так и читатели. Есть которые понимают, а есть которые не понимают, или не хотят вникать в написанное. Это нормально. Если кто-то не понимает, то это не значит, что написанное не возможно понять вообще никому, в противном случае, на форуме, не было бы и споров. Вы с одной стороны, не уточнив у автора темы, что он имеет ввиду, говорите, что понять написанное затруднительно, а с другой, утверждаете, что написанное ошибочно. Где же в этом логика? Как можно утверждать, что то, что не понято - ошибочно?
Далее об объёме написанного. Есть вещи о которых в силу объективных обстоятельств невозможно говорить в "формате лозунга", т.е кратко и чтобы не быть неверно понятым приходится стараться писать подробно. Сложность изложения стоит в прямой зависимости о сложности понимания объясняемого вопроса. Когда вы, пишите длинные посты на исторические темы, получается ли у вас уместить свои мысли и желаемую информацию в узкие рамки, если обстоятельства требуют писать подробно, что не имеет никакого отношения ни к многословию, ни к пустословию.
Никогда не тешу себя блажью быть понятым всеми, но если, кто-то, когда-то, поймёт, без всяких лайков, я и тем доволен, так, как по воле Божьей, имею опыт общения с неверующими людьми, которые проявляют заинтересованность в первичном знакомстве с Писанием, именно, через такие вот темы, в то время, как к духовному языку остаются до времени безучастны. Этой мелочью и хотел поделиться. То, что я написал, лишь маленький штрих, мизерная, личная находка, для практического применения, при некоторых, (далеко не при всех) обстоятельствах и не претендует на какую либо чопорность философских доктрин, чтобы столь серьёзно рассматривать и критиковать.
В отношении попыток вашего "психоанализа" по поводу боязни "остаться не признанным гением", то на то, нет причины, так, как на исключениях, не строят убеждений. Зачем в глазах" читателя", публично рисовать меня таковым, каковым не не являюсь на самом деле? Видит Бог, что это не так. Мои мотивации далеки от тщеславия и воздвижения себе имиджа на форуме и я, в любой момент, могу это доказать и обиды тут не при чём. Растрата времени в пустую, вот чего бы не хотелось. Данный пост, ни чуть характеризует мой традиционный подход к Слову Божьему. К тому, же, как думаете, не является ли под час, "опровержение гения", претензией на лавры ещё более значимого "гения"? Так, как первый говорит своё, а второй его опровергает и в этом суть непримиримости споров и бесконечных баталий на форуме.
Хорошо, не стану, более, озвучивать подобные темы, дабы за свои же собственные пряники, не предстать в чьих то глазах "куркулём" и быть судимым чьим то мнением. Люблю покой в себе самом.

[rabi]

1.Люди, путешествовавшие вместе с Савлом, стояли в оцепенении, они слышали голос, но никого не видели. (Деян.9:7)

2.Мои спутники видели свет, но голоса, который я слышал, они не слышали. (Деян. 22:9)
3.А как я от славы света того лишился зрения, то бывшие со мною за руку привели меня в Дамаск. (Деян.22:11)

Стихи, которые я привёл выше, говорят о странном случае, который произошёл с Павлом по дороге в Дамаск..

Это всё сказки для лохов! Не мог Паулос, не имея гражданства Иудеи, выполнять функции судебного исполнителя этой страны. Да и Дамаск тогда был под арабским царём Ареттой, а не под Римом или Иудеей. Так что Паулоса в любом случае послали бы там на ....! Ну сами знаете.

Если Паулос пылал ненавистью к ученикам Иисуса, то зачем ему надо было идти в Дамаск - ведь в Иерусалиме было таких намного больше. А потом, у первосвященника не было никаких полномочий производить аресты и пытки в Дамаске. Что судебному исполнителю Иудейского суда делать в арабском царстве короля Ареты?

Дамаск в то время не был под римским правлением. Калигула уступил власть над ним в 37 г. и власть над ним принадлежала независимому государству набатеев под управлением короля Ареты, как это упомянуто и в Кор 2 11:32: «В Дамаске областной правитель царя Ареты стерег город Дамаск, чтобы схватить меня; и я в корзине был спущен из окна по стене и избежал его рук».

Веритильные письма от священников никоим образом не могли касаться Паулоса, если он не служил в Иудейском суде(Санхедрине), судебным исполнителем. А служить в иудейском суде Паулос не мог, хотя бы по той простой причине, что не являлся гражданином Иудеи.

Вывод: Никакой Паулос, ни с какими письмами от первосвященника, ни в какой Дамаск, никогда не ходил!!!

- - - Добавлено - - -

.. Иными словами, в те времена, в отличии от нас, люди не могли знать, о взаимосвязи воздействия на зрение источника яркого света и последующей за этим болезни глаз, а значит автор, никак не мог выдумать само описание болезни. Глаза Савла, действительно были поражены сверхъестественным излучением и симптомы глазной болезни сопряжённой с этим светом, убеждают в этом. Ведь не возможно правильно описать то, о чём не имеешь знаний. Павел описал свою болезнь только потому, что реально испытал её на себе. Вместе с тем, остаётся вопрос: Почему этот свет, который исходя из содержания стиха видели и спутники Савла, поразил только его глаза, в то время, как другим не причинил вреда?

Никто и не спорит с тем, что писатель книги "Послания Павла" бывал в жарких странах и знал каким образом может действовать на зрение тепловой удар, полученный где то в дороге. Я лично видел как в одном из старых американских фильмов точно такая же история произошла с одним офицером. Он действительно из за теплового удара временно ослеп. Думаю Вы ошибаетесь, утверждая что о таких симптомах и последствиях теплового удара, люди не знали в первые века н.э. ..

[Victor N.]

Это всё сказки для лохов! Не мог Паулос, не имея гражданства Иудеи, выполнять функции судебного исполнителя этой страны. Да и Дамаск тогда был под арабским царём Ареттой, а не под Римом или Иудеей. Так что Паулоса в любом случае послали бы там на ....! Ну сами знаете.

Если Паулос пылал ненавистью к ученикам Иисуса, то зачем ему надо было идти в Дамаск - ведь в Иерусалиме было таких намного больше. А потом, у первосвященника не было никаких полномочий производить аресты и пытки в Дамаске. Что судебному исполнителю Иудейского суда делать в арабском царстве короля Ареты?

Дамаск в то время не был под римским правлением. Калигула уступил власть над ним в 37 г. и власть над ним принадлежала независимому государству набатеев под управлением короля Ареты, как это упомянуто и в Кор 2 11:32: «В Дамаске областной правитель царя Ареты стерег город Дамаск, чтобы схватить меня; и я в корзине был спущен из окна по стене и избежал его рук».

Веритильные письма от священников никоим образом не могли касаться Паулоса, если он не служил в Иудейском суде(Санхедрине), судебным исполнителем. А служить в иудейском суде Паулос не мог, хотя бы по той простой причине, что не являлся гражданином Иудеи.

Вывод: Никакой Паулос, ни с какими письмами от первосвященника, ни в какой Дамаск, никогда не ходил!!!

А вам не приходит в голову, почему
«В Дамаске областной правитель царя Ареты стерег город Дамаск, чтобы схватить» Павла (2Кор.11:32)

Если иудейский первосвященник не имел никакого влияния
на правителя Дамаска, почему тот вознамерился схватить Павла?

Вывод: ваша версия рассыпается.
Вы плохо проанализировали имеющуюся информацию.

[Ventilyator]

В цитатах приведено противоречие: то голос слышали, то видели и ни чего не слышали. Я бы не принимал близко к сердцу.

[Владимир Корчагин]

Вы совершаете большую ошибку пытаясь сверхъестественные явления втиснуть в рамки человеческого понимания естественных процессов. Бог не любит, когда человек лезет в его промысел с мирскими мерками и пытается его препарировать. Удовлетворитесь духовной сутью прозрения Савла. Остальное от лукавого.

аминь

К чему призваны христиане (Христа ежедневные послушники) в Теле Христовом?
http://www.evangelie.ru/forum/t61464.html#post1800885

[Nikita Maklakov]

В цитатах приведено противоречие: то голос слышали, то видели и ни чего не слышали. Я бы не принимал близко к сердцу.

Люди были ошарашены и в шоке. Они переволновались. Оттого и путались в словах

[Ругар]

Как объяснить тогда эти слова Иисуса?
Мф23:37
Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели!
Се, оставляется вам дом ваш пуст.
Ибо сказываю вам: не увидите Меня отныне, доколе не воскликнете: благословен Грядый во имя Господне

Тоесть он говорит иудеям или евреям или вообще всем людям что не увидят его до второго пришествия. Павел и еврей и иудей. Вывод. Где-то явная ложь
Ну и косвенные домыслы. Хочешь понять произошедшее пойми кому оно было выгодно. Учитывая то что иудея в то время была горячей точкой для Рима то и получившего выгоду узнать не трудно.