Давайте еще немножко о причинности, а?

[diletto]

Что-то я запутался, пытаясь выработать внятные дефиниции "причины" и "воздействия". Как по-вашему, следует ли считать эти понятия неопределяемыми?

[diana]

Что-то я запутался, пытаясь выработать внятные дефиниции "причины" и "воздействия". Как по-вашему, следует ли считать эти понятия неопределяемыми?

А можно как-то больше материала в тему впрыснуть, чтобы можно было более конкретно нащупать направление в поисках ответов на Ваши вопросы?..

[Полковник]

А можно как-то больше материала в тему впрыснуть, чтобы можно было более конкретно нащупать направление в поисках ответов на Ваши вопросы?..

Ну, вам даже не следует беспокоиться - это тема не для вас, если что... Человек задавал вопрос Окарину, Санчезу, мне и др. личностям... а вы, звиняйте, не личность.

Что-то я запутался, пытаясь выработать внятные дефиниции "причины" и "воздействия". Как по-вашему, следует ли считать эти понятия неопределяемыми?

Думал не отвечать вам в принципе, потому как, собственно есть же словари, в конце-то концов!

Воздействие Лопатников Яндекс.Словари
ВОЗДЕЙСТВИЕ [1. impact, 2. effect] 1. Действие, направленное на систему (или иной объект) и определяющее ее переход от одного состояния к другому, изменяющее ее качество в том или ином направлении...

Причина БСЭ Яндекс.Словари
Причина (лат. causa), явление, непосредственно обусловливающее, порождающее др. явление следствие.

В чём тут могут быть трудности вообще - я не понимаю... Может вы русским языком плохо владеете, не?

.

[diletto]

Ну, вам даже не следует беспокоиться - это тема не для вас, если что... Человек задавал вопрос Окарину, Санчезу, мне и др. личностям... а вы, звиняйте, не личность.


Думал не отвечать вам в принципе, потому как, собственно есть же словари, в конце-то концов!

Воздействие Лопатников Яндекс.Словари
ВОЗДЕЙСТВИЕ [1. impact, 2. effect] 1. Действие, направленное на систему (или иной объект) и определяющее ее переход от одного состояния к другому, изменяющее ее качество в том или ином направлении...

Причина БСЭ Яндекс.Словари
Причина (лат. causa), явление, непосредственно обусловливающее, порождающее др. явление следствие.

В чём тут могут быть трудности вообще - я не понимаю... Может вы русским языком плохо владеете, не?

.

Мы не совсем о языке, скорее - о физике. Хотя, возможно, и без лингвистики не обойдётся.

1) Верно ли (можно ли принять за определение), что причина события - это любое необходимое условие совершения этого события?
2) Верно ли (можно ли принять за определение), что причина события - это любое достаточное условие совершения этого события?
3) Верно ли (можно ли принять за определение), что причина события - это любое необходимое и достаточное условие совершения этого события?

[Полковник]

Мы не совсем о языке, скорее - о физике. Хотя, возможно, и без лингвистики не обойдётся.

1) Верно ли (можно ли принять за определение), что причина события - это любое необходимое условие совершения этого события?
2) Верно ли (можно ли принять за определение), что причина события - это любое достаточное условие совершения этого события?
3) Верно ли (можно ли принять за определение), что причина события - это любое необходимое и достаточное условие совершения этого события?

Я не пойму что вы хотите?
Допустим, чтобы событие произошло, нужно выполнить ряд условий. Если хоть одно не выполнено, то событие не происходит. Конечно - нужно выполнить все условия.
А если из этого ряда событий, допускается, на выбор несколько комбинаций, то тогда - можно выполнить только все необходимые.

Вы хотите погрязнуть в разборе кучи примеров? А нафиг? Зачем вообще это всё?

.

[diletto]

Я не пойму что вы хотите?
Допустим, чтобы событие произошло, нужно выполнить ряд условий. Если хоть одно не выполнено, то событие не происходит. Конечно - нужно выполнить все условия.
А если из этого ряда событий, допускается, на выбор несколько комбинаций, то тогда - можно выполнить только все необходимые.

Вы хотите погрязнуть в разборе кучи примеров? А нафиг? Зачем вообще это всё?

.

Наверное, для того, чтобы иметь какие-то основания под обсуждением принципа причинности.
А можете ли вы ответить (по схеме да/нет) на мои три пункта? Если же считаете эти вопросы некорректно поставленными, то почему?
На всякий случай поясню, что под "условием" в предложенных формулировках, конечно же, можно понимать и совокупность условий.

[Полковник]

Наверное, для того, чтобы иметь какие-то основания под обсуждением принципа причинности.
А можете ли вы ответить (по схеме да/нет) на мои три пункта? Если же считаете эти вопросы некорректно поставленными, то почему?

Ваши вопросы сверхизбыточны, потому и некорректны.
Событие "А" является причиной события "Б" если:
1) "А" предшествует "Б"
и, самое главное:
2) "А" приводит к "Б", то есть без "А" "Б" не происходит.

Это и всё, безо всяких там загогулин.

На всякий случай поясню, что под "условием" в предложенных формулировках, конечно же, можно понимать и совокупность условий.

В ваших формулировках слово "ЛЮБОЕ" не позволяет понимать совокупность.

.

[diletto]

Ваши вопросы сверхизбыточны, потому и некорректны.
Событие "А" является причиной события "Б" если:
1) "А" предшествует "Б"
и, самое главное:
2) "А" приводит к "Б", то есть без "А" "Б" не происходит.

Это и всё, безо всяких там загогулин.

Окей. Примем, что причиной называется любое предшествующее необходимое событие.

- Верно ли, что у распада ядра нестабильного изотопа (в глубоком космосе, без внешних полей и бомбардирующих потоков) есть причина?
- Можно ли считать эту причину в принципе наблюдаемой?

В ваших формулировках слово "ЛЮБОЕ" не позволяет понимать совокупность.

.

Хорошо, к этому, вероятно, придем чуть позже.

[Полковник]

Мы с вами чо? - продолжаем дискуссию, которая заглохла в дуэльном разделе???
Убедите меня, что мне это стоит делать...

Окей. Примем, что причиной называется любое предшествующее необходимое событие.

Ща буду бить!
Не любое! Только то, из которого оно следует. В цепочке: "А-Б-В-Г" "А", не является причиной "Г". Причиной "Г" является "В".

- Верно ли, что у распада ядра нестабильного изотопа (в глубоком космосе, без внешних полей и бомбардирующих потоков) есть причина?

Вы бы выучили соответствующий раздел учебника физики, что-ли?
Радоактивный изотоп он потому и радиоактивный, что его ядро нестабильно. Причём оно ВСЕГДА - избыточно тяжёлое, и никак иначе.
К примеру, построили карточный домик. Он устойчивый, всё пучком. Теперь на самый верх, положили ещё колоду карт, и теперь этому домику достаточно даже "косого взгляда" чтобы развалиться...
Вот и у ядра атома радиоактивного изотопа такая-же фигня. В него наложено лишка нейтронов и ему достаточно мульён причин, чтобы развалиться... - начиная от того-же самого "косо посмотрели" и заканчивая "фотончик мимо пробегал"... В принципе, достаточно того факта, что вакуум имеет 3К.

- Можно ли считать эту причину в принципе наблюдаемой?

Ага. Она(причина эта) как "неуловимый Джо" - просто он нафиг никому не нужен...

.

[diletto]

Мы с вами чо? - продолжаем дискуссию, которая заглохла в дуэльном разделе???
Убедите меня, что мне это стоит делать...


Ща буду бить!
Не любое! Только то, из которого оно следует. В цепочке: "А-Б-В-Г" "А", не является причиной "Г". Причиной "Г" является "В".


Вы бы выучили соответствующий раздел учебника физики, что-ли?
Радоактивный изотоп он потому и радиоактивный, что его ядро нестабильно. Причём оно ВСЕГДА - избыточно тяжёлое, и никак иначе.
К примеру, построили карточный домик. Он устойчивый, всё пучком. Теперь на самый верх, положили ещё колоду карт, и теперь этому домику достаточно даже "косого взгляда" чтобы развалиться...
Вот и у ядра атома радиоактивного изотопа такая-же фигня. В него наложено лишка нейтронов и ему достаточно мульён причин, чтобы развалиться... - начиная от того-же самого "косо посмотрели" и заканчивая "фотончик мимо пробегал"... В принципе, достаточно того факта, что вакуум имеет 3К.


Ага. Она(причина эта) как "неуловимый Джо" - просто он нафиг никому не нужен...

.

- Данунафиг убеждать...
- Бить меня постыдно, я маленький и слабый
- Цепочку поделить трудно, но допустим
- про ВСЕГДА как-то странно, с вариациями-то периодов полураспада от незнаюскокофемтосекунд до миллиардов лет. Да и протон, говорят, может оказаться нестабилен с характерным периодом около 10^15 лет
- ЗК - это QE? Ну, тогда, скорее всего, что угодно может оказаться причиной чего угодно. Я, в общем, не против, меня ваши рабочие определения интересовали.

[Полковник]

...меня ваши рабочие определения интересовали.

Такие же как в словарях.
3К - это три градуса по Кельвину, если что - типо температура вакуума (реликтового излучения)

.