Двойные стандарты?

[Сергей Доця]

хотел бы продолжить...

некоторые верят, что когда-то вся Вселенная была упакована в очень маленький объём, практически точку, но не верят что основные виды животных (по одной паре) могли быть загружены в большой корабль...

хотел бы продолжить...
Вот найдут какой-нибудь черепок, или заостренный камешек и трубят на весь мир: нет, это не исскусственное образование, природа такого не могла сделать, это очень сложно. Здесь явно без разума человека не могло обойтись, это есть уже орудие труда древнего человека, и- во все музеи мира, и слава археологам. А когда не нужно ничего раскопывать, смотрят на то, как сложно устроена клетка, на живого мотылька, на человека, то говорят: Нет-Нет! Ну что Вы! Это очень сложно, здесь разумом и не пахнет, это всё природные естественные образования. Т.е.природе "сотворить" заостренный камешек, значит очень сложно, а сотворить человека, или клетку, что на много порядков сложнее- проще пареной репы.
А сколько уже в умах учёных господствует теория эволюции, хотя нет ещё ни единого факта,ни в археологии ни в экпериментальном русле, подтверждающего образование видов в природных естественых условиях. И это называют научным методом. Воистину глубока Вера...

[Lester_M]

хотел бы продолжить...
Вот найдут какой-нибудь черепок, или заостренный камешек и трубят на весь мир: нет, это не исскусственное образование, природа такого не могла сделать, это очень сложно. Здесь явно без разума человека не могло обойтись, это есть уже орудие труда древнего человека, и- во все музеи мира, и слава археологам. А когда не нужно ничего раскопывать, смотрят на то, как сложно устроена клетка, на живого мотылька, на человека, то говорят: Нет-Нет! Ну что Вы! Это очень сложно, здесь разумом и не пахнет, это всё природные естественные образования. Т.е.природе "сотворить" заостренный камешек, значит очень сложно, а сотворить человека, или клетку, что на много порядков сложнее- проще пареной репы.
А сколько уже в умах учёных господствует теория эволюции, хотя нет ещё ни единого факта,ни в археологии ни в экпериментальном русле, подтверждающего образование видов в природных естественых условиях. И это называют научным методом. Воистину глубока Вера...

А может ли вообще человек быть не предубеждённым и не иметь двойных стандартов? Как мне кажется, это невозможно в принципе.
Разобраться в чём либо честно и безпристрастно можно только получив помощь свыше. Следовательно, правду узнают те, кто не не отворачивается от этой помощи, а наоборот стремится её получить.

[Владимир П.]

Никаких двойных стандартов нет. Научные гипотезы проверяемы и обоснованы. Религиозные мифы не проверяемы и не обоснованы.

Что же Вы никогда не можете привести аргументацию своим тезисам?Не знаете цену голословию?На заборе писать любой умеет.

- - - Добавлено - - -

А может ли вообще человек быть не предубеждённым и не иметь двойных стандартов? Как мне кажется, это невозможно в принципе.
Разобраться в чём либо честно и безпристрастно можно только получив помощь свыше.

А чтобы получить помощь свыше нужно быть честным.

[мизюн]

...но в то же время никто не верит, что некое существо, может сотворить других существ...

Даже если прилетят инопланетяне и покажут нам кино, о том как нас создавали, это ни даст Богу ни малейшего шанса.

многие ученые всерьез верят в бесконечное число других миров (мультивселенная), в которых может быть все, что угодно!

Фамилию хоть одного назовете? Но только чтоб действительно, что угодно...

[Sharp]

Даже если прилетят инопланетяне и покажут нам кино, о том как нас создавали, это ни даст Богу ни малейшего шанса.
Фамилию хоть одного назовете? Но только чтоб действительно, что угодно...

1. В том то и дело.
2. Стивен Хокинг. Что угодно в разумных пределах, конечно...

[Полковник]

2. Стивен Хокинг...

Уже смешно.

.

[Sharp]

Уже смешно.

Почему смешно?

[Алексей Г.]

Как мы можем проверить, существует ли мультивселенная?

Понятия не имею. Надо спросить у специалистов по теории струн, которые поддерживают эту гипотезу, или у других физиков. Если они смогут ответить на Ваш вопрос, значит, гипотеза научная. Если нет, то эта "гипотеза" ничем не отличается от выдумки писателей-фантастов.

[Полковник]

Почему смешно?

ПОТОМУШТА!

.

[Sharp]

хм. Stephen Hawking - Wikipedia, the free encyclopedia

[carbophos]

Понятия не имею. Надо спросить у специалистов по теории струн, которые поддерживают эту гипотезу, или у других физиков. Если они смогут ответить на Ваш вопрос, значит, гипотеза научная. Если нет, то эта "гипотеза" ничем не отличается от выдумки писателей-фантастов.

А Вы сами то как думаете, смогут они ответить на этот вопрос?

[мизюн]

...
2. Стивен Хокинг. Что угодно в разумных пределах, конечно...

Что угодно, в разумных пределах? Это круче чем на тебе сто рублей и ни в чем себе не отказывай.

И что же Хокинг, верит в мультивселенную?
Он сам вам сказал, или вы лучше его самого знаете о чем он думает?

[Владимир П.]

Даже если прилетят инопланетяне и покажут нам кино, о том как нас создавали, это ни даст Богу ни малейшего шанса.

Ну если совсем не понимать значения термина Бог, то разумеется шанцев нет.Только нет шанцев у того, кто не может освоить категорию многозначные термины.Вы один из них.