Причины массового приятия теории эволюции кроются в особенностях детской психики

[Al Tair]

Причины массового приятия макроэволюции кроются в особенностях детской психики а именно в присущей маленьким детям склонности верить в сказки.

Почти всем нам в детстве рассказывали такие сказки, как "Царевна-лягушка" и "Аленький цветочек".



"Уложила царевича спать да сбросила с себя лягушечью кожу и обернулась душой-девицей, Василисой Премудрою; вышла на красное крыльцо"



"Начала его будить потихоньку дочь купецкая, красавица писаная, он не слышит; принялась будить покрепче, схватила его за лапу мохнатую и видит, что зверь лесной, чудо морское, бездыханен, мертв лежит...
- Ты встань, пробудись, мой сердечный Друг, я люблю тебя как жениха желанного!..

Много ли, мало ли времени она лежала без памяти не ведаю; только, очнувшись, видит она себя во палате высокой, беломраморной,сидит она на золотом престоле со каменьями драгоценными, и обнимает ее принц молодой, красавец писаный, на голове со короною царскою, в одежде златокованой"

Некоторые детские предрассудки оказываются неистребимыми. Укорененность этих образов в детской психике заставляет некоторых уже взрослых людей верить в возможность сказочного превращения. Верить в то, что вот это:



само собой могло превратиться вот в это:





Аргументируя сотворение каждых тварей "по роду их", креационисты должны помнить, что своим грубым реализмом они тревожат ранимую полудетскую психику эволюционистов и лишают их, быть может, последних черт инфальтильности.





Почему зачастую и получают в ответ не ожидаемую благодарность, а ругательства и проклятия.

Какая то неумная клоунада. Вывернутый на изнанку Докинз.

Причины массового приятия макроэволюции кроются в особенностях детской психики а именно в присущей маленьким детям склонности верить в сказки.

Рерайт абзаца с "элементов"
Некоторые детские предрассудки оказываются настолько неистребимыми, что даже школьное образование не может их преодолеть. Например, многие студенты американских колледжей полагают, что шарик, выкатившийся из кривой трубки, будет продолжать двигаться по искривленной траектории (выбирают вариант B на приведенном рисунке).

Что же касается массового неприятия теории эволюции (и других достижений биологии), то причины этого кроются в другой особенности детской психики а именно в присущей маленьким детям склонности видеть во всём, что их окружает, результат чьей-то целенаправленной деятельности. Это называют «неупорядоченной телеологией» (promiscuous teleology).

Целиком тут Элементы - новости науки: Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию

- - - Добавлено - - -

нда.... думалось, что лишь к весне массовое обострение начнется. А тут такой облом.

всегда есть повод к обострению

[Al Tair]

Я за креационизм и отрицаю маркоэволюцию. Свободен от детских предрассудков.

Пресенильная деградация? Не?

Но все немного сложнее чем Вам кажется. В отличие от форумных холиваров, в науке между "креационизмом" и "эволюционизмом" нет резкого перехода. В строгом смысле макроэволюция даже не противоречит ID (Разумному Замыслу), при условии если сконструирован был либо первый организм, либо некоторое число изначальных форм. Сам Дарвин был в этом смысле ID-креационистом.

Что то я не припомню, что бы Дарвин говорил о бараминах

"Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и между тем как наша планета продолжает вращаться согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм". (с) Дарвин.

Есть и продолжение
представление о разумном творце как первопричине «сильно владело мною приблизительно в то время, когда я писал Происхождение видов, но именно с этого времени его значение для меня начало, крайне медленно и не без многих колебаний, всё более и более ослабевать».

Так же типичными ID-шниками являются те эволюционисты, которые придерживаются гипотезы направленной панспермии Ф.Крика.

Где же я эту фигню видел? И совсем недавно.

Возможных (вообще всех) вариантов много:

1. Жизнь самозародилась в результате естественных процессов. Далее состоялась эволюция жизни, которая проходила медленными темпами в ходе естественного отбора более приспособленных - классический "эволюционизм"

2. Жизнь самозародилась в результате естественных процессов. Далее состоялась эволюция жизни, которая проходила по каким-то особым, еще неизвестным, но естественным законам, приводящим, например, к закреплению удачных "морфозов". Т.е. эволюция шла по естественным, но не дарвиновским механизмам, возможно, сверхбыстрыми темпами.

3. Жизнь была создана искусственно (каким-то разумом). Далее состоялась эволюция жизни, которая проходила медленными темпами в ходе естественного отбора более приспособленных - "теоэволюционизм".

4. Жизнь была создана искусственно (каким-то разумом). И все таксоны тоже были созданы искусственно, в примерно одинаковое время, а наблюдаемая "последовательность слоёв" в рамках данной концепции, на самом деле, объясняется различными эколого-географическими причинами.

5. Жизнь была создана искусственно (каким-то разумом). Все таксоны создавались тоже искусственно, но в разное время, крупными этапами - "теория катастроф".

6. Жизнь была создана искусственно (каким-то разумом). Все таксоны создавались тоже искусственно, в разное время, мелкими этапами, или даже вообще "пошагово" (возможно, путем модификации предыдущих таксонов) - "теория непрерывного творения".

7. Жизнь была создана искусственно (каким-то разумом), сразу в виде некоего "универсального генома". Этот "универсальный геном" быстро распался на геномы наиболее крупных таксонов. Далее жизнь эволюционировала по механизму естественного отбора, генетическим дрейфом и др. естественными процессами - гипотеза "универсального генома Шермана".

В общем, все сложно. Мой вариант - 4. Но, данный топик касается исключительно верующих в макроэволюцию (т.е. в естественные переходы между таксонами). То есть варианты 1,2 и 3.

А подожду ка я продолжения. Если не ошибаюсь, на палео, подобную пургу один чел нес. Надо будет посмотреть.

[Саша O]

Непостредственно заглянуть может и нельзя в прошлое. Но следы оно оставляет явные. Вы же шишку на голове от вчерашнего удара о стенку сегодня чувствуете. А это след. Так, что не все так, как Вам хочется!!! И материалисты изучают именно следы.

Где эти следы и чьи?

[ber]

Где эти следы и чьи?

Дальше будет от Вас - НЕ ВЕРЮ,,,,,,,,,

[Саша O]

Дальше будет от Вас - НЕ ВЕРЮ,,,,,,,,,

А вы верите?

[Полковник]

С точки зрения богословия это не совсем верное определение. Но для глобального эволюционизма подойдет.

Вот с этого всё и начинается - с неверного понимания значения слов. "Мы говорим "Партия", подразумеваем "Ленин". Мы говорим "Ленин", подразумеваем "Партия""...

С фанатами - оно всегда так...

- - - Добавлено - - -

А вот и может (чудесным эволюционным образом).

У берегов Индонезии пойман потенциальный предок человека

Я вас умАляю! А жёлтая пресса-то тут при чём???

.

[Полковник]

Удивляет как можно по костям определить какие у животных были органы шкура, и так далее?

А вы спросите у Михайло Герасимова - вдруг он вам расскажет... Хотя, зная ваш уровень интеллекта, я сомневаюсь, что вы хоть что-то там поймёте...

Наглядный пример когда эволюционисты якобы нашли недостающего животного, на котором был переход...

Такого никогда не было.
Про переходные виды уже давно всё обсосано, разжёвано и в рот положено, но вы и это проглотить не в состоянии.

Судя по костям какой то допотопный крот, строение костей лап хорошо подходило что бы рыть землю, и делать себе пещеры для укрытий, или еще чего то... Но эволюционисты на компе нарисовали ему на эти лапы плавники, и сказали что это животные, которое вышло из воды на сушу...

И?

Помню как в теме про плащаницу мне втирали про то, что не реально сделать 3д модель человека согласно изображению на плащанице...

Естественно.

Но по тех костях вообще ничего нельзя точно определить ни строения глаза(что самое важное), ни даже то действительно ли то животное жило в воде, и было ли оно рыбой...

А вы не находите, что кости являются трёхмерным объектом, а ваша тряпка - двумерным. Это фигня, да?

Какая это наука? Че я должен верить домыслам ученых, если они сами говорят, что на слово никому верить нельзя?

Конечно никому незя верить - почему вы верите креационистам? Очевидно это из детства у вас выросло...

.

[Al Tair]

А вы спросите у Михайло Герасимова - вдруг он вам расскажет... Хотя, зная ваш уровень интеллекта, я сомневаюсь, что вы хоть что-то там поймёте...


Такого никогда не было.
Про переходные виды уже давно всё обсосано, разжёвано и в рот положено, но вы и это проглотить не в состоянии.


И?


Естественно.


А вы не находите, что кости являются трёхмерным объектом, а ваша тряпка - двумерным. Это фигня, да?


Конечно никому незя верить - почему вы верите креационистам? Очевидно это из детства у вас выросло...

.

Меня в последнее время интересует вопрос- То ли вера так мозги отшибает или верующий,это изначально головой ушибленный? Причем странная закономерность, чем меньше понимания вопроса, тем активнее критикуют науку.
Или с образованием,но лезут не в свои области. На просторах интернета один эколог отмочил про ядро истекающее фотонами и полет глюона возвращаюшийся к ядру бумерангом. Ни много ни мало целую статью тиснул, МОДЕЛЬ МИРОВОЙ КВАНТОВОЙ МАТРИЦЫ. О как

[Саша O]

Меня в последнее время интересует вопрос- То ли вера так мозги отшибает или верующий,это изначально головой ушибленный? Причем странная закономерность, чем меньше понимания вопроса, тем активнее критикуют науку.

Это вы про веру в эволюцию?

[Полковник]

Меня в последнее время интересует вопрос- То ли вера так мозги отшибает или верующий,это изначально головой ушибленный? Причем странная закономерность, чем меньше понимания вопроса, тем активнее критикуют науку.

Да - мне это тоже интересно. Это ещё одна причина моего тут тусования, кроме сбора лолов, конечно...

Или с образованием,но лезут не в свои области. На просторах интернета один эколог отмочил про ядро истекающее фотонами и полет глюона возвращаюшийся к ядру бумерангом. Ни много ни мало целую статью тиснул, МОДЕЛЬ МИРОВОЙ КВАНТОВОЙ МАТРИЦЫ. О как

И в этом не было бы ничего страшного, если бы физик како-либо ему объяснил и он бы понял и тиснул туда-же исправления и покаяния. Так нет-же-ж... куда там!!!

Полагаю, что во всём виновато глобальное отупление, вследствии падения общеобразовательного ценза. Россия и Азия ещё кое-как держатся, а вот Запад уже всё...
А невежество - очень благоприятная среда для питания креацианистам и прочим шулерам, включая религиозных...


- - - Добавлено - - -

Это вы про веру в эволюцию?

Не..., это про вас.

.

[Angelapocalypse]

Где же я эту фигню видел? И совсем недавно.

Мне тоже откуда-то знаком ваш "икрометный" стиль общения. Полгода назад на "курайнике" появился один забавный троль, развязанного поведения - Сергей Д.С. Поставил себе целью "забить буки" уважаемым ID-ученым (Виоловану, Лунному, Рухленко). Особенно к А.Н. Лунному неравнодушно дышит, не упуская случая лягнуть его посильнее. Сергей Д.С. - случайно не ваш родственник?

Вчера и позавчера , любопытства ради заходил на курайник, получил кучу удовольствия даж не регистрируясь.

А может Вы, случайно, любопытства ради, там и зарегистрировались?

[Angelapocalypse]

Непостредственно заглянуть может и нельзя в прошлое. Но следы оно оставляет явные. Вы же шишку на голове от вчерашнего удара о стенку сегодня чувствуете. А это след. Так, что не все так, как Вам хочется!!! И материалисты изучают именно следы. У верующих же нет ни одного оригинала Писаний, а только следы того, что переписывалось. Но Вы же только верой верите, что оно неизменно, а доказать сего не можете......... Так, что все течет и изменяется....

Бесполезная риторика. Один из ведущих эволюционистов сказал, что всякое познание о прошлом - "это вопрос не разума, а веры" (с) Еськов

Разумеется, я поверю не Вам, а специалисту (почему - см. ниже)

И когда приводите цитаты человека, удосужитесь хотя бы прочитать о нем более этой цитаты.
Вот его ответ на вопрос:

Вы хотели сказать, не его а академика (лингвиста) А.А. Зализняка, с которым Еськов солидаризируется?

Процитирую тут речь академика А.А. Зализняка на церемонии вручения ему премии Александра Солженицына: «Мне хотелось бы высказаться в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно: 1) истина существует, и целью науки является ее поиск, 2) в любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.
Им противостоят положения, ныне гораздо более модные: 1) истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов), 2) по любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке».

Я солидаризируюсь с ними обоими. Все чаще приходится слышать, что целью науки не является поиск истины. Недавно на "курайнике" один забавный тролль уверял тамошних ученых, что целью науки не являтся поиск истины, а только "сбор и систематизация фактов". Сразу понятно, что Зализняка и Еськова он в жизни не читал.

Предположу, что со вторым пунктом согласятся все, без исключения, креационисты. Конечно, мнение не-специалиста неравновестно с мнением специалиста. Вот только никто из креационистов никогда не утверждал, что мнение девочки весит столько же как и мнение специалиста. Напротив, креационисты всегда опираются на мнение ведущих специалистов, критикующих и не признающих многие аспекты эволюционного учения. Никто никогда не скажет, что Берг, Любищев, Чайковский, Алтухов, Кеньон, Бихи и др. не являются специалистами.

Почему, несмотря на большое количество доказательств справедливости теории эволюции, в последнее время столь популярен креационизм? Низкий уровень образованности? Религиозный пиар?

Если бы ведущие ID-ученые были выходцами из пасторов, теологов, юристов, девочек-школьниц, то эти вопросы были бы уместны. Но они все выходцы из университетов и академий строгой Science, где их учили "доказанной" эволюционной теории. Которую они потом сознательно отвергли в ходе своей научной деятельности.

Я думаю, правильный ответ: сбор и накопление новых данных. Открытие "тонкой настройки вселенной", генетического кода и сложности устройства живых организмов возродило древнюю ID гипотезу. Это чисто научное движение вполне объяснимо в рамках "научных революций" Т.Куна.

[Полковник]

Если бы ведущие ID-ученые были выходцами из пасторов, теологов, юристов, девочек-школьниц, то эти вопросы были бы уместны. Но они все выходцы из университетов и академий строгой Science,

Это вы про ЭТИХ УЧЁНЫХ???

.

[Atheist]

Какая то неумная клоунада. Вывернутый на изнанку Докинз.
Рерайт абзаца с "элементов"
Некоторые детские предрассудки оказываются настолько неистребимыми, что даже школьное образование не может их преодолеть. Например, многие студенты американских колледжей полагают, что шарик, выкатившийся из кривой трубки, будет продолжать двигаться по искривленной траектории (выбирают вариант B на приведенном рисунке).

Что же касается массового неприятия теории эволюции (и других достижений биологии), то причины этого кроются в другой особенности детской психики а именно в присущей маленьким детям склонности видеть во всём, что их окружает, результат чьей-то целенаправленной деятельности. Это называют «неупорядоченной телеологией» (promiscuous teleology).

Ну дык... крецики не способны даже на самостоятельный текст, а лишь выворачивать наизнанку готовое.

Сообщение от Германец

нда.... думалось, что лишь к весне массовое обострение начнется. А тут такой облом.

всегда есть повод к обострению

Думаю, что в данном случае поводом явился календарь майя, предвещающий некоторым умникам скорый конец света.
Это ничего, что майя были гнусными язычниками, верующие с радостью собирают в свою копилку всё, что хоть как-то "доказывает" их веру в конец света и Страшный Суд.
Так что пик обострения придется как раз на 21.12.12. Потом пойдет на убыль... до весны.

- - - Добавлено - - -

Если бы ведущие ID-ученые были выходцами из пасторов, теологов, юристов, девочек-школьниц, то эти вопросы были бы уместны. Но они все выходцы из университетов и академий строгой Science, где их учили "доказанной" эволюционной теории. Которую они потом сознательно отвергли в ходе своей научной деятельности.

Из пасторов и прочих упомянутых вами -- никакие ученые выйти не могут. Интеллектуальные импотенты не могут создать что-либо.
А вот среди ученых не так уж редко случается вывих мозга, -- это профессиональная травма, можно сказать.
Потом такой инвалид может "творить", только там, где может добиться признания, и где ему аплодируют как раз перечисленные вами -- от пасторов до девочек-школьниц.

[Al Tair]

Это вы про веру в эволюцию?

Ну вот видите,Саша, у вас совершенно детская реакция по типу "Сам дурак"
Скажите мне пожалуйста, какими доказательствами вы обладаете, что бы отвергать( я не говорю опровергать, вы ни разу ничего не опровергли) ТЭ? Какие у вас факты? Под фактами я не имею в виду ваше обычное- " смотрите библию, там все написано", а реальные факты которые бы рушили ТЭ и ТД с его ПО и ЕО просто напрочь. Подошла бы даже надпись на хромосоме produced in the laboratory of God Но у вас и этого нет. Только пляски от обратного и выворачивание наизнанку, как у нашего Ангела глобального звиздеца.
Вас не знания заставляют отрицать научные данные, а идеология.
И в стопятисотый раз повторяю- Знания не являются объектом веры.