Нобелевские лауреаты о боге.

[YemSalat]

И пожалуйста, не говорите больше что Эйнштейн верил в бога, это не так.

Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Ложью, которая настырно повторяется! Я не верю в персонализированного Бога. Своё отношение к богу я выражал ясно и никогда не отказывался от своих слов. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, моё безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука. Из письма Эйнштейна от 24 марта 1954 года It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.

Почти четыре миллиона пруф-линков

[Sky_seeker]

YemSalat, ну откуда Эйнштейн мог знать о Боге? Он физикой интересовался.

[Thyra]

Уотсона особо обожаю и уважаю!

В своей лаборатории он устроил теннисные и баскетбольные корты и (невероятная смелость!) отказывал в месте людям с лишним весом, несмотря на квалификации. Он приватно высказался о глупости черных, и его заложила индуска-прислуга. И т.д.

[YemSalat]

YemSalat, ну откуда Эйнштейн мог знать о Боге? Он физикой интересовался.

Ну приписывают же ему несмотря ни на что..

Уотсона особо обожаю и уважаю!

В своей лаборатории он устроил теннисные и баскетбольные корты и (невероятная смелость!) отказывал в месте людям с лишним весом, несмотря на квалификации. Он приватно высказался о глупости черных, и его заложила индуска-прислуга. И т.д.

Интересно, спасибо! *полез в википедию*

[g14]

YemSalat, ну откуда Эйнштейн мог знать о Боге? Он физикой интересовался.

А о Боге и так до сих пор ни кто ни чего не знает.
Правда традиционно верят в какие-то церковные догматы, и считают, что верить - это почто то-же самое, что и знать

[нинапри]

Ученые не могут научно подтвердить или научно доказать существование Бога, но огромное количество ученых основывают свою веру на творении, видимом во вселенной. Мы знаем, что не все явления вселенной могут быть нами поняты. Например, ученые до сих пор не знают, что такое энергия, что такое электрон, что такое притяжение. Сущность этих явлений не раскрыта... но мы верим во все это, основываясь на открытых нами доказательствах, хотя и не понимаем эти и многие другие явления полностью.
Таким же образом мы не можем умом понять, что есть Бог, но многие ученые верят в Бога, потому' что они нашли больше доказательств Его существования, нежели доказательств существования энергии, силы тяготения... любви, памяти и т. п.
Вера должна идти дальше возможностей нашего умственного анализа. В то же время вера логична, она не ослепляет нас, если правильно взвесить все идеи. Вера идет по тому направлению, где мы имеем доказательства, но она идет и дальше - в область духа.
Творение вселенной уже само по себе говорит о Творце. Как не мог образоваться словарь от взрыва в типографии, так и вселенная не могла возникнуть сама по себе или от случайного столкновения молекул. Математически, согласно закона вероятности, это абсолютно невозможно. Уже одно это превышает все доказательства и ведет нас к вере в Бога, хотя мы и не можем понять вполне Его сущность.
Много вопросов остаются не отвеченными - и возможно это будет всегда так, потому что они выше наших понятий. Например, откуда произошел Бог? Бог существовал всегда, но это "всегда" превышает наше понимание. Однако, если мы отвергнем вечно существующего Бога, мы должны спросить самих себя: откуда же образовалась вселенная. Мы должны, в таком случае, сказать: вселенная существовала всегда (что наука отвергает) или должны сказать, что было время, когда ничего не существовало, и внезапно, без всякой причины, из ничего, образовалась вселенная. Но ведь эту версию наука также отвергает.
Все эти вопросы стоят выше всякой науки, но они дают больше оснований верить в Бога, нежели верить в образование вселенной из ничего.
Когда вера идет в направлении причинности и доказательств, мы входим в область личного опыта, где присутствие Бога, Его мира, любви и радости проявляется в личной жизни людей. Вы не можете считать нелогичным чувство радости при виде красоты солнечного заката, хотя наука не может доказать, почему закат так прекрасен.
Многие ученые свидетельствуют, что они открыли свои сердца для Божией любви и имеют личное общение с Богом посредством веры, и это их больше удовлетворяет, чем опытные и статистические доказательства науки.

Взято из интернета

[РусланН]

В комментариях под тем видео на ютюбе я ответил следующие:
Есть Бог. Именно не просто там бог, а Господь и Спаситель Иисус Христос. Великий и Человеколюбивый. Одно имя Иисуса Христа уже имеет не малую силу. Лично я за свою жизнь увидел не мало убедительных доказательств как действует Бог. Просто не все люди могут адекватно воспринимать эти доказательства... Да и дело далеко не только в доказательствах... При желании можно не верить и в то, что земля шарообразная, и найти кучу догмат, что это так, и даже нобелевскую премию за это получить...

Если не верите я могу найти эти догмы даже сам... Правда у меня желания выдумывать сказки исходя из научных фактов нет особых, но именно так и действуют в основном те нобеливские лауреаты ради миллиона долларов... Просто они больше читали, и делали опытов чем я, по этому они могут вербовать людей по мерзки, и доступно, и очень и очень убедительно, а я нет. А если вам ученый откровенно будет что то говорить, то он честно признается - не воспринимайте на веру даже мои слова... К стати в уневере именно это сегодня один научный деятель откровенно и сказал. А еще она говорила, что чем больше она работает, то со временем и приобретением все больших и больших знаний она начила понимать как мало она знает на самом деле... И еще рассказывала, что когда она спросила об этом другого ученого про это, то он ей рассказал притчу про шарик, который надувают... И объяснил тем, что мы начинаем понимать как много вокруг нас знаний, видя собственные... Однако лично мое мнение то, что те знания просто пусты... А вот если вкладывать твердые знания, из Библии, и когда что то будет реально открывать Бог, и в общине через других людей тоже, тогда будет толк.

[Луций]

Любой еврей верит в Бога, эйнштайн тоже. Его формула Е=мс2 это попытка связать тело(м) и бесконечную энергию(Е) единой формулой, чтоб доказать что мы сможем жить вечно. Вот и все дела.....

[YemSalat]

потому' что они нашли больше доказательств Его существования, нежели доказательств существования энергии, силы тяготения... любви, памяти и т. п.

Личные доказательства (неравно) настоящие доказательства, следовательно никакие это не доказательства.

ворение вселенной уже само по себе говорит о Творце. Как не мог образоваться словарь от взрыва в типографии, так и вселенная не могла возникнуть сама по себе или от случайного столкновения молекул.

Знаете в чем разница между словарем и живой материей? Тот факт что словари сами по себе в природе не встречаются, у каждого словаря есть создатель, ни разу не было случая когда словарь бы самовоспроизвелся. В отличие от деревьев, муравьев, людей и т.д. Стало быть - не аргумент.

Математически, согласно закона вероятности, это абсолютно невозможно.Уже одно это превышает все доказательства и ведет нас к вере в Бога, хотя мы и не можем понять вполне Его сущность.

Уже одно это говорит о том что вы ничего не понимаете ни в математике, ни в теории вероятности.
А уж говорить о том что что-то "абсолютно невозможно" я бы на вашем месте зарекся.
И каким образом, даже если допустить что вселенная не могла возникнуть сама по себе (хотя глупо подобное утверждать) это ведет на к богу? Почему не к инопланетянам или чему-то еще?

ничего не существовало, и внезапно, без всякой причины, из ничего, образовалась вселенная. Но ведь эту версию наука также отвергает.

У нас даже нету этого пресловутого "ничего", чтобы испытывать подобные гипотезы. Наука ничего не отвергает, пока не будет доказательств.

Многие ученые свидетельствуют, что они открыли свои сердца для Божией любви и имеют личное общение с Богом посредством веры, и это их больше удовлетворяет, чем опытные и статистические доказательства науки.

Отнюдь не многие, я бы сказал единицы.


В целом в вашем посте столько глупостей, что можно на несколько страниц расписать, опровергая их. Вместо этого скажу следующее - раньше люди не знали откуда берутся молнии, поэтому их приписывали богу. Потом люди не знали откуда берутся солнце, луна и звезды. Их тоже богу "отдавали" и т.д. и т.п.
Сейчас мы не знаем откуда произошла вселенная..

Богу совсем мало места осталось.

[Alisa2012]

Интерeсно, а в какого "своего бога" он верил, гений от физики,
и где сейчас обитает его душа???

[YemSalat]

При желании можно не верить и в то, что земля шарообразная, и найти кучу догмат, что это так, и даже нобелевскую премию за это получить...

Нет, нельзя. То что земля плоская - вы не докажите, и уж тем более Нобелевской премии вам не видать.

Правда у меня желания выдумывать сказки исходя из научных фактов нет особых, но именно так и действуют в основном те нобеливские лауреаты ради миллиона долларов...

Нет желания? Да вы тут только этим и занимаетесь.

Любой еврей верит в Бога, эйнштайн тоже. Его формула Е=мс2 это попытка связать тело(м) и бесконечную энергию(Е) единой формулой, чтоб доказать что мы сможем жить вечно. Вот и все дела.....

Я смотрю вы не иначе как выпивали с ним на даче, столько всего знаете и так точно прям.

- - - Добавлено - - -

Интерeсно, а в какого своего бога он верил, гений от физики,
и где сейчас обитает его душа???

Пост не читай, коментарии оставляй...

Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, моё безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука. Из письма Эйнштейна от 24 марта 1954 года

[РусланН]

Нет, нельзя. То что земля плоская - вы не докажите, и уж тем более Нобелевской премии вам не видать.

Да вы что? Не докажу? Так раз плюнуть!
Согласно современным догматам у нас есть шестнадцать измерений, помимо наших трех. А во всех этих измерениях наша планета будет уже не шарообразной, а какой то другой, но мы только в этом трехмерном пространстве видим ее шарообразной...
Или еще конкретней...
Земля подает постоянно вокруг солнца... А солнце вокруг галактики, и так далее... Однако в результате этого падения по искаженному пространству кажется шарообразной, ибо сою очередь, она тоже искажает пространство, ибо в результате своего постоянного падения земля тоже образовывает гравитацию. А на самом деле все плоское до такой нулевой меры что на самом деле его нет... То есть мир создан из ничего...
Правда этот все может оказаться правдой. Ну не умею я врать...

[YemSalat]

В том-то все и дело, доказательство ≠ выдуманный бред.
Доказательства - это факты, а у вас чушь какая-то.

[нинапри]

YemSalat :

Уже одно это говорит о том что вы ничего не понимаете ни в математике, ни в теории вероятности.
А уж говорить о том что что-то "абсолютно невозможно" я бы на вашем месте зарекся.

Какой вы смешной... Я же понятно написала, что взято из интернета.






http://www.scienceandapologetics.org/text/248.htm#5

[Ольга Владим.]

Нобелевские лауреаты о боге....

Ну. А где остальные лауреаты?