Астральные мифы Новейшего времени

[Полковник]

М...да....

Аполлос, а скажи пожалуйста, чем отличаются друг от друга радиационный фон и реликтовое излучение?

Я уже один раз обратил внимание читателей на эту "неточность" но вы вновь бредите... Объясни, будь милка...

.

[karston]

Нет. Просто я предельно точно следую святоотеческим принципам использования научных материалов в своей проповеди сотворения. Первый из них таков:

1. Критерий истинности научной теории

"Пусть загодя готовится различать теории от подлинных фактов. Теории личное дело учащих; факты общее достояние. Истинною настоящею теориею может быть только та, которая согласна с христианскими истинами". (Свт. Феофан Затворник)

Факты (красное смещение, "реликтовое излучение", анизотропия) я принимаю, их трактовки, противоречащие христианским истинам отвергаю без исследования. Тем более, что они противоречат еще и методологии естествознания.

Я то вам отвечаю, да Вы мне нет. Огласили и убежали. На публику играете.

Вот видите. Вы и сами все понимаете. Один из последующих принципов гласит:

Не слушай и не читай бредней заблуждающихся ученых

"Таких учений у нас расходится много: иные гласно и открыто идут против истины; другие под условными намеками, понятными, однако, тем, к кому направляются. В существе они действуют как угар; незаметно входя, омрачают голову и доводят до потери ясного сознания всего окружающего. Кто нахватается этого угара, тот начинает бредить, как сонный, ибо все представляется ему уже совсем не в том виде, как оно есть и как представляется находящемуся в здравом уме. Встретив такое лицо, вы видите, что у него подавлена не только истина всякая, но заглушено и чувство истины, и ложь внедрилась во все составы ума. Как же быть? Не слушать и не читать этих бредней, а когда невольно услышалось или прочиталось, выбрось из головы, а когда не выбрасывается, подвергнуть рассуждению, и все разлетится, как дым" (Свт. Феофан Затворник)

Слова истинной мудрости!

Я пробежал ваши PDFки и не нашел ничего, кроме бредней. Большинство из величин онтологически пусты. ЭКПЕРИМЕНТАЛЬНО измерили радиационный фон ТОЛЬКО около земли и фантазируют, что знают излучение каждой точки во Вселенной! Меж тем, вероятнее всего этот фон имеет локальное значение. Данная схема -



- носит локальный характер и скорее всего отражает излучение Галактики и окрест, не более. Если расширение Вселенной действительно имело место в прошлом (а Библия во многих местах подтверждает его), значит первозданный свет возник по воле Бога в ближайшей окрестности земли -



- откуда затем произошло расширение.

Поэтому у меня нет желания знакомиться с вашими дешевыми эволюционными брошюрами, так в них изложены ложные трактовки экпериментально полученных данных. Т.е. скажем словами свт. Феофана Затворника, бредни.



Мы имеем два экпериментально установленных факта: фрагментация и неоднородность вещества во В. и анизотропия микроволнового фонового излучения. Здравомыслящему достаточно, чтобы понять происхождение фонового излучения от неких неоднородных скоплений горячего вещества во В., а не от равномерной во все стороны "вспышки" во время мифического БВ.

Поэтому или это местное реликтовое излучение первозданного света во В. или это излучение современного неоднородного вещества во В. (менее вероятно).

Напоминает проповедь алкоголика, почему он пьет, и почему для него это хорошо.

[ТотсамыйБублик]

1. Критерий истинности научной теории

"Пусть загодя готовится различать теории от подлинных фактов. Теории личное дело учащих; факты общее достояние. Истинною настоящею теориею может быть только та, которая согласна с христианскими истинами". (Свт. Феофан Затворник)

Но на самом деле никаких христианских истин нет. Есть только фантазии дурачков.

Факты (красное смещение, "реликтовое излучение", анизотропия) я принимаю, их трактовки, противоречащие христианским истинам отвергаю без исследования. Тем более, что они противоречат еще и методологии естествознания.

Я то вам отвечаю, да Вы мне нет. Огласили и убежали. На публику играете.

Просто бред орущего шизика за дверьми психлечебницы мало кого волнует. По этому вас решили игнорировать.

Вот видите. Вы и сами все понимаете. Один из последующих принципов гласит:

Не слушай и не читай бредней заблуждающихся ученых

"Таких учений у нас расходится много: иные гласно и открыто идут против истины; другие под условными намеками, понятными, однако, тем, к кому направляются. В существе они действуют как угар; незаметно входя, омрачают голову и доводят до потери ясного сознания всего окружающего. Кто нахватается этого угара, тот начинает бредить, как сонный, ибо все представляется ему уже совсем не в том виде, как оно есть и как представляется находящемуся в здравом уме. Встретив такое лицо, вы видите, что у него подавлена не только истина всякая, но заглушено и чувство истины, и ложь внедрилась во все составы ума. Как же быть? Не слушать и не читать этих бредней, а когда невольно услышалось или прочиталось, выбрось из головы, а когда не выбрасывается, подвергнуть рассуждению, и все разлетится, как дым" (Свт. Феофан Затворник)

Признавайтесь: вы тоже целомудренный затворник, выходящий из дома только для походов в церковь и припасами?

Слова истинной мудрости!

Я пробежал ваши PDFки и не нашел ничего, кроме бредней. Большинство из величин онтологически пусты. ЭКПЕРИМЕНТАЛЬНО измерили радиационный фон ТОЛЬКО около земли и фантазируют, что знают излучение каждой точки во Вселенной! Меж тем, вероятнее всего этот фон имеет локальное значение. Данная схема -



- носит локальный характер и скорее всего отражает излучение Галактики и окрест, не более. Если расширение Вселенной действительно имело место в прошлом (а Библия во многих местах подтверждает его), значит первозданный свет возник по воле Бога в ближайшей окрестности земли -

А вам в голову не приходило узнать каким именно образом узнали реликтовом излучении по всей галактике?

[Apollos.1978]

Ага - а чо там про "Некого Свидетеля"??? Его тоже "никто не видел и утверждения о его онтологичности непроверяемы."

Бытие Бога Творца в данной креационной теории - постулат, без принятия которого познание происхождения мира невозможно в принципе. Согласитесь, что гипотетически у возникновения мира может быть только один Свидетель и Очевидец - Бог Творец. Более наблюдателей генезиса Вселенной не может быть в принципе.

А то, что автором свидетельских показаний (Библии) является именно Бог Творец Вселенной, а не другой легко доказывается. Пять объективных доказательств боговдохновенности Библии изложены в Пространном Катехизисе.

[Apollos.1978]

Аполлос, а скажи пожалуйста, чем отличаются друг от друга радиационный фон и реликтовое излучение?

Почитайте в Вике или еще где. Я не нанимался Вам в учителя.

Если что по-существу хотите сказать - говорите.

[Okarin]

Нет. Просто я предельно точно следую святоотеческим принципам использования научных материалов в своей проповеди сотворения. Первый из них таков:

1. Критерий истинности научной теории

"Пусть загодя готовится различать теории от подлинных фактов. Теории личное дело учащих; факты общее достояние. Истинною настоящею теориею может быть только та, которая согласна с христианскими истинами". (Свт. Феофан Затворник)

Факты (красное смещение, "реликтовое излучение", анизотропия) я принимаю, их трактовки, противоречащие христианским истинам отвергаю без исследования. Тем более, что они противоречат еще и методологии естествознания.

Я то вам отвечаю, да Вы мне нет. Огласили и убежали. На публику играете.

Вот видите. Вы и сами все понимаете. Один из последующих принципов гласит:

Не слушай и не читай бредней заблуждающихся ученых

"Таких учений у нас расходится много: иные гласно и открыто идут против истины; другие под условными намеками, понятными, однако, тем, к кому направляются. В существе они действуют как угар; незаметно входя, омрачают голову и доводят до потери ясного сознания всего окружающего. Кто нахватается этого угара, тот начинает бредить, как сонный, ибо все представляется ему уже совсем не в том виде, как оно есть и как представляется находящемуся в здравом уме. Встретив такое лицо, вы видите, что у него подавлена не только истина всякая, но заглушено и чувство истины, и ложь внедрилась во все составы ума. Как же быть? Не слушать и не читать этих бредней, а когда невольно услышалось или прочиталось, выбрось из головы, а когда не выбрасывается, подвергнуть рассуждению, и все разлетится, как дым" (Свт. Феофан Затворник)

Слова истинной мудрости!

Я пробежал ваши PDFки и не нашел ничего, кроме бредней. Большинство из величин онтологически пусты. ЭКПЕРИМЕНТАЛЬНО измерили радиационный фон ТОЛЬКО около земли и фантазируют, что знают излучение каждой точки во Вселенной! Меж тем, вероятнее всего этот фон имеет локальное значение. Данная схема -



- носит локальный характер и скорее всего отражает излучение Галактики и окрест, не более. Если расширение Вселенной действительно имело место в прошлом (а Библия во многих местах подтверждает его), значит первозданный свет возник по воле Бога в ближайшей окрестности земли -



- откуда затем произошло расширение.

Поэтому у меня нет желания знакомиться с вашими дешевыми эволюционными брошюрами, так в них изложены ложные трактовки экпериментально полученных данных. Т.е. скажем словами свт. Феофана Затворника, бредни.



Мы имеем два экпериментально установленных факта: фрагментация и неоднородность вещества во В. и анизотропия микроволнового фонового излучения. Здравомыслящему достаточно, чтобы понять происхождение фонового излучения от неких неоднородных скоплений горячего вещества во В., а не от равномерной во все стороны "вспышки" во время мифического БВ.

Поэтому или это местное реликтовое излучение первозданного света во В. или это излучение современного неоднородного вещества во В. (менее вероятно).

Ну да, ну да. Если факты противоречат вашим теориям - то тем хуже для фактов.

[Apollos.1978]

Ну да, ну да. Если факты противоречат вашим теориям - то тем хуже для фактов.

Нет. Если истолкования (трактовки) фактов противоречит христианскому учению о сотворении - их спускают в унитаз без исследования по одной вполне логично-обоснованной причине: Бог видел сотворение мира, а космолог не видел. Показания Очевидца выше ценится. Принимаются только те толкования, которые соотвествуют показаниям Очевидца.

Факты, реальные наблюдения, результаты экпериментов невозможно не принять, так как в конечном итоге это есть те же самые слова Бога (в богословской терминологии "Естественное Откровение").

Однако до сих пор никто из моих совопросников не предоставил мне факты опровергающие сотворение мира Богом 7520 лет назад и не смог возразить фактом на мои выводы. Факты я бы принял всерьез, даже если бы они мне не нравились.

Меня пытаются накормить "общепринятыми толкованиями", а когда я их логично спускаю в унитаз, обвиняют в невежестве и устраивают забавные истерики.

[Okarin]

Нет. Если истолкования (трактовки) фактов противоречит христианскому учению о сотворении - их спускают в унитаз без исследования по одной вполне логично-обоснованной причине: Бог видел сотворение мира, а космолог не видел. Показания Очевидца выше ценится. Принимаются только те толкования, которые соотвествуют показаниям Очевидца.

Самого этого очевидца тоже никто не видел. И проверить правильность передачи и главное интерпретации его слов не предоставляется возможным.

Факты, реальные наблюдения, результаты экпериментов невозможно не принять, так как в конечном итоге это есть те же самые слова Бога (в богословской терминологии "Естественное Откровение").

Смешные рассуждения. Как и все эти разговоры, что изучая природу можно понять замысел творца. Ну, вот вам факт - видов жуков существует больше, чем всех видов млекопитающих вместе взятых. В чем тут откровение? Бог любит жуков?

Однако до сих пор никто из моих совопросников не предоставил мне факты опровергающие сотворение мира Богом 7520 лет назад и не смог возразить фактом на мои выводы. Факты я бы принял всерьез, даже если бы они мне не нравились.

Вам их предоставили, вы и проигнорировали. Я уж не говорю о том, что цифра в 7520 лет просто взята с потолка.

Меня пытаются накормить "общепринятыми толкованиями", а когда я их логично спускаю в унитаз, обвиняют в невежестве и устраивают забавные истерики.

Проблема, видимо, в том, что вы не можете отличить факт от его интерпретации. Дайте угадаю, у вас гумманитарное образование?

[Thyra]

Укажите мне эти места про "блин" или "кочку"

Иудеи I век (время Иисуса Христа): Эта голова устрашила всю землю и владычествовала над обитателями земли с великим угнетением, и удерживала власть на земном шаре более всех крыльев, которые были (3Ездр.11:32)

Можно ссылку на этот текст, пожалуйста.

[Полковник]

Почитайте в Вике или еще где. Я не нанимался Вам в учителя.

Сколько спеси и высокомерия в этом моськином лае... Жуть, просто... Да вы и не можете быть моим учителем, просто потому что объём моих знаний ваш превосходит на порядки.
Вопрос я задал не для того чтобы вы меня поучили, а для того чтобы ваш уровень знаний заценить.

Если что по-существу хотите сказать - говорите.

Вот и говорю:
Вы несёте бред. Вы путаете радиацию с радиоволнами, потому я и попросил вас рассказать чем они отличаются. Для того чтобы это расказать, надо сначала понять что такое одно и что такое другое, только так вы сможете назвать отличия. И поскольку вы не ответили на вопрос, из этого я делаю вывод что вы не знаете ни что такое радиоволны, ни что такое радиация. А ранее вы путали радиоволны и свет в видимом и околовидимом диапазоне. То есть я делаю вывод что вы и этого тоже не знаете.

И вот теперь, когда мы выяснили что вы являетесь дремучим невежей, все ваши остальные сообщения можно читать вооружившись этим знанием... и делать выводы, чем ща и займёмся:

Бытие Бога Творца в данной креационной теории - постулат, без принятия которого познание происхождения мира невозможно в принципе. Согласитесь, что гипотетически у возникновения мира может быть только один Свидетель и Очевидец - Бог Творец. Более наблюдателей генезиса Вселенной не может быть в принципе.

Не соглашусь.
Вот у компьютера, на котором вы работаете есть Творец и создатель... Разве для того чтобы понять как этот компьютер был создан, надо быть знакомым с ним(в смысле с создателем)?

А то, что автором свидетельских показаний (Библии) является именно Бог Творец Вселенной, а не другой легко доказывается. Пять объективных доказательств боговдохновенности Библии изложены в Пространном Катехизисе.

Ну, челу, который путает подсвешник с морковью, можно хоть десять "доказательств" втюхать... без разницы.
Только вот беда - для других это ни одним доказательством являться не будет...

Однако до сих пор никто из моих совопросников не предоставил мне факты опровергающие сотворение мира Богом 7520 лет назад и не смог возразить фактом на мои выводы. Факты я бы принял всерьез, даже если бы они мне не нравились.

Ну вот вам факт:
Есть целая куча ископаемых археологических находок, возраст которых значительно превосходит 7520 лет. Датировка их достоверна и сомнений не вызывает - то есть это факты...

Как вы будете эти факты объяснять? Интересно послушать... (Хотя я знаю как, но вдруг вы чо новенькое озвучите...)

Нет. Если истолкования (трактовки) фактов противоречит христианскому учению о сотворении - их спускают в унитаз без исследования ...

То есть вот так вот-а... Все многочисленные факты более старшего возраста дружно построились и следуют в унитаз... Без исследований...

.

[Sadness]

Ну вот вам факт:
Есть целая куча ископаемых археологических находок, возраст которых значительно превосходит 7520 лет. Датировка их достоверна и сомнений не вызывает - то есть это факты...

Никакие факты не могут опровергнуть чудесное сотворение мира хоть 7520 лет назад, хоть в прошлый вторник. Там где речь идёт о чудесах фактам не место.

Кстати обратили внимание на нездоровую тягу больного к унитазам?

[karston]

Почитайте в Вике или еще где. Я не нанимался Вам в учителя.

Если что по-существу хотите сказать - говорите.

Слив, подтверждение не состоятельности.

[ТотсамыйБублик]

Меня пытаются накормить "общепринятыми толкованиями", а когда я их логично спускаю в унитаз, обвиняют в невежестве и устраивают забавные истерики.

Нет, конечно. Неужели вы думаете, что кто-то из-за ваших глупостей будет устраивать истерики? На самом деле людей поражает позорно низкий уровень вашего пещерного невежества. Судите сами: если взрослому человеку говорят, что 2+2=4, а он утверждает, что 2+2=32, то кроме смеха и капли сожаления у оппонентов такой человек ничего не вызывает. По этому вас просто игнорируют, а вы считаете, что побеждаете, но на самом деле вы живете в своем вымышленном зыбком мирке, где вам хорошо и уютно и вы боитесь выйти из него, потому что любой факт об окружающем мире играет простив вас. И если вы считаете, что за форумные баталии с людьми, которые на профессиональном уровне не разбираются в тех же темах, вам дадут Нобелевскую премию и признают великим низвергателем науки, то вы, как обычно, ошибаетесь. Профессионалы вообще с вами разговаривать не захотят, а просто вызовут в дурку.

[Полковник]

Никакие факты не могут опровергнуть чудесное сотворение мира хоть 7520 лет назад, хоть в прошлый вторник. Там где речь идёт о чудесах фактам не место.

Кстати обратили внимание на нездоровую тягу больного к унитазам?

Ой, просто поциент позиционируется как супер-пупер учёный толкователь фактов, вот я и подумал что тут не о чудесах идёт речь.
Ведь если мир сотворён чудесным образом (и тогда ваще неясно откуда цифра 7520, ведь это могло быть хоть даже вчера - отчего же нет...) то только тяга к унитазам и остаётся...

.

[Apollos.1978]

Можно ссылку на этот текст, пожалуйста.

3 Книга Ездры глава 11 стих 32