Астральные мифы Новейшего времени

[Индетерм]

Ну да ! Прямо таки - коррида . Тореодоры от науки рулят !

[ИлюхаМ]

У Хаббла есть примочки для регистрации электромагнитного излучения

Размещение телескопа в космосе даёт возможность регистрировать электромагнитное излучение...
Хаббл (телескоп) Википедия

Ага. Инфракрасного, видимого, ультрафиолета. Насколько я знаю, для микроволн - нет. Поэтому и наблюдать реликтовое излучение не может. Вы что-то напутали.

[Германец]

Ну да ! Прямо таки - коррида . Тореодоры от науки рулят !

Угу. Только вместо шпаги используем тапки, а вместо мулеты - повышенное ЧСВ поциэнта.

[Полковник]

Ага. Инфракрасного, видимого, ультрафиолета. Насколько я знаю, для микроволн - нет. Поэтому и наблюдать реликтовое излучение не может. Вы что-то напутали.

Илюха, да бросьте вы - ему же всё едино, что инфракрасное, что радиодиапазон... Какая нафик разница-то, электромагнитное и лады... Оставьте клиента - ведь объяснять ему разницу не получится... Это ведь надо со школьных азов начинать... Оно вам надо?

.

[ИлюхаМ]

Это ведь надо со школьных азов начинать... Оно вам надо?

И так вроде... азее некуда. Посмотрим, что ответит

[Apollos.1978]

Ага. Инфракрасного, видимого, ультрафиолета. Насколько я знаю, для микроволн - нет. Поэтому и наблюдать реликтовое излучение не может.

Действительно, телескоп Хаббл не измеряет микроволны. Вероятно, цитирумый мной автор пособия по креационной астрономии имел ввиду косвенное подтверждение анизотропии и ложности БВ, добытое с использованием телескопа Хаббл.

Это не меняет дело. Радиационный фон является не однородным и не изотропным, каким он должен быть в результате "Большого взрыва". Он анизотропен во всех направлениях.




Реликтовое излучение - это "следы" света, которому повелел воссиять Бог в первый день творения.

И сказал Бог: да будет свет. И стал свет (Быт.1:3,4)

Это единственное на сег.день непротиворечивое и правдоподобное объяснение. При возникновении свет был рассеян в космосе вокруг земли, а затем был отделен от тьмы и собран в звезды, что предсказывает регистрируемую анизотропию.

[Санчез]

Действительно, телескоп Хаббл не измеряет микроволны. Вероятно, цитирумый мной автор пособия по креационной астрономии имел ввиду косвенное подтверждение анизотропии и ложности БВ, добытое с использованием телескопа Хаббл.

Как именно с помощью космического телескопа "подтвердить анизотропию и ложность БВ"?

Это не меняет дело. Радиационный фон является не однородным и не изотропным, каким он должен быть в результате "Большого взрыва". Он анизотропен во всех направлениях.

Доказательства где?

Реликтовое излучение - это "следы" света, которому повелел воссиять Бог в первый день творения.

И сказал Бог: да будет свет. И стал свет (Быт.1:3,4)

Сказки древних евреев.

Это единственное на сег.день непротиворечивое и правдоподобное объяснение. При возникновении свет был рассеян в космосе вокруг земли, а затем был отделен от тьмы и собран в звезды, что предсказывает регистрируемую анизотропию.

Это научная теория?

[ТотсамыйБублик]

Действительно, телескоп Хаббл не измеряет микроволны. Вероятно, цитирумый мной автор пособия по креационной астрономии имел ввиду косвенное подтверждение анизотропии и ложности БВ, добытое с использованием телескопа Хаббл.

Это не меняет дело. Радиационный фон является не однородным и не изотропным, каким он должен быть в результате "Большого взрыва". Он анизотропен во всех направлениях.




Реликтовое излучение - это "следы" света, которому повелел воссиять Бог в первый день творения.

И сказал Бог: да будет свет. И стал свет (Быт.1:3,4)

Это единственное на сег.день непротиворечивое и правдоподобное объяснение. При возникновении свет был рассеян в космосе вокруг земли, а затем был отделен от тьмы и собран в звезды, что предсказывает регистрируемую анизотропию.

,.-".``~.,
..,.-«..»-.,
.,/аный стыд...":,
,?,
./..,}
../,:`^`..}
/,:"/
..?..__..:`../
./__.(.."~-,_,:`./
../(_."~,_.."~,_..,:`.._/
.{.._$;_"=,_."-,_.,.-~-,},.~";/.}
..((..*~_."=-._";,,./`./«../
,,,___.`~,»~.,..`..}../
(.`=-,,.`(;_,,-"
/.`~,`-./
.`~.*-,.|,./..,__
,,_.}.>-._..|..`=~-,
..`=~-,__`,
.`=~-,,.,.
..`:,,`..__
.`=-,.,%`>--==``
._.._,-%.`
..,<`.._|_,-&``.`

[Полковник]

Феерический, как сказал Бублик, "аный стыд"...
Не знаю как вас, но меня лично более всего насмешило вот это:

Радиационный фон является не однородным и не изотропным, каким он должен быть в результате "Большого взрыва". Он анизотропен во всех направлениях.
...
Реликтовое излучение - это "следы" света, которому повелел воссиять Бог в первый день творения.
...
Это единственное на сег.день непротиворечивое и правдоподобное объяснение.

Рассмешило про непротиворечивочть и правдоподобность, хотя автор и путается в "реликтовом излучении" и "радиационном фоне"... Но, лебедь, зато оно непротиворечивое, блин, и правдоподобное... ***(), *=<>!*...

Толстая полярная лисица!!!

.

[Apollos.1978]

Доказательства где?

Нобелевская премия по физике за 2006 год присуждена двум америакнским астрофизикам: Джоржду Ф. Смуту и Джону С. Мэйзеру за "Открытие чернотельности спектра и анизотропии микроволнового фонового излучения Астронет > Нобелевская премия по физике 2006 - астрономам!

С тех пор получены новые эмпирические доказательства невозможности происхождения реликтового излучения в результате БВ. Например, невероятно холодное пятно в реликтовом излучении -






Астронет > Холодное пятно в реликтовом излучении

Может БВ "обошел стороной" это место во В.?

Сказки древних евреев.

Proof?

Это научная теория?

Смотря что Вы подразумеваете под "наукой". Если физику, то нет. Для физики (по определению) не существует вещей, не обнаруживаемых ни в каких экспериментах. Если под наукой разуметь историю (археологию) с ее методом, то вполне.

Пример. Смотрим в небо и видим некое явление:




Когда появилась эта сверхновая? Гадать можно долго. Ее рождение невозможно пронаблюдать или воспроизвести в ходе эксперимента. Физика бссильна. Остаются свидетельские показания.

И мы их находим. Осенью 1604 европейские астрономы видели и описали появление сверхновой звезды, позже названной сверхновой Кеплера (SN 1604). Звезда была видима на небе в течение одного года. Эта информация истинна или нет? Как проверить?

Если она истинна, то необходимо должны присутствовать некие следсвия. Например, SN 1604 должны были видеть и в других странах. Проверяем: и правда, есть свидетели. Звезда упоминается в китайских и японских источниках. Таким образом, через верификацию источника мы доказываем генезис сверхновой Кеплера.

С реликтовым излучением по той же схеме. Некий Свидетель видел и описал появление первозданного света, неравномерно рассеянного в космосе. Этот свет мог стать причиной фонового излучения во В. Верифицируем источник и получаем доказательство генезиса реликтового излучения.

БВ даже не рассматриваем, так как его никто не видел и утверждения о его онтологичности непроверяемы. В случае отсутствия свидетельстких показаний проверить онтологичность того или иного явления невозможно. Или мы можем взглянуть на событие прошлого глазами свидетелей, или оно навсегда останется скрыто во мраке неизвестности.

[Санчез]

Аполлосу.

Насчет Предельно Холодного Пятна.
Ваша безграмотность - она показная или нет (ответьте пожалуйста, обязательно)?

О ХП (Холодном Пятне) читаем здесь и здесь (осторожно, опасно для вашего моска! Много сурового матана!).


"Обобщив все подобные исследования, мы видим, что загадка CS в данных WMAP прямо отражает пекулярности низко-мультипольного части сигнала CMB, а отнюдь не (изолированный) дефект или проявление глобально анизотропной модели".

[Apollos.1978]

Германец , вот только остается один вопрос - кто же эти великие человеки так любящие тратить свое драгоценное время на общение с фимозниками ?

Но самое интересное иное. Ребята забыли куда пришли -

Форум: Христианство и наука

Беседы по научному креационизму (!)

Интересно, что они желали услышать в этом разделе? Лекции по эволюции?

Это к вопросу о том, кто на самом деле "затерянные в космосе".

- Мне кажется, один из нас сумасшедший.
- Я догадываюсь, кто.
- Я тоже знаю, кто. ©

Пациенты Кащенко тоже считают, что они ученые, а не не сумасшедшие, а все врачи жуткие невежды и идиоты. Однако их фантазии могут закончиться с осмыслением надписи над дверью: "Палата №6". Объективная реальность неприятно поправляет.

[Okarin]

Но самое интересное иное. Ребята забыли куда пришли -

Форум: Христианство и наука

Беседы по научному креационизму (!)

Интересно, что они желали услышать в этом разделе? Лекции по эволюции?

Это к вопросу о том, кто на самом деле "затерянные в космосе".

- Мне кажется, один из нас сумасшедший.
- Я догадываюсь, кто.
- Я тоже знаю, кто. ©

Пациенты Кащенко тоже считают, что они ученые, а не не сумасшедшие, а все врачи жуткие невежды и идиоты. Однако их фантазии могут закончиться с осмыслением надписи над дверью: "Палата №6". Объективная реальность неприятно поправляет.

Знаете, слова наука .................................................. ....................................... и креационизм следует писать подальше друг от друга, потому что никакого отношения они к друг другу не имеют.

[Полковник]

Некий Свидетель видел и описал появление первозданного света, неравномерно рассеянного в космосе. Этот свет мог стать причиной фонового излучения во В. Верифицируем источник и получаем доказательство генезиса реликтового излучения.

Вот с этого места поподробнее...

БВ даже не рассматриваем, так как его никто не видел и утверждения о его онтологичности непроверяемы.

Ага - а чо там про "Некого Свидетеля"??? Его тоже "никто не видел и утверждения о его онтологичности непроверяемы."

Форум: Христианство и наука

Беседы по научному креационизму (!)

Интересно, что они желали услышать в этом разделе? Лекции по эволюции?

А если вы креационизм представляете "научным", то что вы на это хотите услышать?

Подсказка - самое "безобидное" определение = шарлатанство.

ПС:
И, кстати, да:
Форум: Христианство и наука

Таки вспоминаем что такое наука, млин...

.

[Apollos.1978]

Аполлосу.

Насчет Предельно Холодного Пятна.
Ваша безграмотность - она показная или нет (ответьте пожалуйста, обязательно)?

Нет. Просто я предельно точно следую святоотеческим принципам использования научных материалов в своей проповеди сотворения. Первый из них таков:

1. Критерий истинности научной теории

"Пусть загодя готовится различать теории от подлинных фактов. Теории личное дело учащих; факты общее достояние. Истинною настоящею теориею может быть только та, которая согласна с христианскими истинами". (Свт. Феофан Затворник)

Факты (красное смещение, "реликтовое излучение", анизотропия) я принимаю, их трактовки, противоречащие христианским истинам отвергаю без исследования. Тем более, что они противоречат еще и методологии естествознания.

(ответьте пожалуйста, обязательно)

Я то вам отвечаю, да Вы мне нет. Огласили и убежали. На публику играете.

О ХП (Холодном Пятне) читаем здесь и здесь (осторожно, опасно для вашего моска! Много сурового матана!).

Вот видите. Вы и сами все понимаете. Один из последующих принципов гласит:

Не слушай и не читай бредней заблуждающихся ученых

"Таких учений у нас расходится много: иные гласно и открыто идут против истины; другие под условными намеками, понятными, однако, тем, к кому направляются. В существе они действуют как угар; незаметно входя, омрачают голову и доводят до потери ясного сознания всего окружающего. Кто нахватается этого угара, тот начинает бредить, как сонный, ибо все представляется ему уже совсем не в том виде, как оно есть и как представляется находящемуся в здравом уме. Встретив такое лицо, вы видите, что у него подавлена не только истина всякая, но заглушено и чувство истины, и ложь внедрилась во все составы ума. Как же быть? Не слушать и не читать этих бредней, а когда невольно услышалось или прочиталось, выбрось из головы, а когда не выбрасывается, подвергнуть рассуждению, и все разлетится, как дым" (Свт. Феофан Затворник)

Слова истинной мудрости!

Я пробежал ваши PDFки и не нашел ничего, кроме бредней. Большинство из величин онтологически пусты. ЭКПЕРИМЕНТАЛЬНО измерили радиационный фон ТОЛЬКО около земли и фантазируют, что знают излучение каждой точки во Вселенной! Меж тем, вероятнее всего этот фон имеет локальное значение. Данная схема -



- носит локальный характер и скорее всего отражает излучение Галактики и окрест, не более. Если расширение Вселенной действительно имело место в прошлом (а Библия во многих местах подтверждает его), значит первозданный свет возник по воле Бога в ближайшей окрестности земли -



- откуда затем произошло расширение.

Поэтому у меня нет желания знакомиться с вашими дешевыми эволюционными брошюрами, так в них изложены ложные трактовки экпериментально полученных данных. Т.е. скажем словами свт. Феофана Затворника, бредни.

"Обобщив все подобные исследования, мы видим, что загадка CS в данных WMAP прямо отражает пекулярности низко-мультипольного части сигнала CMB, а отнюдь не (изолированный) дефект или проявление глобально анизотропной модели".

Мы имеем два экпериментально установленных факта: фрагментация и неоднородность вещества во В. и анизотропия микроволнового фонового излучения. Здравомыслящему достаточно, чтобы понять происхождение фонового излучения от неких неоднородных скоплений горячего вещества во В., а не от равномерной во все стороны "вспышки" во время мифического БВ.

Поэтому или это местное реликтовое излучение первозданного света во В. или это излучение современного неоднородного вещества во В. (менее вероятно).