Останки исполина

[Германец]

КРАВЧУК


Может быть, может быть. Фотошоп умеет делать чудеса.
Не может быть, а так в данном случае и есть.


Но в ближайшем будущем я открою пару тем здесь по альтернативной (вернее, запрещенной) истории, где таким, как Вам, атеистам и безбожникам, придется столкнуться с неопровержимыми фактами, которые напрочь отвергают ваши представления о происхождении человечества из мира животных.

Ага. Даже не знаю, что Вы подразумеваете под <<альтернативной, а вернее запрещенной историей>>, но принципиально, история как наука, не изучает биологическое происхождение человечества и посему никаких, в том числе и опровержительных фактов на счет эволюционного развития иметь не может.

Но разумеется, в особенности в нете курсирует различный альтернативный религиозный бред, якобы опровергающий научные теории. Правда этот бред с наукой не имеет ничего общего, а предназначен для того, чтобы вербовать невежественный люд в какие-либо организации религиозно-сектантского характера.



На проделки мастеров фотошопа или на "плоды самовнушения мракобесов-креационистов" там свалить уже не удасться: против фактов не попрешь, как говориться. Это факты на лицо, но факты запрещенные.

В науке нет запрещенных фактов. В ней - либо факт, либо не факт.Все остальное, маскирующееся под науку и выдающее свои <<факты>> за научные - это не факты, а обыкновенный неподтверждаемый бред в лучшем случае, или ложь в худшем.


Эти факты выдергивались с определенным риском, хитростью и даже обманом, потомучто заполучить их тем, кто их искал, просто не давали, несмотря на разрешение на видеосъемку.
Чую идиетов-джурнализтов, хе-хе, публикующих ужасные для науки сенсации


Поговорим о простых, но весьма древних камешках, весом около сотен тонн, а особенно о следах, которые оставлены на них. Такие камешки, ведь, подделать уже нельзя. В отличие от людей, камешки не врут.

Камешки не врут, когда их исследуют геологи, археологи и палеонтологи, и публикуют свои результаты в лицензированных научных журналах. Чтобы каждый профессионал, читающий данные изложения, мог перепроверить данные там результаты, задать авторам спец. вопросы, сравнить результаты со своими от подобного материала, и если надо, съездить самому к той группе, взять пробы и провести анализы еще раз.



Если ваши фоссолизации или окаменелости (которые вы датируете сотнями миллионов лет) еще можно как-то подделать, то такие огромные камешки подделать уже не получаться.

Принципиально, подделать можно все. А вот получить идентичные результаты с подделки и оригинала - вот это уже существенный ответ.


Нужно просто приготовить материал.
Готовьте, если времени не жалко. Только ссылочки на научные рецензируемые журналы (!) давать не забывайте. А то после таких << приготовленных материалов>> чокнуться можно, выискивая в них удобоваримый смысл и роясь в исходняках, из которых взяты обработанные для манипуляций цитаты.

[Германец]

Сразу хочу предупредить вас не делать этого. Честно говоря, надоело смотреть как очередного умника купают в его же фекалиях.

Ну почему же? Раз им нравится купаться в испражнениях собственного невежества, значит просьбу удовлетворим. Хе-хе.

[Sadness]

Но в ближайшем будущем я открою пару тем здесь по альтернативной (вернее, запрещенной) истории, где таким, как Вам, атеистам и безбожникам, придется столкнуться с неопровержимыми фактами, которые напрочь отвергают ваши представления о происхождении человечества из мира животных.

подозреваю, что речь пойдет про приключения ведического археолога.

[ahmed ermonov]

Увы, некоторым "верующим" очень хочется выдать желаемое за действительное. Такое невежество- лишный повод для атеистов...
Эх.
Мир!

[КРАВЧУК]

Ну почему же? Раз им нравится купаться в испражнениях собственного невежества, значит просьбу удовлетворим. Хе-хе.

Интересная закомерность: я заметил, что атеисты чаще других инакомыслящих употребляют слово "испражнение" в своих постах. Как говорится, кому - что, а курице - просо.

[КРАВЧУК]

Ага. Даже не знаю, что Вы подразумеваете под <<альтернативной, а вернее запрещенной историей>>

Конечно, не знаете. Было бы весьма странным, если бы Вы искренне признались, что все-таки знаете, о чем идет речь.

...но принципиально, история как наука, не изучает биологическое происхождение человечества и посему никаких, в том числе и опровержительных фактов на счет эволюционного развития иметь не может.

Это Вы верно сказали: не изучает, потомучто биологическое происхождение человечества изучает привиллегированное "священство" науки - эволюционисты. А история, как наука, уже тщательно "подганяется" под неприкосновенную парадигму атеистического мировоззрения.

Но разумеется, в особенности в нете курсирует различный альтернативный религиозный бред, якобы опровергающий научные теории.

Причем здесь религиозный бред? То, что я Вам предоставлю в ближайшем будущем, не имеет ничего общего с религиозной демагогией. Это будут неопровержимые факты.

Правда этот бред с наукой не имеет ничего общего, а предназначен для того, чтобы вербовать невежественный люд в какие-либо организации религиозно-сектантского характера.

Вы все о старом поете: сколько можно? Еще вспомните смелое заявление В.И. Ленина: "Религия - опиум народа".

В науке нет запрещенных фактов.

В науке - нет. А, вот, древние артефакты хранят неопровержимые факты, которые науке, якобы, неизвестны.

В ней - либо факт, либо не факт.Все остальное, маскирующееся под науку и выдающее свои <<факты>> за научные - это не факты, а обыкновенный неподтверждаемый бред в лучшем случае, или ложь в худшем.

Вы уже превратили это преслуватое слово "наука" в некую неприкосновенную сакральную сущность. А как насчет фактов?
Но для вас факты давным-давно перестали быть истиной. Истиной вы считаее общепризнанные теоретические модели, перед которыми вы переживаете некий сакральный трепет. И это, несмотря на то, что любая теория является научной только тогда, когда она является фальсифицируемой. Это говорит о том, что вы уже давно употребляете само понятие "наука" не по назначению.

Чую идиетов-джурнализтов, хе-хе, публикующих ужасные для науки сенсации

Забудьте о журналюгах. Здесь они не при чем.

Камешки не врут, когда их исследуют геологи, археологи и палеонтологи, и публикуют свои результаты в лицензированных научных журналах.

Здесь ключевое слово: лицензированные.
Так, вот, я именно об и говорю, что для вас лицензия или теория уже важнее неопровержимых фактов. Хотя, по идее, факты обрасывают теорию, а не теория - факты. То есть, получается так, как это всегда получается у обыкновенных лжецов и жуликов на базаре: вы утверждаете, на словах, одно, а на деле делаете другое. Вы заявляете в своих научно-философских докладах, что всякая научная теория фальсифицируема. Но, как только появляются факты, фальсифицирующие ее, вы тут же попираете их посредством цензурных формальностей.

Чтобы каждый профессионал, читающий данные изложения, мог перепроверить данные там результаты, задать авторам спец. вопросы, сравнить результаты со своими от подобного материала, и если надо, съездить самому к той группе, взять пробы и провести анализы еще раз.

Вопрос в том, как вы эти пробы берете и что вы предполагаете еще до того, когда вы эти анализы делаете. Я уже не говорю о калибровке тех или иных методов датирования. Тем не менее, не стоит об этом заморачиваться: мы поговорим о вещах, которые видны невооруженным взглядом.

Готовьте, если времени не жалко. Только ссылочки на научные рецензируемые журналы (!) давать не забывайте.

Нет. Сначала рассмотрим сырые факты. С них все начинается. А лицензии тут не при чем и они мне неинтересны. Мало ли что вы можете лицензировать в угоду своим интересам.

А то после таких << приготовленных материалов>> чокнуться можно, выискивая в них удобоваримый смысл и роясь в исходняках, из которых взяты обработанные для манипуляций цитаты.

Не беспокойтесь. Никаких чужих цитат. Только факты.

[Sky_seeker]

[Германец]

КРАВЧУК


Конечно, не знаете. Было бы весьма странным, если бы Вы искренне признались, что все-таки знаете, о чем идет речь.

Интересно. А что странного в том в искреннем признании того, что я все-таки знаю, что Вы подразумеваете под <<альтернативной, запрещенной историей>>?

Нет конечно, я смутно догадывалась. Но если моя догадка верна - то то, что Вы подразумеваете, историей не является. И наукой тоже.

Теперь, в свете открытия Вашей новой темы, мое предположение оказалось верно.



Это Вы верно сказали: не изучает, потомучто биологическое происхождение человечества изучает привиллегированное "священство" науки - эволюционисты.

Да. Изучение эволюционного развития человека изучают биологи, палеонтологи, биохимики, генетики, но никак не история. Но если Вам так хочется наделять первых особыми привилегиями - я тоже не возражаю.


А история, как наука, уже тщательно "подганяется" под неприкосновенную парадигму атеистического мировоззрения.

История, как и любая наука - принципиально атеистична. Она также оставляет всех личных богов за пределами своих кабинетов.


Причем здесь религиозный бред? То, что я Вам предоставлю в ближайшем будущем, не имеет ничего общего с религиозной демагогией.

Ну не с религиозной, ладно. Значения это особого не имеет. Главное, что сей предоставленный бред с наукой не имеет ничего общего.



Это будут неопровержимые факты.

Судя по Вашей теме, Ваши фантазии рядом с фактами не сидят.


Вы все о старом поете: сколько можно? Еще вспомните смелое заявление В.И. Ленина: "Религия - опиум народа".

Правильно будет - <<религия есть опиум народа.>> И заявил это Маркс, а не Ленин.

А вообще - это не только смелое заявление, но и абсолютно верное. Правда у него контекст другой. Не тот, в который Вы в него вкладываете. Ибо писал Маркс что-то вроде того, что религия - это вздох угнетенных, бессердечное сердце мира, но и также она несет бездушный характер порядка.



В науке нет запрещенных фактов.
В науке - нет. А, вот, древние артефакты хранят неопровержимые факты, которые науке, якобы, неизвестны.

Без якобы. Факты науке - либо известны, либо неизвестны. Если известны, то на сих строятся определенные гипотезы, кои доказываются, или опровергаются.



Вы уже превратили это преслуватое слово "наука" в некую неприкосновенную сакральную сущность.
Нет. Дело в том, что Вы попросту не понимаете, на каком фундаменте работает наука.


А как насчет фактов?

Факты - это обоснованные верифицируемые утверждения на базе эмпирических данных. В Вашей теме Ваши утверждения фактами не являются, поскольку необоснованы и неверифицируемы.

Проще говоря, у Вас есть эмпирические данные - Вы наблюдаете за камешками, кои имеют в наличии определенные <<следы>>. Теперь за Вами конкретно обосновать, что это за <<следы>>, и вследствие чего они образовались. Тоесть, Вам необходимо будет прозондировать прилежащий геологический пласт, бо может здесь когда-нибудь протекала вода. Ну, а раз Вы его зондируете, то может быть Вы наткнетесь на фоссилии, дающие сделать предположение, что Ваш камешек <<приплыл>> туда из некого южного моря, гиде ранее обитали сии фосилии, находился ли под водой. Если да, то какое время. А может быть Вы наткнетесь в пласте на остатки жизнедеятельности некой допотопной деревни, люди которой могли обработать сей камешек. А может быть, сей камешек был привезен откуда-то из другого места. Для этого трэба сравнить прилежащий пласт и камешек на наличие одинаковых хим. компонентов. После Вы можете датировать сей камешек, сравнив его датировку с датировкой остальных находок, раскопанных поблизости. Ну, и так далее.

А когда Вы произведете как минимум вышеперечисленные процедуры, у Вас наверняка возникнет определенное обоснованное на сих процедурах утверждение - факт, который Вы сформулируете в гипотезу - да, камешек был обработан тем-то и тем-то, в тот этап времени, поэтому я полагаю, что <<следы>> на камне являются продуктом человеческой деятельности того-то времени.


Но для вас факты давным-давно перестали быть истиной.

Хотя-бы брать сие Ваше утверждение. Оно тоже фактом не является, поскольку необосновано.



Истиной вы считаее общепризнанные теоретические модели, перед которыми вы переживаете некий сакральный трепет.
Эх, как Вас на сакральности то тянет. Но при чем тут я?


любая теория является научной только тогда, когда она является фальсифицируемой.
Верно.
Это говорит о том, что вы уже давно употребляете само понятие "наука" не по назначению.
Гиде необходимо, там и употребляю.


Забудьте о журналюгах. Здесь они не при чем.
Хорошо.


Здесь ключевое слово: лицензированные.
Верно. Чтобы некоторые обормоты и невежды, не знающие научную методологию, в науку не допускались. Как Вы - например.


Так, вот, я именно об и говорю, что для вас лицензия или теория уже важнее неопровержимых фактов.

Теория - это модель, построенная на экспериментальных доказательствах, если хотите. А те являются результатом в ходе экспериментов, кои проделываются, чтобы доказать какую-либо, научно поставленную гипотезу. А гипотеза базируется на обоснованных фактах, почему это обязано быть именно так, а не иначе.



Хотя, по идее, факты обрасывают теорию, а не теория - факты.
Факты научную теорию никоим образом не отбрасывают. Смотрите выше и делайте соответствующие выводы.



То есть, получается так, как это всегда получается у обыкновенных лжецов и жуликов на базаре: вы утверждаете, на словах, одно, а на деле делаете другое.

Тоесть, получается так, что очередной невежда, не знающий, ни что такое научная теория, ни даже что такое факт, решил оставить свою порцию фекалий для человечества. Знаем. Проходили. Сие у невежд есть закономерность.



Вы заявляете в своих научно-философских докладах, что всякая научная теория фальсифицируема. Но, как только появляются факты, фальсифицирующие ее, вы тут же попираете их посредством цензурных формальностей.

Итак, еще раз осмысливаем преподанный урок на примере. Чтобы какие-либо факты могли фальсифицировать какую-либо научную теорию, они обязаны быть обоснованы, сами верифицируемы, формулировать научную гипотезу, предположения которой обязаны быть доказанными с помощью экспериментов.

Что и соблюдается посредством цензуры.



Вопрос в том, как вы эти пробы берете и что вы предполагаете еще до того, когда вы эти анализы делаете. Я уже не говорю о калибровке тех или иных методов датирования. Тем не менее, не стоит об этом заморачиваться: мы поговорим о вещах, которые видны невооруженным взглядом.

А Вашего мнения и согласия - не трэбуется. Поскольку Вы не относитесь к специалистам, и знать все равно не можете, как правильно брать пробы, как их исследовать и какие предположения можно вообще на основе сего сделать.

А то, что Вы видите такие вещи невооруженным взглядом - это да, самомнение однако-с.



Нет. Сначала рассмотрим сырые факты.

Ну дык Вы их хотя-бы обоснуйте, ась?


С них все начинается. А лицензии тут не при чем и они мне неинтересны.

Разумеется. Сие типично для невежды.


Не беспокойтесь. Никаких чужих цитат. Только факты.

По Вашей теме заметно, какие это <<факты>>.

Но мне хотелось бы знать, как именно Ваши камешки, распиленные... кхе, дисковыми пилами, обязаны опровергать эволюционное развитие человека.

[Сергеевна]

Уважаемый Кравчук, вы можете особо не стараться собирая все "материалы" по кохам.Они уже собраны.Читайте Бушкова "Планета призраков".Там и ваши исполины, и динозавры живущие в библейское время вместе с людьми,аллюминевые кружки в куске угля,и критика эволюции и прочее,прочее,прочее.Все в одном флаконе.Получите огромное удовольствие от того,что не вы один такой умный на свете

[Sky_seeker]

Сенсационную новость публикует немецкое издание BILD. Якобы в Египте обнаружены останки мумифицированного пальца существа, похожего на человека, но куда больше размером.



До 1 апреля вроде бы еще далековато, поэтому на розыгрыш мало похоже. В длину палец равен 38 сантиметрам (13.8 дюймов) . Для сравнений размеров приложена денежная купюра. По словам издания фото были сделаны еще в 1988 году, но публикуются впервые и только в этой немецкой газете.

Автор фото Грегор Спёрри (Gregor Sporri), швейцарский предприниматель и страстный поклонник всего древнеегипетского. По его словам в 1988 году в Египте частный поставщик пообещал познакомить его с грабителем древних могил. В 100 километрах к север-востоку от Каира в небольшом сельском доме в Бир Хукер и состоялась встреча, где швейцарцу показали завернутый в старые тряпки палец.





"Это был пахнущий продолговатый пакет. Я был поражен тем, что увидел. Мне разрешили взять реликвию в руки и сфотографировать ее. Для сравнений размеров я положил рядом свою банкноту (египетская купюра в 20 фунтов). Палец был сухой и весил удивительно мало. У себя в горле я ощутил ком. Невероятно. По размерам цельная конечность (рука?) была равна примерно 5 футам. "

В доказательство подлинности реликвии расхититель гробниц показал фото с рентгеновским снимком пальца. Он был датирован аж 60-ми годами. Аналогичной даты был и сертификат подлинности находки (?). Швейцарец умолял продать ему палец, но грабитель не согласился, уверяя, что для его семьи это слишком важные ценности. Сперри так и улетел из Египта ни с чем.

Далее он пытался заинтересовать своими фотографиями различные музеи, но от него отмахивались как от назойливой мухи.

-Они говорили, что реликвия не вписывается в их теории,-рассказал швейцарец немецкому изданию.

В 2009 году Сперри в нетерпении вернулся в Бир Хукер, чтоб снова найти палец. Но продавца ему найти не удалось. На притяжении всех лет Сперри в увлечении читал все истории о древних великанах, что мог найти. Были ли гиганты в Египте? Римский историк Иосиф Флавий в79 году до н.э. писал о том, что последние представители расы гигантов жили в XIII веке до н. э. при царе Джошуа: «Тела их были огромны, лица отличались от обычных человеческих настолько, что видеть их было удивительно, а слышать, как они говорят, страшно...» .

Находка так потрясла Сперри, что в 2008 году он бросил свою профессию и принялся за книгу о великанах, которую недавно и опубликовал, (в связи с чем видимо газета и написала о пальце). Книга называется "Утерянный Бог. День Судьбы " (The Lost God. Tag der Verdammnis") и является мистическим историческим триллером по мотивам фантазий Сперри.

[Володя77]

Сообщение от нинапри

Вот здесь очень интересная информация :

Нинапри, сия информация - есть ложь.

Не знаю, как насчет "сия информация - есть ложь", так как ссылки на оное высказывание не представлено..., а вот эта информация уж точно правда, так как это записанное слово Бога живого:
"В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им..." (Быт 6:4).

Использующееся в данном случае слово "исполин", на иврите означает: исполин, гигант.