В какой момент Бог засовывает в человека душу?

[SirEugen]

В какой момент Бог засовывает в человека душу?

Боги здесь ни при чем.
Зачатие и последующий эмбриогенез контролирует генетическая сущность - нечто, отвечающее за развитие тел( и эволюцию).Человеческая душа появляется в момент рождения.Если она "замешкается", или тело будет иметь "нетоварный вид" ( уродства), то новорожденного ждут большие проблемы. Факты наличия этих сущностей могут быть верифицированы.
Следовательно, аборт не является убийством человека, т.к. плод - это еще не человек.А конвейер уничтожения зигот не будет профкомом с горой путевок в райские кущи.

[Tegularius]

.Человеческая душа появляется в момент рождения.Если она "замешкается", или тело будет иметь "нетоварный вид" ( уродства), то новорожденного ждут большие проблемы. Факты наличия этих сущностей могут быть верифицированы.
Следовательно, аборт не является убийством человека, т.к. плод - это еще не человек.

С чего вы взяли эту ерунду???

Сцена, которая всегда будет вызывать мурашки по телу: малыш, всего несколько секунд от роду, все еще влажный от выделений из матки, берется на руки уставшими, но счастливыми родителями. Они с восхищением наблюдают тем, как их ребенок напрягается и корчится, кривит рот, издавая звуки, и открывает глаза. Для каждого, кто наблюдает эту трогательную сцену, становится очевидным: появление на свет это точка отсчета всего, начало начал.
«Но это не так,» - заявляет Джанет ДиПетро, психолог из Университета Джонс Хопкинс «Рождение - это большое событие, но это обычный факт в развитии. Ничего интересного с точки зрения неврологии не происходит».
Применяя сложнейшее высокочувствительное оборудование, ДиПетро и другие ученые наблюдают сегодня за тем, как плод развивается в утробе матери. На 32 неделе беременности за два месяца до того, как ребенок будет готов к появлению на свет «в срок», - плод ведет себя практически как новорожденный. И это продолжается все следующие 12 недель.

Опровергая ранее существующие представления о жизни младенцев в утробе матери, последние исследования ученых доказывают:
К 9 неделям плод может икать и реагировать на громкие звуки. К концу второго триместра он может слышать.
Совсем как взрослые, плод переживает стадию быстрого сна (сон с быстрым движением глаз).
Плод пробует пищу матери, впервые улавливая предпочтения в еде, присущие культуре, еще в утробе.
Среди прочих умственных умений, плод может отличить голос матери от голоса незнакомого человека, а также реагировать на знакомую сказку, прочитанную ему.
Даже недоношенный ребенок все осознает, чувствует, реагирует и приспосабливается к тому, что его окружает.
(дальше...)

Аборт, особенно на поздних стадиях - несмомненно, убийство, не только с религиозной христианской, но и с естественнонаучной точки зрения!

[yurist]

В чем Вы видите извращенность? А пришло это в голову еще в 18 веке мыслителю Дени Дидро:

[IMG]http://www.surbor.su/bio/Дидро Дени.jpg[/IMG]

"О христианской морали скажу только два слова. Возьмем отца семейства, католика, убежденного, что надо буквально выполнять наставления Евангелия под страхом так называемого ада; поскольку крайне трудно достигнуть такой степени совершенства, несовместимой с человеческой слабостью, я не вижу для этого отца иного выхода, как только схватить своего ребенка за ноги и размозжить ему голову о землю или задушить его в момент его рождения. Этим он спасет его от угрозы проклятия и обеспечит ему вечное блаженство; и я утверждаю, что этот поступок не только не будет преступным, но должен считаться бесконечно достойным похвалы, ибо он основан на чувстве отцовской любви, которая требует, чтобы всякий добрый отец делал все возможное для блага своих детей".

ссылка

В примере Дидро действительно можно усмотреть нечто негуманное... как-никак убийство ребенка, ему будет больно.

Но в моем-то посте усовершенствованный вариант! Спасибо научно-техническому прогрессу. Упомянутый аппарат (условно назовем его "раенаполнитель") создает и уничтожает зиготы. Что может почувствовать зигота?! А в результате - сразу же вечное блаженство для очередной души; и более того - полностью исключается риск, что душа в дальнейшем попадет в ад на вечные муки. Попробуйте осознать это.

---

Мы с Дидро допускаем какую-то ошибку в логике?

Конечно допускаете ошибку.
Ибо для того что бы в рай попасть нужно родиться от Духа, а не от плоти.
В описанном вами варианте все зачатые снова должны вернуться на землю - реинкарнация рулит.

[free_kick]

Такое иррациональное понятие как "душа" можно "приземлить" и отождествить с сознанием и самосознанием человека. А процесс формирования сознания у человека длится всю жизнь.С точки зрения рационалистической психологии "..существует определенная последовательность явлений, обусловивших возможность появления сознания у человека: труд привел к изменению принципов построения взаимоотношений между людьми. Это изменение выразилось в переходе от естественного отбора к принципам организации социального общежития, а также способствовало развитию речи как средства коммуникации. Появление человеческих сообществ с их моральными нормами, отражающими законы социального общежития, явилось основанием для проявления критичности мышления человека. Так появились понятия «хорошо» и «плохо», содержание которых определялось уровнем развития человеческих сообществ. Постепенно, с развитием общества, эти понятия усложнялись, что в определенной мере способствовало эволюции мышления. В то же время происходило развитие речи. У нее появлялись все новые и новые функции. Она способствовала осознанию человеком своего «Я», выделению себя из окружающей среды. В результате речь приобрела свойства, позволяющие рассматривать ее как средство регуляции поведения человека. Все эти явления и закономерности определили возможность проявления и развития сознания у человека."
Есть иррационалистические точки зрения, но лично я больше придерживаюсь этой гипотезы

[SirEugen]

С чего вы взяли эту ерунду???
Полностью человеком будет тот, у кого есть душа человека, а не только тело.( Всё это не значит, что я обеими руками за аборты).
Человеческий плод настолько же разумен, насколько и плод высших животных, потому что генетическая сущность имеет разум.Он чувствует, различает, реагирует определенным образом.Недоношенный ребенок( новорожденный) - это уже полностью человек.
Вы можете считать аборт тем, что предписывает Вам Ваша религия.Я же просто сообщаю Вам сухие факты, а выводы делайте самостоятельно.

[Богочеловек]

Попробую свою точку зрения показать. Конечно, прямого ответа на исходный вопрос темы я дать не смогу, да и не хочу - ведь даже выяснение этого факта и "правильного" использования этого "знания", как предлагает автор темы уведет нас совсем в другую сторону от Божьего замысла, изложенного в Библии. Неужели вы в серьез думаете, что Бог желает набрать в "рай" н-нное количество девственно чистых или "очищенных" душ человеческих и все? Ведь цель человеческой жизни (души) не просто попасть в рай, но и выполнить на земле определенную функцию в замысле Бога, реализовать возможность быть человеком согласно Божьего сердца, живя в свете Слова Божьего и Его "целеуказании", на что требется полная, сознательная человеческая жизнь. Жизненный путь человека не ограничивается "раем" - Новый Иерусалим, вот "конечный пункт назначения"... Есть-ли у вас понимание различия "рая" и Нового Иерусалима? И если вы увидите разницу, то не станете "завидовать" умершим младенцам, но это виденье станет стимулом в христианской жизни именно для вас до такой степени, что о философии Дидро и прочих... и думать забудете...
Таким образом, актуальнее сегодня вопрос - "А зачем Бог "засовывает" в человека душу"?
Нашедшие ответ на этот вопрос в Библии, по-прежнему вас интересует "момент засовывания"?

[Malakay]

"В какой момент Бог засовывает в человека душу? ... ... Бессмертные души из зигот гарантированно попадут на Небеса. Причем сразу же. Можно ли помыслить что-либо лучшее для них? Можно ли вообще представить себе более святой и благородный проект?" - можно. что ему мешает сразу их на небеса засовывать?

"Это какой-же извращённый нужно иметь ум, что-бы такое могло прийти в голову?!!" - а кто мог ад придумать?

[Дар]

В какой момент Бог засовывает в человека душу?


Боги здесь ни при чем.
Зачатие и последующий эмбриогенез контролирует генетическая сущность - нечто, отвечающее за развитие тел( и эволюцию)..

Верущему человеку,для которого Бог на первом месте и он у(человек)учиться любить всех ближних(людей),не пристало так говорить и употреблять слова наподобие"нечто".Необходимо знать,что всё Им,чрез него и к Нему.(имхо)

[SirEugen]

Верущему человеку,для которого Бог на первом месте и он у(человек)учиться любить всех ближних(людей),не пристало так говорить и употреблять слова наподобие"нечто".Необходимо знать,что всё Им,чрез него и к Нему.(имхо)

Но я - не верующий человек.И не имел в виду Бога.
Если Бог в ответе за душу и тело, значит ответственность за синдром Дауна - на нем.За факоматозы, болезнь Тея - Сакса, фенилпировиноградную олигофрению, другие болезни обмена; за гидроцефалию, микроцефалию, экстрофию мочевого пузыря и все остальные пороки развития и врожденные болезни, которым нет числа.Значит, Он гонит брак, обрекая детей на тяжкие муки и раннюю смерть, а их родителей - на страшное горе.И если это библейский Бог, то молитва к Нему есть мощное средство терапии.Но эффект от нее равен нулю.Значит, не " всё Им и чрез Него", и это - бесполезное заблуждение, которое блокирует всякую реальную возможность чем-то помочь.
Ну а если тело строит некая сущность, которая может ошибаться, может неадекватно реагировать на внешнюю среду( пример - неконтролируемое размножение клеток - рак, аутоимунные заболевания и т.п.), и воздействием на её "программу" можно помочь человеку и даже исцелить его - думаю, такое знание для человека гораздо полезнее всякой веры в богов.

[Дар]

Но я - не верующий человек.И не имел в виду Бога.
Если Бог в ответе за душу и тело, значит ответственность за синдром Дауна - на нем.За факоматозы, болезнь Тея - Сакса, фенилпировиноградную олигофрению, другие болезни обмена; за гидроцефалию, микроцефалию, экстрофию мочевого пузыря и все остальные пороки развития и врожденные болезни, которым нет числа.Значит, Он гонит брак, обрекая детей на тяжкие муки и раннюю смерть, а их родителей - на страшное горе.И если это библейский Бог, то молитва к Нему есть мощное средство терапии.Но эффект от нее равен нулю.Значит, не " всё Им и чрез Него", и это - бесполезное заблуждение, которое блокирует всякую реальную возможность чем-то помочь.
Ну а если тело строит некая сущность, которая может ошибаться, может неадекватно реагировать на внешнюю среду( пример - неконтролируемое размножение клеток - рак, аутоимунные заболевания и т.п.), и воздействием на её "программу" можно помочь человеку и даже исцелить его - думаю, такое знание для человека гораздо полезнее всякой веры в богов.

Очень хороший ответ.Спасибо.Для меня всё,что Вы перечислили(болезни)-зло,а Бог-Свет и нет в нём никакой тьмы(зла).Не обижайтесь на меня.Простите

[Армагедонтыч]

В какой момент Бог засовывает в человека душу?

Под "душой" имеется в виду та нематериальная субстанция, которая после смерти человека продолжает свое сознательное существование.

---

Если сразу, как образуется зигота, то тогда у научно-технического прогресса появляется потрясающее применение. Создать запрограммированный аппарат, который будет на основе донорских сперматозоидов и яйцеклеток совершать искусственное оплодотворение и немедленно уничтожать образовавшиеся зиготы. Бессмертные души из зигот гарантированно попадут на Небеса. Причем сразу же. Можно ли помыслить что-либо лучшее для них? Можно ли вообще представить себе более святой и благородный проект?

---

Но это так, к слову. Основной вопрос в заголовке.

Сразу возникают вопросы:
Почему считается, что душа вселяется(всовывается) в тело моментально?
Почему не рассматривается вариант постепенной "загрузки" души в человека?
Если кому-нибудь из вас доводилось собственноручно собирать компьютер, то после сборки ПО в компьютере появлялось моментально, или для установки всех необходимых вам программ требовалось некоторое время?

[free_kick]

По сути то ,что многие понимают под словом душа является не чем иным, как осознанием своего собственного "Я" ,которое формируется не сразу ,а по мере становления личности индивида.Нейронная система головного и спинного мозга формируется примерно до 6-7 летнего возраста и примерно с этого момента на этом "материале "в процессе социализации формируется личность

[Санчез]

Очевидно, в какой-то момент, на протяжении периода от образования зиготы до рождения. Возможно даже, этот процесс происходит постепенно и занимает определенное время.

Это "очевидно"??? Если это "очевидно", то почему в "какой-то" момент времени, а не в определенный?
Когда пишите про принципиально не проверяемые вещи - будьте добры уточнять.

Вопросы, которые у меня возникли, когда я прочитал ваши два предложения:

1. Какие существуют объективные (т.е. не зависящие от воли/желания человека) доказательства того, что душа существует?
2. Какие существуют объективные (т.е. не зависящие от воли/желания человека) доказательства того, что существует Бог, который и засовывает душу в тело?
3. Душ в тело засовывает именно Бог?
4. Душа - это материальный объект или какой-нибудь вид энергии?
5. Почему душа - это не научно?
6. Если же вы считаете, что душа - это научно - из каких именно научных предсказаний следует существование души?

Вы пишите, что "...от образования зиготы до рождения" (подразумевается человека - по крайне мере, я так понял). В связи с этим вопросы:

1. Зигота - это еще не человек или уже человек?
2. На ком этапе можно с уверенностью сказать, что это уже не зигота, а уже человек?
3. Зигота плавно "превращается" в человека?
4. Если в зиготу Бог "постепенно" засовывает душу - что случится, если на этом этапе убить зиготу?
5. А если убить зиготу до момента (неважно, растянутого по времени или нет) засовывания Богом души - это будет считаться убийством?

Триста лет назад люди не знали например, как образуются молнии и почему светит Солнце. Мы, в принципе, это знаем, а триста лет назад люди только могли строить догадки, очень далекие от истины.

Неправда.
Например, Аристотель (в 340 г. до н.э.) привел два веских довода, что Земля не плоская. Также Аристотель думал, что Земля неподвижна. Позже Птолемей развил идею Аристотеля о неподвижности Земли в определенную модель, в которой Земля находится в центре, окруженной восемью сферами (Луной, Солнцем и пятью известными на то время планетами - Меркурием, Венерой, Марсом, Юпитером и Сатурном). Даоее следовала сфера неподвижных звезд. Вообще, разумеется, сложно упрекать в этом (неподвижность Земли) Птолемея и Аристотеля. Чего не скажешь о Христианско Церкви. Церковь приняла модель Птолемея, как не противоречащую библии, т.к. оставляла много места (за сферой неподвижных звезд) для ада и рая.

В 1687 г. Ньютон опубликовал свою книгу «Математические начала натуральной философии». Ньютон в ней не только выдвинул теорию движения материальных тел во времени и пространстве, но и разработал сложные математические методы, необходимые для анализа движения небесных тел. Кроме того, Ньютон постулировал закон всемирного тяготения, согласно которому всякое тело во Вселенной притягивается к любому другому телу с тем большей силой, чем больше массы этих тел и чем меньше расстояние между ними.

А в 1823 г. Генрих Олберс опубликовал работу, в которой возражал против статической Вселенной. Кстати, когда большинство людей того времени верило в статичность Вселенной - вопрос о ее появлении относился к теологии. Все изменилось, когда Хаббл открыл, что Вселенная расширяется - это перевело вопрос о возникновении Вселенной в область компетенции науки.

В 1676 г. датский астроном Оле Христенсен Рёмер установил, что свет имеет конечную скорость.

В 1783 г. Джон Мичел написал работу, в которой он указывал на то, что достаточно массивная и компактная звезда должна иметь столь сильное гравитационное ноле, что свет не сможет выйти за его пределы: любой луч света, испущенный поверхностью такой звезды, не успев отойти от нее, будет втянут обратно ее гравитационным притяжением. Мичел считал, что таких звезд может быть очень много. Несмотря на то что их нельзя увидеть, так как их свет не может до нас дойти, мы тем не менее должны ощущать их гравитационное притяжение.

Думаю, пока достаточно.
Вы правы только в одном - количество знаний о мире увеличивается. Увеличением знанием о мире занимается наука. Не религия, не философия (словоблудие), а именно наука. Точнее, люди, ею занимающиеся.

Почему сегодня некоторые убеждены, что наука может на всё ответить, если захочет? Не знаем мы многого, не доросли. Наши потомки узнают, может лет через двести, пятьсот, тысячу... А мы, давайте не уподобляться уважаемым членам Парижской академии наук, в 17 веке вынесшим вердикт о том, что "«Камни с неба падать не могут!»

Вот ссылка на это обстоятельство.
Почитайте, отпишитесь.

[diana]

Вопрос в заголовке.

Под "душой" имеется в виду та нематериальная субстанция, которая после смерти человека продолжает свое сознательное существование.

---

Если сразу, как образуется зигота, то тогда у научно-технического прогресса появляется потрясающее применение. Создать запрограммированный аппарат, который будет на основе донорских сперматозоидов и яйцеклеток совершать искусственное оплодотворение и немедленно уничтожать образовавшиеся зиготы. Бессмертные души из зигот гарантированно попадут на Небеса. Причем сразу же. Можно ли помыслить что-либо лучшее для них? Можно ли вообще представить себе более святой и благородный проект?

Суть же не в том чтобы сразу попасть на Небеса, не успев прожить какой-то период времени, а в том, чтобы - здесь живя в таком сложном мире - научиться, обтесаться, достигая совершенства души.

по вопросу темы:
Мне кажется, что каждому - индивидуально, по-разному и нет определённых сроков..

[Tegularius]

С чего вы взяли эту ерунду???
Полностью человеком будет тот, у кого есть душа человека, а не только тело.( Всё это не значит, что я обеими руками за аборты).
Человеческий плод настолько же разумен, насколько и плод высших животных, потому что генетическая сущность имеет разум.Он чувствует, различает, реагирует определенным образом.Недоношенный ребенок( новорожденный) - это уже полностью человек.
Вы можете считать аборт тем, что предписывает Вам Ваша религия.Я же просто сообщаю Вам сухие факты, а выводы делайте самостоятельно.

Религия - ни при чем, я вам привел научные факты. С точки зрения науки в момент рождения никаких радикальных изменений в самом организме не происходит. С чего вы взяли тогда, что именно в этот момент в тело "входит" душа7