Почему после открытия СТЭ эволюцию критикуют только религиозные деятели а не ученые?

[Greens]

В 30-х и 40-x годах прошлого века ученые разработали синтетическую теорию эволюции (СТЭ), которая объединила идею дарвиновского естественного отбора с законами наследственности и данными популяционной генетики. С этого времени существование эволюционных процессов и способность современных эволюционных теорий объяснить, почему и как протекают эти процессы, поддерживается подавляющим большинством биологов.

После появления СТЭ почти вся критика эволюционизма осуществляется религиозными деятелями, а не учеными.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Геохронологическая_шкала

https://ru.wikipedia.org/wiki/Доказательства_эволюции

https://ru.wikipedia.org/wiki/Хронология_эволюции

https://ru.wikipedia.org/wiki/Возникновение_жизни

[MixoID]

После появления СТЭ почти вся критика эволюционизма осуществляется религиозными деятелями, а не учеными.

Понимание основ СТЭ приводит к "неправильному" мировоззрению, вплоть до (ужас!) атеистического. Такая ситуация определенным кругам совсем не нравится. Отсюда и "критика". Самое забавное, что "критикуют" в большинстве своем те, кто абсолютно не знаком с предметом. Есть три варианта действий:
1. Самый правильный вариант - вбросить на вентилятор и ловить вагоны пищи и настроения.
2. Не самый худший вариант - попытаться что-то объяснить, но если собеседник не хочет(не может) ничего понимать - см. пункт первый.
3. А умные люди просто-напросто в дискуссиях подобного рода не участвуют, потому как слишком заняты, и вообще... Религиозники и ученые не могут спорить по определению. Это совершенно чуждые структуры и не имеют никаких общих целей и компонентов.

[Greens]

Познакомится с предметом надо хотя бы поверхностно а потом его критиковать иначе сами не будем знать что критикуем - а то лишь бы критиковать и обвинять во лжи

[chel77]

Познакомится с предметом надо хотя бы поверхностно а потом его критиковать иначе сами не будем знать что критикуем - а то лишь бы критиковать и обвинять во лжи

Уважаемый Greens, критика учеными ТЭ и СТЭ всегда существовала и существует, но искать ее на данном ресурсе контрпродуктивно , дискуссии здесь редки, в основном идеология и софизм, научников здесь тоже нет. Вы с какой целью интересуетесь эволюцией?

[Greens]

Уважаемый Greens, критика учеными ТЭ и СТЭ всегда существовала и существует, но искать ее на данном ресурсе контрпродуктивно , дискуссии здесь редки, в основном идеология и софизм, научников здесь тоже нет. Вы с какой целью интересуетесь эволюцией?

Просто я верю что на Земле до людей существовали миллионы видов других животных и самой Земле миллиарды лет как говорит наука а Создание мира это притча которую возможно не следует понимать буквально.

[chel77]

Просто я верю что на Земле до людей существовали миллионы видов других животных и самой Земле миллиарды лет как говорит наука а Создание мира это притча которую возможно не следует понимать буквально.

Уважаемый Greens, когнитивный диссонанс не самое страшное в жизни..., изучайте литературу по интересующему вопросу, размышляйте самостоятельно и все встанет на свое место...творец, мифы, наука, эволюция...Успехов Вам,всего доброго.

[qseft]

Во-первых почти любое утверждение со словом "все" как правило ложное. Если уж под теории Эйнштейна (которая в 1000 раз более доказана и проверена) периодически вспыхивают споры, то уж по СТЭ точно есть товарищи кто против. И вообще так не бывает, чтобы все единым строем куда-то шли. Во-вторых, а почему собственно она должна не устраивать учёных? Дерево наследования построили (оно собственно и нужно в повседневной жизни). А механизм образования новых видов не доказан - ну и хрен с ним. На голову не капает. Вот скоро уже смогут создавать всю цепочку ДНК самостоятельно. Будут программировать живые организмы также как программисты создают компьютерные программы. Результат будет, результат будет всем очевиден. А могли ли такие изменения произойти спонтанно, кого волнует? Легче сказать что могли, не нужно парится, даже если там будет вероятность типа 10^-100000000000000000000000000000.

[Медя]

Гы! Некритичных учёных не бывает. Иначе это уже не учёные. Критика СТЭ:
Критика дарвинизма и СТЭ
А вот ещё старая книженция советского учёного : В.А.Красилов
Нерешенные проблемы теории эволюции
А вот интересная цитатка из неё : Сам Ч. Дарвин, впрочем, считал, что лишь откорректировал Моисея: бог создал не все, а только немногие исходные виды, предоставив остальное естественному отбору [Darwin, 1872, цит. по факсим. изд. 1956]

[void]

Сам Ч. Дарвин, впрочем, считал, что лишь откорректировал Моисея: бог создал не все, а только немногие исходные виды, предоставив остальное естественному отбору [Darwin, 1872, цит. по факсим. изд. 1956]

а, опять "испорченный телефон". на самом деле в некоторых изданиях (со 2 по 6) есть такой текст:

There is grandeur in this view of life, with its several powers, having been originally breathed by the Creator into a few forms or into one; and that, whilst this planet has gone circling on according to the fixed law of gravity, from so simple a beginning endless forms most beautiful and most wonderful have been, and are being evolved.

но действительно ли Дарвин так думал? нет, он добавил это отчасти из-за своей богобоязненной жены, отчасти для того, чтобы смягчить раздражение, вызванное книгой среди религиозных читателей. сам он позднее сожалел об этом:

But I have long regretted that I truckled to public opinion, and used the Pentateuchal term of creation, by which I really meant appeared by some wholly unknown process. (письмо к Дж.Д. Хукеру от 29 марта 1863)

[Медя]

а, опять "испорченный телефон". на самом деле в некоторых изданиях (со 2 по 6) есть такой текст:
но действительно ли Дарвин так думал? нет, он добавил это отчасти из-за своей богобоязненной жены, отчасти для того, чтобы смягчить раздражение, вызванное книгой среди религиозных читателей. сам он позднее сожалел об этом:

А, опять у нас Дарвин атеист . Нет, из песни слов не выкинешь, и то, что есть во 2-6 издании видно всем, а не то, что он написал в каком-то письме. Тем более про жену там ничего не сказано. Сами допридумывали?

[void]

Тем более про жену там ничего не сказано. Сами допридумывали?

нет, прочитал на христианском апологетическом сайте. там они предостерегают верующих от использования этой цитаты в качестве аргумента.

[Владимир П.]

Познакомится с предметом надо хотя бы поверхностно а потом его критиковать иначе сами не будем знать что критикуем - а то лишь бы критиковать и обвинять во лжи

А кто знаком с предметом в рамках гносеологии?Атеисты постоянно демонстрируют невежество и откровенную субъективность.