О психологической мотивации

[Maurerfreude]

И еще о законе Йеркса Додсона:

25.01.2011 | Андрей Ложников
Думаю не надо объяснять, насколько важна мотивация для достижения желаемых результатов. На первый взгляд кажется, чем выше удастся мотивировать себя или другого человека, тем лучше будут результаты. Но все не так просто.
Оказывается еще в 1908 году психологи Роберт Йеркс (Robert M. Yerkes) и Джон Додсон (John Dillingham Dodson) показали, что для наилучших результатов наиболее благоприятен средний уровень мотивации. Этот эффект был назван в их честь законом Йеркса-Додсона.
Ученые в ходе экспериментов на животных установили, что для успешного обучения животных в прохождении лабиринта, наиболее благоприятной была средняя интенсивность мотивации (в их случае это были удары тока). Общество защиты животных в то время в Америке еще не было так влиятельно как сейчас
Было установлено, что существует определенный оптимальный уровень мотивации, при котором необходимая деятельность выполняется лучше всего для данного субъекта и ситуации.
При повышении уровня мотивации увеличивается уровень активности и напряжения, возникают нежелательные эмоциональные реакции, что ведет к снижению эффективности деятельности. Например, могут начать расти негативные чувства: страх, тревога и т.д., мешающие нормальному функционированию организма.
Таким образом, высокий уровень мотивации не всегда является наилучшим.
Уровень мотивации, при котором деятельность выполняется максимально успешно, называется оптимумом мотивации. Оптимум мотивации не обязательно является средним ее показателем.
зависимость эффективности от мотивации

Точно установить оптимальный уровень мотивации довольно сложно. Для каждого вида деятельности существует свой комплекс мотивов.
Йеркс и Додсон провели экспериментальное исследование на разных видах животных, а также на человеке, чтобы определить зависимость эффективности работы от уровня мотивации. Они использовали три уровня мотивации в качестве наказания за ошибки: слабые, средние или сильные разряды электрического тока. Кроме того, была разной и сложность заданий: сложные, средние и легкие.
Результаты исследования показали, что для каждого из трех случаев существует свой оптимум мотивации, при котором достигается максимальная эффективность.
В соответствии с законом Йеркса-Додсона для сложного задания оптимальной будет слабая мотивация, а для легкого задания, наоборот, оптимальной будет сильная мотивация. То есть для легкого задания избыточная мотивация не влечет нарушений поведения и снижения эффективности, но такая опасность существует при выполнении сложных заданий.


Закон Йеркса-Додсона - степень зависимости результатов от мотивации

[SirEugen]

Излишние эмоциональные реакции - снижение эффициентности.

Это понятно,но очень пространно.Как именно?
Интересно было бы проследить весь механизм от начала и до конца.

[Vetrov]

2SirEugen
Это понятно,но очень пространно.Как именно?
Интересно было бы проследить весь механизм от начала и до конца.

Хм, ну как именно? Так, как обычно и возникают эмоции.

Опять же интересен момент, что они начинают мешать лишь в сложных заданиях, что демонстрирует их первоначальное предназначение. Эмоции/ощущения как древнейшее приспособление были призваны помогать в ответах на простые стимулы, не успевая за разросшейся лобовой корой и способностью к решению сложных.
Как реакция "бей или беги" прекрасно работала при конфликте за самку, так сейчас лишь помеха при утряске условий каких-нибудь ковенантов.

В итоге эмоции сейчас отчасти атавистичны, скорее путаясь под ногами при деятельности интеллектуальной, чем наоборот.

Но, без крайностей, все также мотивируют организм в целом.

По сути обсуждаемый эффект сводим к поиску баланса при взаимодействии древних структур нервной системы и структур ответственных за высшую нервную деятельность.

[VinsentVega]

Читал одну практическую методику по мотивации.
Там чтобы человек заинтересовался, предлагается выполнять упражнения как говориться "в лоб".
Причем-на обычных предметах и при помощи команд.

Например, человеку говориться: "Станьте заинтересованы этой лампой".

Реально такой метод мотивации может работать?

[VinsentVega]

Maurerfreude

Таким образом, высокий уровень мотивации не всегда является наилучшим.

Может все дело в контроле мотивации?

Если высокий уровень успешно контролируется человеком, то негативных последствий не будет.

[SirEugen]

Читал одну практическую методику по мотивации.
Там чтобы человек заинтересовался, предлагается выполнять упражнения как говориться "в лоб".
Причем-на обычных предметах и при помощи команд.

Например, человеку говориться: "Станьте заинтересованы этой лампой".

Реально такой метод мотивации может работать?

"Создание способностей человека"?
Эта методика,вообще-то, совсем не для мотивации.А для очень интровертированных людей,внимание которых зафиксировано на себе и своем теле.

[VinsentVega]

SirEugen

"Создание способностей человека"?

Нет. Какая то брошюрка. Не помню.
Но методика запомнилась своей непонятностью.

Насчет интроверсии-странно вы пишите.

А для очень интровертированных людей,внимание которых зафиксировано на себе и своем теле.

Зачем изменять интроверта на экстраверта?
Это все равно что из холерика делать флегматика или сангвиника.
Зачем?
Типы личности разные нужны.

Эта методика,вообще-то, совсем не для мотивации.

"Станьте заинтересованы..."

"Заинтересованы" не для мотивации?

[VinsentVega]

SirEugen

Вот даже в инете нашел:



Сорри за неточное цитирование-предмет как оказалось называть нельзя:

Вы не называете предмет, вы просто указываете на него. Нельзя говорить:
«Станьте заинтересованы этим стулом».

3. Укажите на какой-нибудь предмет в комнате и дайте команду: «Станьте
заинтересованы этим».

[SirEugen]

SirEugen



Нет. Какая то брошюрка. Не помню.
Но методика запомнилась своей непонятностью.

Насчет интроверсии-странно вы пишите.



Зачем изменять интроверта на экстраверта?
Это все равно что из холерика делать флегматика или сангвиника.
Зачем?
Типы личности разные нужны.



"Станьте заинтересованы..."

"Заинтересованы" не для мотивации?

Интроверсия - не индивидуальное качество.Это - нежелательное состояние разума.Внимание человека направлено не в настоящее время и не на реальные объекты,а внутрь себя.Человек не присутствует,занимаясь ненужной рефлексией.В таком состоянии он не способен полноценно общаться,обучаться или качественно выполнять работу,связанную с повышенным вниманием.Такой человек думает неизвестно о чем,чаще - о своих комплексах.Углубление интроверсии приводит к неврозу.При неврозе внимание человека жестко фиксируется на какой-то проблеме,например,на больном органе.Человек становится нездоровым физически и душевно.
Интровесия - это тени,загораживающие человеку солнечный свет.

[Maurerfreude]

А вот выдержка из "Оптимума мотивации" Фресса и Пиаже. Очень интересно.

Экспериментальная психология
Под редакцией П.Фресса и Ж.Пиаже.
Вып. 5, Прогресс, М.,1975, с. 119-125.

§ 6. Мотивация и эмоция

Психологи, которые интересовались эмоциями главным образом как аффективными переживаниями, часто также были вынуждены рассматривать их как континуум от чувства к эмоции. Эта позиция, как и позиция физиологов, вполне понятна. Если рассматривать лишь один аспект эмоциональной реакции, то оказывается, что он является общим как для эмоции, так и для менее интенсивных реакций. Можно ли на этом основании заключить, что вопрос об эмоцииэто лишь вопрос остепени реакции? Вернемся к эмоциональному поведению. Оно встречается, очевидно, лишь тогда, когда мотивация становится слишком сильной. Этимология раньше, чем наука, установила родство между понятиями мотивации и эмоции, которые оба происходят от слова «movere». Мотивация и эмоция приводят в движение организм, но «е» («ех»), имеющееся в понятии «эмоция», указывает на направление движения. Эмоцияэто то, что вызывает движение «вовне», и общепринятое употребление этого слова подтверждает такую интерпретацию.
Между мотивацией и эмоцией имеются сходство и различие. Чтобы произошла адаптация к возникающим перед нами задачам, необходима достаточная мотивация. Однако если мотивация слишком сильна, мы лишаемся части наших возможностей, и адаптация становится менее адекватной действительности. Тогда в деятельности появляются признаки эмоций и иногда адаптивное поведение нарушается, полностью замещаясь эмоциональными реакциями.
Существует оптимум мотивации, за пределами которого возникает эмоциональное поведение. Понятие оптимума мотивации I связано с адекватностью или неадекватностью реакций ситуации. Эта связь соответствует отношению между интенсивностью мотивации и реальными возможностями субъекта в конкретной ситуации. Как говорил Хоудж (1935), «эмоциональные реакции обратно пропорциональны способности высших мозговых центров противостоять данной ситуации». Психоаналитики, пользуясь своим словарем, утверждают то же: «В общем необычно сильную эмоциональную реакцию можно рассматривать как «производную» от чего-то такого, что в прошлом было подавлено Эмоциональные вспышки возникают тогда, когда обычный контроль «Я» становится недостаточным: а) из-за чрезмерного усиления возбуждения или б) предшествующей блокады состояния разрядки (Fenichel, 1953, р. 24).
Такое понимание вполне согласуется с существованием континуума как в плане внутренних переживаний от слабых чувств к сильным, так и в физиологическом плане от слабой активации к сильной.

§ 7. Оптимум мотивации

Идея оптимума мотивации, в сущности, столь же стара, как и человеческая мысль, и моралисты всегда осуждали чрезмерные страсти, из-за которых человек терял контроль над собой.
Поэтому психологи разных стран признавали, что интенсивная стимуляция отрицательно сказывается на нашей эффективности, точнее говоря, на адаптации к задачам, которые непрерывно ставит перед нами среда. Как говорил в 1920 г. Пьерон, объективно эмоция, видимо, характеризуется также довольно сильной диффузной реактивностью, которая выходит за рамки ответов, непосредственно соответствующих возбуждению (1959, 2, р. 149). Даже психологи, признающие континуум активации, отмечают это нарушение адаптации, возникающее, когда интенсивность ситуации становится слишком сильной. Так, Линдслей (1957) показал, что когда активация становится чрезмерной, эффективность человека ухудшается, появляются признаки дезорганизации и ослабления контроля. Однако экспериментальное доказательство существования оптимума мотивации было получено гораздо позже ввиду трудностей экспериментального изучения эмоций. Первые работы, в которых был выявлен этот оптимум, не касались собственно эмоции, но они установили зависимость между показателем активации и качеством исполнения. Йеркс и Додсон (1908) были первыми, кто обнаружил оптимум мотивации у животных. В следующем параграфе мы вернемся к их важному вкладу в науку. Однако их работы не сразу получили признание. Даффи (1932) установила, что результаты детей, которые были чрезмерно напряжены (напряжение измерялись с помощью динамографа), оказались хуже. Она вновь высказала мысль о существовании оптимума напряжения, зависящего от. задачи и индивидов.
Наиболее важный эксперимент был поставлен Фрименом (1940). Он измерял у одного испытуемого время реакции и одновременно уровень сопротивления кожи (КГР). Эти измерения, сделанные на протяжении нескольких дней и в разное время суток, дали результаты, представленные на рис.1. На нем отчетливо виден оптимум активации. Шлосберг (1954), сомневаясь в этом, повторил эксперимент, измеряя помимо времени реакции тремор руки (амплитуду дрожания); сопоставив эти два измерения с сопротивлением кожи, он получил ту же самую кривую с максимумом. С этими результатами изучения спонтанного континуума активации, оцениваемой по физиологическим показателям, следует сопоставить данные, свидетельствующие о том, что с усилением мотивации повышается качество исполнения, но до определенного предела: если она слишком велика, исполнение ухудшается.

Рис. 1.Соотношение между величиной сопротивления кожи ладони и временем реакции у испытуемого в различных состояниях бодрствования (по: Freeman G. L., 1940, р. 606).

Это можно наблюдать и в повседневной жизни. Учащиеся теряются на экзамене, военным хорошо известно, что войска лучше маневрируют на учениях, чем Б бою. Установлено, что в бою лишь треть солдат стреляет по команде. Исследование Стеннетта (1957) показывает отношение между активацией, мотивацией и исполнением. Задача была на слуховое слежение (tracking): испытуемый должен был поворачивать ручку так, чтобы исчез звук, при этом точка, соответствующая нулю, периодически смещалась программистом. После обучения испытуемого вводились три уровня мотивации:

1. слабая мотивация: задача представлялась как калибровка
2. средняя: небольшие вознаграждения за успехи;
3. сильная: большое вознаграждение за успех, электрические удары за неудачу.

Активация, измеряемая по КГР и тонической активности (ЭМГ активной и неактивной руки), увеличивалась от ситуации 1 к ситуации 3, однако лучшие результаты были получены в ситуации 2. Фримен (1948, р.112) обобщил эти результаты и представил их в виде кривой (рис. 2). Он явно связывает ухудшение эффективности с эмоциональной реакцией, чего не было в прежних исследованиях, в которых сильная активация, измеряемая по мышечному напряжению или уменьшению сопротивления кожи, означала только факт превышения оптимума мотивации.

Рис. 2. Оптимум реакции (по: Freeman G. L., 1948, р. 114).

Если точно воспроизвести схему Фримена, то нельзя согласиться со способом выражения переменных, отложенных им на ординатах и особенно на абсциссах. Если принять его формулировку, которая объясняется общей концепцией автора, то окажется, что то, что мы назвали уровнем активации, будет просто энергетическим эффектом стимуляции. Эта узкобихевиористская точка зрения не согласуется с психологическими фактами и даже с данными нейрофизиологии, которые показывают, что стимуляция воздействует на ретикулярную формацию в зависимости от чувствительности субъекта.
Хебб (1955) подчеркивает, что ситуация оказывает двоякое дeйcтвиe нa нepвнyю cиcтeму. Она дает субъекту информацию (cue function), а также посредством восходящей ретикулярной системы определяет уровень активации (arousal). Если этот уровень повышается и более сложная ситуация требует более тонкой адаптации, то происходит взаимодействие двух систем (cue function и arousal) и при наличии тревожных и эмоциональных реакций наблюдается ухудшение исполнения. Таким образом, Хебб получил кривую, которая имела такую же форму, что и кривая Фримена, хотя он стоял на совершенно иной позиции. Мальмо (1959) также предложил аналогичную кривую, устанавливая зависимость непосредственно между уровнем исполнения и уровнем активации. Ухудшение исполнения при сильной активации, очевидно, связано с природой задачи. Замедленные реакции в задачах, требующих быстроты; неловкость, когда надо быть точным; более медленное научение, более низкое качество интеллектуальных решений. Нарушение адаптации может выражаться не только в количественной, но и качественной форме, и, в частности, наблюдается ухудшение во всех областях деятельности.

§ 8. Вариации оптимума. Закон Йеркса Додсона

Оптимум мотивации изменяется, очевидно, при каждой задаче. Йеркс и Додсон провели в 1908 г. важный эксперимент, который дал одинаковые результаты на крысах, цыплятах, кошках и человеке. Задача состояла в различении двух яркостей, при этом один из ответов произвольно оценивался как неправильный. Задача была более или менее сложной и предполагала три уровня трудности различения. Кроме того, предусматривались три уровня мотивации, а именно слабый, средний или сильный электрический удар за ошибки. Общие результаты представлены на рис. 3.

Рис.3. Схема, иллюстрирующая закон ЙерксаДодсона (по: Young Р. Т., 1943, р. 307).,/small>

На абсциссе отложены уровни силы электрического удара, на ординате число проб, необходимых для достижения одного и того же критерия хорошего различения. Три кривые соответствуют трем уровням трудности задачи. Они показывают, что в каждом случае имеется оптимум мотивации, при котором научение является наиболее быстрым. Однако результаты свидетельствуют также о том, что этот оптимум зависит и от трудности задачи, поэтому закон ИерксаДодсона можно сформулировать следующим образом: «С увеличением трудности задачи интенсивность наказания, определяющая оптимальную скорость научения, приближается к пороговой величине». Это означает, что в случае трудной задачи оптимум достигается при слабой мотивации, тогда как при легкой задаче он соответствует сильной мотивации. Очевидно, что при легкой задаче избыточная мотивация не вызывает нарушении поведения, но такая возможность возникает при трудных задачах.
Такие же результаты были получены Хаммесом (1956) и Бродхерстом (1957)на крысах. Другие исследования показали, что усиление возбуждения, или в более обшей форме мотивации, влечет за собой ухудшение исполнения.
Так, Карло (1961) изучал влияние амфетамина на условную реакцию избегания у крыс. Он установил, что слабые дозы улучшают эту реакцию, тогда как сильные вызывают беспорядочные ответы. Еще одним подтверждением этого закона являются результаты Патрика (1934), полученные на человеке. Испытуемого помещали в кабину с 4 дверями, из которой он должен был как можно быстрее найти выход. Для этого нужно было определить дверь, которая не запиралась, причем место искомой двери менялось в случайном порядке, но никогда не повторялось два раза подряд. Следовательно, логического решения задачи не существовало, однако испытуемый мог найти более или менее рациональную стратегию. Если, усиливали мотивацию испытуемого (в кабине сверху сыпались гвозди или пропускался слабый электрический ток через пол) решения становились менее рациональными, более стереотипными и в конечном счете неэффективными.

Статьи автора

"Оптимум мотивации" | П.Фресс, Ж.Пиаже

[VinsentVega]

SirEugen

В защиту интровертов:

Интроверты - тип личности, ориентированный "внутрь" или "на" себя. Интровертность - совсем не то, что застенчивость или отчужденность, это не патология. Кроме того, это свойство личности не подлежит изменению, даже если вы очень сильно захотите. Для интровертов характерно поведение, больше связанное с комфортным одиночеством, внутренними размышлениями и переживаниями, творчеством или наблюдением за процессом. В типологии Леонгарда, экстраверт - личность безвольная, подверженная влиянию со стороны, в то время как интроверт - наоборот, личность волевая. Интроверты сдержанны, педантичны, пунктуальны, немногословны. Это категория людей, которые прежде чем сказать, все тщательно обдумывают, и только потом может быть решаются вербализировать информацию. Благодаря своей вдумчивости, рассудительности и спокойствию интроверты предпочитают вникать в суть вещей.

Самая важная отличительная черта интровертов заключается в источнике энергии: интроверты черпают энергию из своего внутреннего мира идей, эмоций и впечатлений. Они консервируют энергию. Внешний мир быстро вызывает у них неприятные ощущения. Это может проявляться в издерганности или, наоборот, в апатии. В любом случае им необходимо ограничивать социальные контакты, чтобы не оказаться полностью опустошенными. Тем не менее интровертам нужно дополнить время, проведенное в одиночестве, временем, когда они выходят во внешний мир, иначе они могут потерять ощущение перспективы и взаимосвязи с другими людьми. Интроверты, способные уравновешивать свои энергетические потребности, обладают стойкостью и упорством, могут смотреть на вещи независимо, глубоко сосредоточиваться и творчески работать.

Интроверты подобны электрической батарее с подзарядкой. Им необходимо периодически останавливаться, переставать тратить энергию и отдыхать, чтобы зарядиться снова. Именно возможность зарядиться и обеспечивает интровертам менее возбуждающая обстановка. В ней они восстанавливают энергию. Такова их естественная экологическая ниша. Нередки случаи, когда интроверты из-за социального неприятия переступают через себя и надевают «маску», становясь веселым, общительным человеком, но как только у человека появляется возможность отдохнуть от своей роли, и погрузится в свои мысли, интроверт становится таким, какой он есть - ориентированным на свой внутренний мир. Напротив, типичный интроверт спокоен, отдалён от всех, кроме близких людей, планирует свои действия заблаговременно, любит порядок во всём и держит свои чувства под строгим контролем. Если экстраверту для комфорта необходимо присутствие других людей, то интроверту комфортно трудиться и в одиночестве. Интроверт может быть превосходным учёным, психологом, исследователем или писателем.

http://introwert.ru/

Роль Холли Гоулайтли, сыгранная Одри Хепбёрн в фильме "Завтрак у Тиффани" (1961г.) превратилась в один из самых культовых образов американского кино XX века. Хепбёрн назвала эту роль «самой джазовой в своей карьере». Когда её спросили, в чём заключалась сложность этой роли, Хепбёрн сказала: «Я интроверт. Играть девушку-экстраверта оказалось самой сложной вещью, которую я когда-либо делала».

Интроверты среди знаменитых людей: Билл Гейтс, Георгий Вицин, Чайковский, Шопен, Шостакович, Скрябин, Альберт Эйнштейн, Пол Маккартни, Достоевский, Тургенев, Чехов, Шукшин, Высоцкий, Олег Даль, Юрий Гагарин....

http://ya-introvert.livejournal.com/

А вы описали какие-то ужасы.
Где вы их взяли? Из учебников по психиатрии? Но мы говорим о психологии.

Быть интровертом-совершенно нормально.

[SirEugen]

Мы с Вами разговариваем на разных языках.
К психологии я отношусь безразлично,хотя бы вот поэтому -

Кроме того, это свойство личности не подлежит изменению, даже если вы очень сильно захотите.

Она классифицирует что-то,и на этом все заканчивается.Меня такая наука не интересует.
Все перечисленные достоинства и недостатки интровертов и экстравертов - источники энергии,влияние,воля,поведение,способности и т.п. - это не следствие экстра- или интроверсии.Это качества "Я".У нас остается одно различие - на что направлено внимание человека.Если наружу,то человек присутствует,общается,находится в цикле.Он легко может повернуть внимание внутрь,если нужно.Если внимание на себе - человек не присутствует,общается не с реальными объектами,а со своими воссозданиями.
Есть даже такой термин в профессиональной среде - "шизофрения".Это о людях,которые выполняя работу,постоянно думают о чем-то другом,о своем.Обдумывают какое-то гениальное изобретение? Да нет,99,99% из них просто копаются в каком-то мусоре из прошлого и собственных комплексах.А работают на автомате.Чуть что - ЧП,драматизации,неадекватное поведение.Вот я о чем говорю,что имею ввиду.Если угодно,то термин "интроверт",как он принят в психологии,здесь не подразумевается.

[VinsentVega]

SirEugen

Углубление интроверсии приводит к неврозу.При неврозе внимание человека жестко фиксируется на какой-то проблеме,например,на больном органе.Человек становится нездоровым физически и душевно.

Невроз-другое дело. Это и правда болезненное состояние.
Но его должны лечить врачи.
А судя по вышеуказанной методике метод может применять любой слесарь-сантехник.
Это очень сомнительно.
Неужели этот метод может заменить квалифицированную помощь врача?
Имхо человек поделает то что предлагает ему другой человек-и все. И вернется в свой хронический невроз.
Я не вижу научности в методике.

[VinsentVega]

SirEugen

Если угодно,то термин "интроверт",как он принят в психологии,здесь не подразумевается.

Понятно. Мы спорили о словах.

Тогда вернемся к удивительно простой методике.
Почему ее нет на вооружении в больницах или поликлиниках?

[SirEugen]

SirEugen



Невроз-другое дело. Это и правда болезненное состояние.
Но его должны лечить врачи.
А судя по вышеуказанной методике метод может применять любой слесарь-сантехник.
Это очень сомнительно.
Неужели этот метод может заменить квалифицированную помощь врача?
Имхо человек поделает то что предлагает ему другой человек-и все. И вернется в свой хронический невроз.
Я не вижу научности в методике.

Это не методика.Это одно упражнение из огромного целого,маленький кусочек.
Проводить его может только человек,знающий теорию и владеющий практикой - что,как и почему.Т.е компетентный.А Вы судите по одной команде.