О психологической мотивации

[Vetrov]

2Orphee

В первую очередь истинность модели определяется относительно того, что мы условились считать истинным. Именно поэтому истина всегда условна.
Мы говорим сейчас о моделях мира и самих себя, не забывайте.
А их "истинность" определяема не относительно очередных моделей, только уже, "критериев истинности", а относительно НБ, как конечной инстанции.
Ведь и модели "критериев истинности" из которых вытекают модели "истинности" вторичны по отношению к НБ.

НБ - "критерии истинности" - "истинность" и никак иначе.

Ваше утверждение верно только относительно выбранных Вами аксиом.
Нет, это данность вне и до любых наборов аксиом.

Зато изменится отношение к нему
Точнее его модель. Её соответствие НБ будет проверено практикой и из нескольких моделей останется одна максимально адекватная.
Не может быть двух в равной степени истинных моделей, т.к. у нас нет двух НБ.

Разумеется, нет. Ведь модели не обязаны строится на тех основаниях, которые Вы выбрали таковыми
Модели НБ (мира) строятся на основании этого самого мира. Миром же и проверяемы.

[Vetrov]

2Maurerfreude

Добро пожаловать в игнор-лист.
PS: не говорите мне, что делать, и я не скажу, куда Вам следует пойти.

Очень странная реакция.

[Игорян]

Странно агрессивная реакция.

У меня есть версия. Вот этот Ваш ответ...

2Maurerfreude
Ну а как их Исаак Ньютон и Рене Декарт соединяли?
Мягко говоря малоудовлетворительно.

...я лично понял как "малоудовлетворительно соединяли" (т.е. Ньютон и Декарт). А Maurerfreude, по-видимому, понял это как оценку его ответа Вам.

Кстати, о Декарте и соединении. Maurerfreude, я когда-то делал такую тему:

http://www.evangelie.ru/forum/t66096.html

Там в открывающем посте 3 конкретных вопроса. У Вас получается кратко и четко формулировать свои мысли, не могли бы поделиться своим объяснением по каждому из них? Было бы очень интересно послушать. Наверняка подобные вопросы у Вас возникали и тем или иным образом Вы для себя их решаете.

[Vetrov]

2Игорян

...я лично понял как "малоудовлетворительно соединяли" (т.е. Ньютон и Декарт).
Абсолютно верно.

А Maurerfreude, по-видимому, понял это как оценку его ответа Вам.
Может быть. И все-равно, даже если так, реакция с перебором.

[Игорян]

...соединяете веру в бога и, например, знания.
Всегда хотелось понять как это уживается в голове разумного человека.

А помните православного участника "Ангел апокалипсиса" (или как там его ник пишется) с его "инобытием"? Если не ошибаюсь, он даже соглашался, что высказывание "Бога нет" можно считать истинным. Видимо, всё дело как раз в психологической мотивации. Зачем выдумывать лишнюю сущность, без которой можно прекрасно обойтись в объяснении устройства и происхождения мира? (Сегодня можно, еще несколько столетий назад было трудно).

Ну, в объяснении мира без нее можно обойтись... а в чем-то другом, видать, многим людям без нее никак не обойтись... Проблема конечности своего бытия, осмысленности своего бытия и т.д.

[Игорян]

Я уже где-то на форуме приводил эти слова физиолога Павлова, любопытная история:

"Я семинарист и, как большинство семинаристов, уже со школьной скамьи стал безбожником, атеистом. <...> Богоявленский был моим товарищем по семинарии. Вместе учились и дружили. Он всегда очень уважал меня, говорил, что я служу ему примером. Богоявленский тоже, как и я, не стал священником, сделался врачом, и притом отличным врачом. Так вот, однажды он спросил меня: есть ли что-нибудь "по ту сторону"? Что ждет нас после смерти? Я посмеялся над ним. Ответил, что никакой загробной жизни не будет. Он ушел от меня, ничего не сказал. А на другой день я узнал, что он покончил с собой".

источник

В данном случае человек не вынес мысли, что со смертью всё заканчивается. Может быть, у уважаемого Maurerfreude аналогично? Т.е. буквально не сможет жить без веры?

У отметившегося в этой теме Карбофоса точно так. Он много раз поднимал вопрос, что с атеистическим "квадратом Малевича" в конце пути примириться ну никак не в состоянии.

[Vetrov]

2Игорян
А помните православного участника "Ангел апокалипсиса" (или как там его ник пишется) с его "инобытием"? Если не ошибаюсь, он даже соглашался, что высказывание "Бога нет" можно считать истинным. Видимо, всё дело как раз в психологической мотивации. Зачем выдумывать лишнюю сущность, без которой можно прекрасно обойтись в объяснении устройства и происхождения мира? (Сегодня можно, еще несколько столетий назад было трудно).

Ну, в объяснении мира без нее можно обойтись... а в чем-то другом, видать, многим людям без нее никак не обойтись... Проблема конечности своего бытия, осмысленности своего бытия и т.д.

Да, полагаю, что причины лежат именно в области психологической мотивации, причем с определенным квалитетом по исповедуемой религии можно судить о таковой.
Страх небытия может бвть компенсирован и моделями посмерного существования без Всемогущего творца (и такие есть).
Потребность в принадлежности к стае с Всемогущим альфа-самцом, желание пусть и иллюзорной, но защищенности, может быть удовлетворена моделями с Всемогущим некто, не являющимся творцом Вселенной. Лишь её частью (и такие есть).
А может быть все это плюс творец всего (и такие).

Иначе:
бессмертие
или
бессмертие + всемогущий покровитель
или
бессмертие + всемогущий покровитель + покровитель есть творец всего сущего (мой папа круче твоего).

И другие комбинации.

Иначе говоря, человек посвящающий этим вопросам много времени, находит для себя модель максимально полно удовлетворяющую его индивидуальные потребности, но без лишнего груза.
Ленивый, как правило, получает модель исповедуемую окружающим большинством в случае если она удовлетворяет хоть какую-то его потребность (как страх смерти).
При этом получая ненужный довесок, например в виде могущественного вожака.

Неверие же есть или результат отсутствия подобной мотивации или, у разумной части, понимание и принятие оной и контроль эмоциональной сферы сферой интеллектуальной.
Что куда более достойно Сапиенса.

[Maurerfreude]

Там в открывающем посте 3 конкретных вопроса. У Вас получается кратко и четко формулировать свои мысли, не могли бы поделиться своим объяснением по каждому из них? Было бы очень интересно послушать. Наверняка подобные вопросы у Вас возникали и тем или иным образом Вы для себя их решаете.

В отношении души я занимаю подчеркнуто агностическую позицию. Ориген бессмертие души признавал, Татиан Ассириец нет. Я лично предпочитаю думать, что жизнь уникальна и потому следует "многое успеть". Если вдобавок к этому нарисуется дополнительный бонус будет приятно. Не нарисуется мне будет уже всё равно.

Надеюсь, я ответил на Ваш вопрос.

Собственно, это еще одна причин почему я не масон не главная, но одна из. В регулярном масонстве требуется безоговорочное признание бессмертия души и безоговорочная вера в проявленного Бога и Его волю. А с этим у меня, как понимаете, "проблемы".

Мне в этом вопросе очень близка "Тюремная исповедь" Оскара Уайльда, IYKWIM.

Но я свою точку зрения никому не навязываю, разумеется и ее проповедью не занимаюсь.

UPD: про душу очень интересно писал Сервет, прямо возражая Парацельсу...

[SirEugen]

Vetrov

Да, полагаю, что причины лежат именно в области психологической мотивации, причем с определенным квалитетом по исповедуемой религии можно судить о таковой.
Страх небытия может ...

Вздор.Весь ход рассуждений строится на неверной исходной предпосылке.Страх небытия не является мотивацией для выбора ключевого данного,вокруг которого формируется все мировоззрение.Ваши рассуждения подходят для какого-нибудь психотика,обитающего в палате для буйнопомешанных,но не для нормального человека.
Кстати,у Вас есть объяснение феномену Йеркса-Додсона?

[Vetrov]

2Игорян
Вот, кстати, у Maurerfreude бессмертие необязательно, отсюда он в "других комбинациях".

[Vetrov]

2SirEugen

Вздор.Весь ход рассуждений строится на неверной исходной предпосылке.Страх небытия не является мотивацией для выбора ключевого данного,вокруг которого формируется все мировоззрение.Ваши рассуждения подходят для какого-нибудь психотика,обитающего в палате для буйнопомешанных,но не для нормального человека.
Ваша мотивация просто сложнее.
Пообщайтесь здесь с простыми верующими уровня Карбофоса или Артемиды. Убедитесь, что страх небытия (не только собственного, но и близких) у них является одним из основных факторов приводящих в церковь.
Плюс потребность в принадлежности и покровительстве.

Религии с отсутствием постулата о посмертном бытии подобных верующих не прельщают.

Кстати,у Вас есть объяснение феномену Йеркса-Додсона?
Оно есть у тех, кто его и обнаружил. Что Вас в нем смущает?

[SirEugen]

Vetrov;2825916

Ваша мотивация просто сложнее.

Думаю,что мотивация обычная - стремление найти ответы на вопросы о жизни.

Пообщайтесь здесь с простыми верующими уровня Карбофоса или Артемиды. Убедитесь, что страх небытия у них является одним из основных факторов приводящих в церковь.
Плюс потребность в принадлежности и покровительстве.

Да,у некоторых верующих отчетливо просматривается "радость безответственности".Есть любящий Бог,который заботится о тебе и устроит все наилучшим образом.

Религии с отсутствием постулата о посмертном бытии подобных верующих не прельщают.

Ну да.Причем уверенность в том,что "спасение и вечная жизнь в кармане" вызывает у них неплохую эйфорию.

Кстати,у Вас есть объяснение феномену Йеркса-Додсона?
Оно есть у тех, кто его и обнаружил. Что Вас в нем смущает?

Я что-то не увидел.

[Vetrov]

2SirEugen

Думаю,что мотивация обычная - стремление найти ответы на вопросы о жизни.
Да, вот только большинство ищет ответы "под фонарем". Из-за собственной лени, глупости или предвзятости.

Я что-то не увидел.
Излишние эмоциональные реакции - снижение эффициентности.

[VinsentVega]

Такую мотивацию наблюдал на себе когда играл в комп-игрушки.

Под недостаточной мотивацией иногда прячется желание чтобы нечто происходило само собой, без усилий.

[ludus]

Рассуждая о психологической мотивации, замечу, что достичь Царства Небесного - задача архисложная, а мотивации никакой. Однако христиане пытаются это сделать. Из библии видно, что израильский народ отступал от Бога именно тогда, когда Бог его "подгонял".
Человек - существо свободолюбивое, но любопытное, и когда на него давят, он отказывается от выполнения задачи. Но когда мотивации нет, человек потихонечку начинает двигаться по направлению к цели. Так сказать, "своими силами", без нажима.

Закон психологической мотивации действовал и до его открытия