Бог не играет в кости.

[Батёк]

- Бог не играет в кости-: часто говаривал Энштейн отвергая случайности в квантовой механики. Теория Энштейна абсолютно логична и строго подчинена однозначности результата. Всю жизнь он бился над созданием теории всего мироздания. Теория всего обьеденила бы гравитацию с тремя силами микромира и объяснила бы их природу. Но именно отвергнутая им вероятностная квантовая механика положила началу теории всего - теории струн. Теория струн полностью оторвана от настоящего материального мира. Наш позновательный практический опыт пока имеет предел в отличие от теор. физики. Мы можем разобрать атом: вычислить вероятную форму элек. облака; измерить сильное атомное взаимодействия протонов и нейтронов атомов; показать слабое атомное взаимодействие - радиацию. И описать последнее материальное звено из чего состаят протоны и нейтроны - кварки. На этом весь материализм заканчивается и больше не может двигаться как и теория Относительности Энштейна. На сцену выходит фантастически не вероятная - вероятностная теория струн. Она пологает, что все частицы состоят из вибрирующих струн. Назовём эту частицу Бога Бозон. Её свойство в зависимости от вибраций может передовать гравитационное поле, либо исчезать и уносить часть энергии при разбитии частиц. Струны имеют 10 проственно временных значений. Плюс к этому добавилось ещё одно 11 измерение - мембрана струн. Мембрана это ограниченное пространство в котором заключена материальная вселенная. Все струны присоеденены к этой пространственной мембране в двух точках в виде дуги. С расширением вселенной мембрана будет растягиваться до тех пор пока не удариться с другой мембраной и произойдёт вновь Большой Взрыв. С чего можно сделать вывод что все мы и вся вселенная лишь вибрации струн одного из измерений Мембраны.

[Sharp]

И что с этого? А так были "лишь скопление атомов".
---
Лучше развивайте мысль "Бог не играет в кости".

[Батёк]

И что с этого? А так были "лишь скопление атомов".
---
Лучше развивайте мысль "Бог не играет в кости".

С того, что материализм и его однозначность закончилась и начинаиться эра фантастики вероятностного характера. Тема в том и заключаеться что Энштейн был не прав.

[Sharp]

На мой взгляд Эйнштейн был прав. В конце концов наука без детерминизма невозможна вообще! А детерминизм в квантовой механике остался, и выражается в уравнении Шредингера.

[Sharp]

Тем более квантовая механика не особенно (мягко говоря) применяется в макрофизике.
Ну да, например в момент Большого Взрыва, были какие-то случайные флуктуации которые что-то предопределили. Но давайте разберемся. Что они предопределили?
Вот простой пример: Флуктуации предопределили расположение галактик. В момент Большого Взрыва, "огненный шар" был не полностью однородным из-за этих случайных флуктуаций. То есть некоторые участки были чуть более плотными чем другие. И эти плотности в конце концов "выросли" в галактики. Но! Все равно все было предопределено:
1. Флуктуации не могли не происходить.
2. Из-за этих флуктуаций не могли не образоваться галактики.
Ну мы могли бы жить в другой галактике и что с того?

Другими словами мы "были созданы" мгновенно, в момент Большого Взрыва. Мы не могли не появиться. Разве что мы могли бы жить в другой галактике и немного отличаться внешним видом. Разве это важно?

[Bovlan]

С того, что материализм и его однозначность закончилась и начинаиться эра фантастики вероятностного характера. Тема в том и заключаеться что Энштейн был не прав.

Дело в том, что случайность и беспричинность - несколько разные вещи. И детерминированность имеет не одно толкование. И вопрос, прав ли Эйнштейн, философский. Он вряд ли может быть научно решён.

[ИлюхаМ]

в тему

http://space.mit.edu/home/tegmark/multiverse.pdf

This raises an interesting philosophical point that will come back and haunt us in Section VB: if there are indeed many copies of \you" with identical past lives and memories, you would not be able to compute your own future even if you had complete knowledge of the entire state of the cosmos! The reason is that there is no way for you to determine which of these copies is \you" (they all feel that they are). Yet their lives will typically begin to dier eventually, so the best you can do is predict probabilities for what you will experience from now on. This kills the traditional notion of determinism.

[Kein]

- Бог не играет в кости-: часто говаривал Энштейн отвергая случайности в квантовой механики.

Это известная фраза, в полемике с Бором.

-Бог не играет в кости со Вселенной.
-Эйнштейн, не говорите Богу что он должен делать.

не дословно, но смысл такой, так друг друга в сад и посылали, физики заодно и философы "по определению", наука такая просто.

(эти двое, слева направо: Бор, Эйнштейн)

[Sharp]

в тему

http://space.mit.edu/home/tegmark/multiverse.pdf

This raises an interesting philosophical point that will come back and haunt us in Section VB: if there are indeed many copies of \you" with identical past lives and memories, you would not be able to compute your own future even if you had complete knowledge of the entire state of the cosmos! The reason is that there is no way for you to determine which of these copies is \you" (they all feel that they are). Yet their lives will typically begin to dier eventually, so the best you can do is predict probabilities for what you will experience from now on. This kills the traditional notion of determinism.

Всю статью пока не осилил. Но думаю, детерминизм можно воспринимать и немного иначе - как нелинейное явление. Вот, например, я не могу предсказать за кого проголосует конкретный человек, за республиканцев или демократов. Но я могу предсказать что за обе силы проголосует примерно поровну людей. То есть в этом смысле детерминизм сохраняется. И этого вполне достаточно.
То же самое при рождении ребенка. Нельзя предсказать в самом начале беременности - девочка или мальчик. Но в целом известно какой процент тех и других рождается.
Таким же образом решается вопрос свободы воли и детерминизма. Вы можете на свой выбор купить или серую или синюю рубашку. Но поскольку соотношение покупок этих рубашек известно, то в целом это также не нарушит детерминизм. Ну и так далее.
===
Классная фотка.

[Рогожин]

- ...Теория струн полностью оторвана от настоящего материального мира. Наш позновательный практический опыт пока имеет предел в отличие от теор. физики.... Назовём эту частицу Бога Бозон...

Вот и плохо, что "оторвана"... "частица Бога" - введение лишней "сущности"... Надо физикам глубже копать в онтологию - до самых удаленных смыслоразличимых глубин...

[Батёк]

Гугле перевод Илюхи М.В этой связи возникает интересный философский момент, что вернется и преследовать нас в разделе VB: если действительно есть много копий \ тебя "с одинаковым прошлые жизни и воспоминания, вы не сможете рассчитать свое будущее, даже если у вас есть полное знание всего государства космоса! Дело в том, что нет для вас способ определить, какая из этих копий \ вам "(все они чувствуют, что они являются). Тем не менее, свою жизнь, как правило, начинают Диер в конце концов, так лучшее, что вы можете сделать, это предсказать вероятность того, что вы будете испытывать от этого момента. Это убивает традиционного понятия детерминизма. Батёк: - А с какой теории возникает иденьтичность множества вселенных?