Что важнее для бога: результаты поступков или их мотивы?

[Владимир П.]

Это вы просто не вникали. У человека инстинкты сложнее чем у остальных животных - больше факторов обрабатывают.

Во что вникать?"О происхождении инстинктов существует множество гипотез, ни одна из которых не является вполне удовлетворительной."

Так вот. Я понял ваш какбы намек. Вы утверждаете что рожаете детей чтобы, допустим, дать им хорошее образование. Или, например, чтобы недайбог наркоманами не стали. Так?

Я "рожал" детей по залету,а не расчету?

[Bujim]

Во что вникать?"О происхождении инстинктов существует множество гипотез, ни одна из которых не является вполне удовлетворительной."

Это уже другой вопрос. Главное то что эти инстинкты существуют.

Я "рожал" детей по залету,а не расчету

Хорошо хоть не утопили как котят.

[Владимир П.]

Цитата участника Владимир П.: Во что вникать?"О происхождении инстинктов существует множество гипотез, ни одна из которых не является вполне удовлетворительной."

Это уже другой вопрос. Главное то что эти инстинкты существуют.

Ага главное ни о чем.

[Bujim]

Ага главное ни о чем.

Слились. Чего и следовало ожидать.

[Владимир П.]

Слились. Чего и следовало ожидать.

Слились Вы, предложив вникать в простую фразу ни о чем.

[Bujim]

Слились Вы, предложив вникать в простую фразу ни о чем.

Слились-слились!

[Владимир П.]

Слились-слились!

[Федор-стрелец]

Слились-слились!

Конечно, Вова слилси. Сам изобрел аналогию, сам теперь не знает, как отбояриться, аналогия-то того, кривоватенька с лица. И два листа вовиного трепа ни о чем. Бинго!

[I_67]

Bujim,

Если бы ответили правильно - разве Иисус бы их ругал?

А почему Вы решили, что это Он их так ругал?))

А что бы он тогда сказал если бы они ответили "второй"? Похвалил бы?

Подозреваю, что в этом случае действительно бы наругал=)

Они ведь ошибались. Исполнил волю именно второй - как истинный христианин.

Они ответили верно. Может Иисус хотел указать им на ИХ неверие таким образом?

У одного человека было два сына; и он, подойдя к первому, сказал: сын! пойди сегодня работай в винограднике моем. Но он сказал в ответ: не хочу; а после, раскаявшись, пошел... Иисус говорит им: истинно говорю вам, что мытари и блудницы вперед вас идут в Царство Божие, ибо пришел к вам Иоанн путем праведности..., а мытари и блудницы поверили ему;

Параллели в притче представляются следующими:
1. первый сын--мытари и блудницы, которые сначала вели неправедную жизнь, но потом пришел Иоанн и они поверив ему, раскаялись

И подойдя к другому, он сказал то же. Этот сказал в ответ: иду, государь, и не пошел..., и видев это, не раскаялись после, чтобы поверить ему (говорит ученикам). (Мф.21:28-32).

2. второй сын--нерадивые ученики, которые "на словах" приняли волю отца (мб отец=Отец?), но не поверили и не раскаялись

Главное - войти в лоно Церкви. А там уже человек слаб, грешит. Но формально Волю исполняет.

В этой притче, ИМХО, как раз формальный подход критикуется. Как Вам такая трактовка?=)

[Владимир П.]

Конечно, Вова слилси. Сам изобрел аналогию, сам теперь не знает, как отбояриться, аналогия-то того, кривоватенька с лица. И два листа вовиного трепа ни о чем. Бинго!

Это хорошо,что возразить Вам нечего.

[Bujim]

1. первый сын--мытари и блудницы, которые сначала вели неправедную жизнь, но потом пришел Иоанн и они поверив ему, раскаялись

Нееее, "мытари и блудницы" - второй сын. К ним Иоанн пришел, они быстренько раскаялись, а дальше что? Святыми стали?

2. второй сын--нерадивые ученики, которые "на словах" приняли волю отца (мб отец=Отец?), но не поверили и не раскаялись

"нерадивые ученики" - первый сын. Они услышали слово и волю бога, пока не раскаялись, но в душе переживают, совесть болит.

В этой притче, ИМХО, как раз формальный подход критикуется. Как Вам такая трактовка?=)

Иисус сказал что без "формальности" спастись нельзя.

[I_67]

Bujim,

У одного человека было два сына; и он, подойдя к первому, сказал: сын! пойди сегодня работай в винограднике моем. Но он сказал в ответ: не хочу; а после, раскаявшись, пошел. И подойдя к другому, он сказал то же. Этот сказал в ответ: иду, государь, и не пошел. Который из двух исполнил волю отца? Говорят Ему: первый. Иисус говорит им: истинно говорю вам, что мытари и блудницы вперед вас идут в Царство Божие, ибо пришел к вам Иоанн путем праведности, и вы не поверили ему, а мытари и блудницы поверили ему; вы же, и видев это, не раскаялись после, чтобы поверить ему.

Нееее, "мытари и блудницы" - второй сын. К ним Иоанн пришел, они быстренько раскаялись, а дальше что? Святыми стали?.

Первый сын сказал "не хочу", а потом все же пошел. То есть сначала он как формально, так и искренне отказал отцу в исполнении его веления... Но потом пришел Иоанн путем праведности и они (он) раскаялись и уверовали.
Если апостолов сравнивать с первым сыном, то это не увяжется с тем, что им после притчи говорит Иисус. Первый сын не пошел с самого начала, но апостолы то пошли за Иисусом, первый сын все же после раскаялся и уверовал, а что сказал Иисус ученикам? " вы же, и видев это, не раскаялись после, чтобы поверить ему." Апостолы пошли за Иисусом, но не доверяли Ему до конца, т е для них на тот момент наибольшей ценностью являлся сам факт того, что они с Иисусом (формальность), а не то, чему Он учил.
Если у них уже все было буги-вуги в плане спасения и пр, то зачем бы Ему вспоминать их неверие после притчи?

а дальше что? Святыми стали?

нет, не стали. Но они на пути и "ближе к этому", чем Его ученики в то время. " Иисус говорит им: истинно говорю вам, что мытари и блудницы вперед вас идут в Царство Божие". Святыми они станут тогда, когда достигнут Царства Божия. С одной стороны мытари и блудницы имеют худшие стартовые условия так сказать )), чем рыбаки (хотя Матфей вроде из мытарей), бо грешны еще сильнее. Но вследствие настоящего раскаяния они устремились к Богу на гораздо большей скорости.=)

"нерадивые ученики" - первый сын. Они услышали слово и волю бога, пока не раскаялись, но в душе переживают, совесть болит.

"раскаялись" и "совесть болит" это вообще то одно и то же (может, правда, только в моем понимании..). Еще раз обращу внимание, первый сын услышал просьбу отца, но отверг ее как на словах, формально (сказав, "не хочу"), так и на деле (он только потом выполнил просьбу). А ученики то на словах были с Иисусом, но не слушали Его как следует, потому что раньше не поверили Иоанну, учившему о Христе.

[blabla]

Собственно, сабж.
Упс, раздел не тот, перенесите

Вера без дел мертва. Нельзя одно от другого отделять.

[Bujim]

Еще раз обращу внимание, первый сын услышал просьбу отца, но отверг ее как на словах, формально (сказав, "не хочу"), так и на деле (он только потом выполнил просьбу).

Оки. Допустим, вы мне говорите "Нельзя делать плохо, надо делать хорошо, потому что так сказал Бог". Я вам говорю - "Отстаньте, нет никакого Бога и знать не желаю". Потом я делаю хорошо и не делаю плохо. Отношение к Богу осталось прежним. Вопрос - я выполнил Волю или нет?

[ИлюхаМ]

Вера без дел мертва. Нельзя одно от другого отделять.

Спасибо, что оживили тему

Давайте проведем мысленный эксперимент. Все, наверное, смотрели фильм "Скорость". Возможно, многие помнят момент, когда ГГ стреляет в своего лучшего друга, которого взял в заложники маньяк с бомбой, обхватив того сзади. Стреляет из лучших побуждений - хочет спасти друга, остановить маньяка. В фильме ситуация разрешается в лучшую сторону - друг жив и свободен, хоть и ранен, и даже представлен к награде.
А мы представим, что все закончилось плохо: ГГ пристрелил своего друга.
У бога есть статья "причинение смерти по неосторожности"?