Разработка истории о сотворении

[lomeiko]

Представьте себя на месте Моисея (или некоей религиозной группы) лет эдак 3500 назад.
Перед вами стоит задача (отмечу: весьма нелегкая задача!) - разработать религию, которая должна простоять тысячелетия. И вот вы садитесь за написание первой страницы текста. Логично, что это история о сотворении.
Предложение форумчанам: как бы вы составили текст, имея тот ограниченный багаж научных знаний, которым обладали древние Египтяне (отмечу - Моисей "был научен всей мудрости египетской"), но зная что в далеком будущем наука, вероятно, откроет нечто такое, что опровергнет эту самую историю о сотворении (и соответственно, накроется медным тазом вся разработанная вами религиозная система).

Чтобы меня поняли правильно: я христианин и доверяю Библейской истории о Сотворении. Меня интересует вопрос несоответствия между текстом 1-ой главы Бытия и мыслью, будто ее просто сочинили.
Например, зачем (если эту историю просто выдумали) свет был сотворен на первый день, а источники света - лишь на четвертый (на самом деле вопросов намного больше).

[Sadness]

Любая история о чудесном сотворении неопровержима. Поэтому здесь эмм... страх медного таза мягко говоря надуман.

[KPbI3]

Перед вами стоит задача (отмечу: весьма нелегкая задача!) - разработать религию, которая должна простоять тысячелетия.

Не простояла его религия тысячелетия, Моисей был многобожник.

[ТотсамыйБублик]

Предложение форумчанам: как бы вы составили текст, имея тот ограниченный багаж научных знаний, которым обладали древние Египтяне (отмечу - Моисей "был научен всей мудрости египетской"), но зная что в далеком будущем наука, вероятно, откроет нечто такое, что опровергнет эту самую историю о сотворении (и соответственно, накроется медным тазом вся разработанная вами религиозная система).

Интересно, откуда же Моисей знал о науке, если 3500 лет назад ее не было. Ну в смысле не было естественных наук.

[Kein]

Представьте себя на месте Моисея (или некоей религиозной группы) лет эдак 3500 назад.

Представил.

Перед вами стоит задача (отмечу: весьма нелегкая задача!) - разработать религию, которая должна простоять тысячелетия. И вот вы садитесь за написание первой страницы текста. Логично, что это история о сотворении.

Из других религий и культов скомпилировал бы это учение о сотворении. Причем так технично, чтобы оно включало предыдущие.
И постоянно бы мозг компостировал утверждением что "Никому верить нельзя!", а если вопрос поступал, и возникало подобие диалога.
-Никому верить вообще нельзя!!!!!!
-А вам?
-А мне можно!!!!!!

Ну и там, подкрепить демонстрацией силы.

И всё, такая религия на века будет.

[Newshin]

Здравствуй брат,

существует совершенно четкая и установленная упорядоченность сотворения мира.


атеисты называют это эволюцией


нате скушайте
Механизм 'изменения ДНК при эволюции' ( 1 2 3 4 5 ... Последняя страница)

[Vetrov]

Была у меня в детстве книга под названием "Почемучка". Советского еще разлива.
Так вот за исключением последней идеалогизированной части все неплохо было объяснено даже для уровня 8-летнего ребенка, коим я и являлся. Синайские пастухи, думаю, тоже осилили бы.

[lomeiko]

Любая история о чудесном сотворении неопровержима. Поэтому здесь эмм... страх медного таза мягко говоря надуман.

Строго говоря - не любая. Например, если бы в Бытии было написано: "И утвердил Б-г плоскую землю на большой черепахе, а над ней твердое небо, к которому приделаны Солнце, Луна и звезды", то подобный бред разбился бы в результате первых лет космической эры (1957-1960 г.г.) и тогда конец всей религиозной системе.

Не простояла его религия тысячелетия, Моисей был многобожник.

Я немного не понял этой фразы. Религия поклонения Яхве очень древняя и сохранилась до сих пор, пусть и видоизмененной форме. Может, Моисей и был многобожником, но лишь до момента встречи с Богом у горящего куста. Не Моисей ли записал вот эти слова:

Цитата из Библии:

3 да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.
(Исх.20:3)

Если он был многобожник, то я не вижу логики в подобном утверждении (в том случае, если Тора - это преднамеренная человеческая разработка).

Интересно, откуда же Моисей знал о науке, если 3500 лет назад ее не было. Ну в смысле не было естественных наук.

Не было науки в современном понимании. Однако, у египтян и вавилонян были развиты знания об астрономии. Известно, что разливы Нила они ассоциировали с появлением на небосклоне Сириуса. На древнеегипетских табличках в местах погребения сановитых людей найдены гороскопы - точное положение планет на фоне зодиакальных созвездий.
С другой стороны, ваш тезис про отсутствие научных знаний у египтян (и как следствие, у Моисея) как раз говорит в пользу текста 1-ой главы Бытия. Например, превосходство света (сотворен в 1-й день) перед источниками света (сотворены на 4-й день) лично меня приводит в недоумение - ведь электромагнитное поле существует вне зависимости от наличия источников света, а скорость света абсолютна - даже время вторично по отношению к скорости света.

Из других религий и культов скомпилировал бы это учение о сотворении. Причем так технично, чтобы оно включало предыдущие.

Позвольте полюбопытствовать в целях повышения образованности: а какие на тот момент были учения о сотворении, из коих можно было скомпилировать некий конгломерат, способный простоять века?
И второй вопрос: какое-то из этих учений сохранилось до сих пор неопровергнутым?

Ну и там, подкрепить демонстрацией силы.

Исключено. Например, чтобы сотрясти гору Синай, дабы из нее пошел дым, надо обладать как минимум технологией производства хотя бы самой маломощной ядерной бомбы.

[Kein]

Позвольте полюбопытствовать в целях повышения образованности: а какие на тот момент были учения о сотворении, из коих можно было скомпилировать некий конгломерат, способный простоять века?
И второй вопрос: какое-то из этих учений сохранилось до сих пор неопровергнутым?

Любые, главное чтобы сохранился принцип преемственности. Чтобы новая теория, все старые включала как частный случай. А чтобы сохранилось даже до сих пор, по меньше конкретики, и побольше двусмысленности.

Исключено. Например, чтобы сотрясти гору Синай, дабы из нее пошел дым, надо обладать как минимум технологией производства хотя бы самой маломощной ядерной бомбы.

Надо просто знать, когда вулканическая активность горы произойдет, а потом объявить что её сотрясли. Знание тоже сила.

[void]

Представьте себя на месте Моисея (или некоей религиозной группы) лет эдак 3500 назад. Перед вами стоит задача (отмечу: весьма нелегкая задача!) - разработать религию, которая должна простоять тысячелетия. И вот вы садитесь за написание первой страницы текста.

не, не так.
представьте себя на месте Эзры ~2500 лет назад. перед Вами стоит задача отобрать из кучи противоречивых свитков самые "правильные" и "полезные", и, отредактировав, скомпилировать из них подобие единого источника.

Предложение форумчанам: как бы вы составили текст, имея тот ограниченный багаж научных знаний, которым обладали древние Египтяне (отмечу - Моисей "был научен всей мудрости египетской"), но зная что в далеком будущем наука, вероятно, откроет нечто такое, что опровергнет эту самую историю о сотворении (и соответственно, накроется медным тазом вся разработанная вами религиозная система).

сейчас уже мало кто сомневается, что начало Бытия -- это компиляция 2 источников, а не сочинение "с нуля". и здесь надо отметить, что:
1) отслеживаются не только египетские ("поучение Кхети Мерикаре"), но и вавилонские источники (Техоум, потоп).
2) вряд ли автора Бытия волновала возможность будущего опровержения наукой. его задачей было срочно создать "национальный проект" для возвращенцев.
3) не только учёные, но и многие либеральные богословы уже не рассматривают берешит как историю. поучительная аллегория, пожалуйста.

Меня интересует вопрос несоответствия между текстом 1-ой главы Бытия и мыслью, будто ее просто сочинили.

ну так её не просто сочинили. то, что Вы сейчас считаете источником -- это, на самом деле, типа, Детская Библия -- приглаженный вариант оригинала.

Например, зачем (если эту историю просто выдумали) свет был сотворен на первый день, а источники света - лишь на четвертый (на самом деле вопросов намного больше).

а, это было передовой "теорией" на тот день были разные варианты: ну, например, идея Филолая о Центральном Огне, свет которого отражают Солнце и Луна, или идея о Небесном Свете, который пропускают расположенные на тверди специальные "окна небесные".

[Vetrov]

2void

а, это было передовой "теорией" на тот день были разные варианты: ну, например, идея Филолая о Центральном Огне, свет которого отражают Солнце и Луна, или идея о Небесном Свете, который пропускают расположенные на тверди специальные "окна небесные".

А как сюда вписываются Верхние воды (над небосводом)?

[void]

2void

а, это было передовой "теорией" на тот день были разные варианты: ну, например, идея Филолая о Центральном Огне, свет которого отражают Солнце и Луна, или идея о Небесном Свете, который пропускают расположенные на тверди специальные "окна небесные".

А как сюда вписываются Верхние воды (над небосводом)?

они хранились в спец резервуарах и выливались через спец окна (дождевые). там всё логично:
Turtles all the way down - Wikipedia, the free encyclopedia

[Gamer]

свет был сотворен на первый день, а источники света - лишь на четвертый

Ну, источники света можно было сотворить и раньше самого света, только вот излучать этим источникам было бы все равно нечего

[Sadness]

Строго говоря - не любая. Например, если бы в Бытии было написано: "И утвердил Б-г плоскую землю на большой черепахе, а над ней твердое небо, к которому приделаны Солнце, Луна и звезды", то подобный бред разбился бы в результате первых лет космической эры (1957-1960 г.г.) и тогда конец всей религиозной системе.

Это уже описание устройства мира. Тут даже библия столкнулась с проблемами. А что касается сотворения - никаких проблем нет. Будь то сотворение мира богом за шесть дней или случайная материализация мира в прошлый вторник.

[Клёст]

не, не так.
представьте себя на месте Эзры ~2500 лет назад. перед Вами стоит задача отобрать из кучи противоречивых свитков самые "правильные" и "полезные", и, отредактировав, скомпилировать из них подобие единого источника.

И тоже не так. Ездра компилировал единый свод не из источников, упавших с неба, а из двух космогонических представлений, долгое время существовавших и развивавшихся параллельно в Северном и Южном царствах. Но первооснова у них все-таки была общей, единой, поэтому надо признать, что в постановке задачи lomeiko прав. Неправ в другом.

Перед вами стоит задача (отмечу: весьма нелегкая задача!) - разработать религию, которая должна простоять тысячелетия.

Такая задача не ставилась вообще никем и никогда, кроме, разве что, Рона Хаббарда, да и то не с прицелом на века, а ради пожизненного получения хлеба с маслом.
Даже во времена Моисея (к каким бы годам мы их ни относили) у евреев уже были какие-то религиозные воззрения: откуда что взялось, куда потом денется, «кто виноват?», «что делать?», «ху из мистер Яхмос?» и т.д. и т.п. Их оставалось лишь структурировать, развить и обогатить за счет египетских и прочих заимствований, ложащихся в единую канву моно-/гено- теизма. Не будем забывать, кто у Моисея тесть.

как бы вы составили текст, имея тот ограниченный багаж научных знаний, которым обладали древние Египтяне (отмечу - Моисей "был научен всей мудрости египетской"), но зная что в далеком будущем наука, вероятно, откроет нечто такое, что опровергнет эту самую историю о сотворении

НЕ зная.
Никаких представлений о научном методе познания мира (ни у Моисея, ни у «меня» на его месте) еще не было. Представления о мире складывались из «детских» вопросов и наименее дурацких ответов на них.

Например, превосходство света (сотворен в 1-й день) перед источниками света (сотворены на 4-й день) лично меня приводит в недоумение

«О, ты не одинок в своём недоумении, друг мой! Но подумай сам: разве не видишь ты свет, разлитый по небу, когда светило дневное скрыто за горизонтом? Разве чернота окружает его, когда оно совершает над нами свой ежедневный ход? И разве погружается мир во тьму, когда оно затмевается от нас облаками? Так поверь же своим глазам и признай очевидное: наш мир осеняем чудесным первозданным светом, проистекающим из невидимого глазу источника. Ты спросишь «зачем же тогда светила, если и так есть чудесный свет?». Это хороший вопрос. А для наблюдения за ними! Вот. Как мы узнали бы, что солнце клонится к закату, и пришла нам пора закончить беседу свою, живи мы в стране, где ни солнца нет, ни клониться ему некуда? Ступай же, и не забудь перед сном возблагодарить великого Ядрэ-Нэре, который так мудро устроил наш мир.

Меня разрешаю отблагодарить завтра, когда солнце опять окажется во-он над той горой. С тебя батон хлеба, шмат сала, горилочки скока не жаль Да, и желательно новый коврик, а то сижу тут, как дервиш, на каком-то старье. Принесешь - я опять позволю задать вопросы, а нет расскажу тебе о том дне, когда громадные жабы вылезут из болот и задушат всех тех, кто несвоевременно дарил моим мышам новые коврики!».