О Боге и квантовой механике.

[germes_287741]

Стало быть чисто философская концепция?
А допустимо ли в изложении философской концепции оперировать категориями физики?

а допустимо ли дышать в воде в акваланге. вопрос как видно для некоторых открытый.

[nonconformist]

а допустимо ли дышать в воде в акваланге. вопрос как видно для некоторых открытый.

Очень умно. Только осмелюсь напомнить, что для описания философских категорий существует своя философская теминология. А подобного рода пассажи как минимум некорректны, поскольку уводят разговор от философии к совершенно другой области науки, в которой теперь и приходится разбираться.

[germes_287741]

да в том и дело что нет никакого пассажа. и что с того что есть какието искусственные ограничения каких то категорий. конечно если существовать только в их рамках так любое положение можно подтянуть под эту категорию. ну только смысл какой так делать, если нужно учитывать сразу все параметры.

[void]

А допустимо ли в изложении философской концепции оперировать категориями физики?

даже необходимо. но, к сожалению, чаще всего это спекуляции на модных баззвордах.

[nonconformist]

даже необходимо. но, к сожалению, чаще всего это спекуляции на модных баззвордах.

Ну, не знаю, если честно. Скажем Павел Флоренский обладал широчайшими научными знаниями и не стеснялся употреблять подобные термины в своих богословских работах, но мне все-таки кажется, что даже у него это получалось не очень убедительно. Равно как и у Александра Введенского.
Впрочем, это мое ИМХО.

[Sewenstar]

void

Sewenstar, Ваша т.зр. называется панентеизм (не путать с пантеизмом).

Да есть много общего. Но у меня спродолжением:
Не только все в Боге, но и Бог в тебе.

После Рождения Свыше, не только всё в Боге но и Бог внутри тебя.
От трансцендентного Бога, душа переходит к имманентному Богу.
Получается:
я в Отце и Отец во мне.
...и далее, - Бог все и во всем. Круг замыкается...

[Gamer]

...наука не занимается Богом вааще. Это не компитенция науки.

Я вам рассказывал свою ФИЛОСОФИЮ, приводя примеры(праобразы, притчи) с использованием данных науки (в данном случае КМ). Другого примера, более простого, не смог найти (разве что, действительно, "самагонный аппарат" Гамера).

Вот о чем и речь, наука отдельно, религия отдельно. И лезть с науными экзерсисами в религию, все равно что лезть с религией в науку. Ничего кроме маразма не получится, гы

[Kein]

Уважаемые господа!
Прошу вас прокомментировать с точки зрения физики следующее заявление участника Севенстара. Сообщение № 126

Хорошо.

А потом, на досуге, почитай о квантовой механике и дуализме волна-частица, - может разум осенит тебя, что кроме Бога ничто не существует реально, и все создано Им для Него и из Него же. Что Он и есть Материя. И то что ты величаешь "материей", - есть лишь жалкая часть,отражения Духовного, невидимого, в глазах плоти, которую вы так боготворите...

Очень похоже на одну из интерпретаций(читайте как - "попытки понять") квантовой механики, которую назвали многомирием, предельный случай её - в эвереттику преобразился. Ну и судя по стилю написания, у автора не без доли фанатизма это всё произошло.

[Sewenstar]

Вот о чем и речь, наука отдельно, религия отдельно. И лезть с науными экзерсисами в религию, все равно что лезть с религией в науку. Ничего кроме маразма не получится, гы

То есть, когда Христос, говорил притчу о семени, Он "лез в ботанику", а делать этого нельзя?

[germes_287741]

Ну и судя по стилю написания, у автора не без доли фанатизма это всё произошло.

конечно это присутствует и это заглущает голос истины а он как известно весьма тих поэтому чтоб провести его нужно быть абсолютно точным.

из за нарушения данного параметра и идет такой верный ответ

Вот о чем и речь, наука отдельно, религия отдельно. И лезть с науными экзерсисами в религию, все равно что лезть с религией в науку. Ничего кроме маразма не получится, гы Вчера 15:45

. тоесть неправота северстана в том что он придерживаеться данного положения

наука не занимается Богом вааще. Это не компитенция науки.

тоесть он нидолжен так думать смотря на когото отсюда и неточность его взгляда на природу вещей.

[nonconformist]

То есть, когда Христос, говорил притчу о семени, Он "лез в ботанику", а делать этого нельзя?

Не дай вам Бог изучать ботанику по притчам Христа!

[Gamer]

То есть, когда Христос, говорил притчу о семени, Он "лез в ботанику", а делать этого нельзя?

А когда ходил по воде, то это по вашему получается гидродинамика? Патсталом...
Верно люди говорят, заставь ... Богу молиться....

[Pioneer]

Это в вашем понимании.

Ты просил научную точку зрения - я озвучил.

В принципе с философской точки зрения и то и другое вполне допустимо.

С "философской точки зрения" допустимо все что угодно. В этом и основное достоинство этой точки зрения, и главный недостаток.

Но автор этим не ограничивается, а прибегает в виде аргументов к квантовой механике и к какому-то неведомому мне дуализму "волна-частица". Вот и понадобилась ваша научная консультация.

Ну так вот, с научной точки зрения дуализм волна-частица не имеет никакого отношения к богу.

[nonconformist]

Ты просил научную точку зрения - я озвучил.

Я понял, спасибо. Я и написал, "с вашей точки зрения". Что тебе не понравилось?

Ну так вот, с научной точки зрения дуализм волна-частица не имеет никакого отношения к богу.

Я тоже так считаю. Более того, этот дуализм не соответствует даже библейской точке зрения.

[Sewenstar]

Я тоже так считаю.

то есть, - ты так же атеист?

Не дай вам Бог изучать ботанику по притчам Христа!

Нон, посмотри три части фильма, - для этого особо крутым физиком быть не надо и математические расчеты делать так же не надо. Зато хоть войдешь в приблизительный курс дела, того о чем говорим. Не зная предмета, - нет смысла делать выводы.

....ухвати хотябы главное из него, а после будешь рассуждать:

1)
ьМЕЗБОФОБС чУЕМЕООБС. фЕПТЙС УФТХО. 1 ЮБУФШ. :: чЩ УНПФТЙФЕ ЛБОБМ: BesPanik :: лТПМЙЮШС ОПТБ :: чЙДЕП ОБ RuTube -
2)
ьМЕЗБОФОБС чУЕМЕООБС 2 УЕТЙС :: чЩ УНПФТЙФЕ ЛБОБМ: УБНПРПЪОБОЙЕ :: :: чЙДЕП ОБ RuTube -
3)
ьМЕЗБОФОБС чУЕМЕООБС, 3 УЕТЙС :: чЩ УНПФТЙФЕ ЛБОБМ: УБНПРПЪОБОЙЕ :: :: чЙДЕП ОБ RuTube -