Квантовая телепортация.

[nonconformist]

Уважаемые форумчане!
В одной из тем наткнулся вот на такое сообщение.

Люк Монтанье | Нобелевская премия по медицине 2008
.......объявил недавно, что молекулы ДНК способны «телепортировать» себя. То есть могут переноситься из одного места в другое.
Более того, Монтанье и его коллеги из Франции, Италии и Германии, если верить работе, подготовленной для публикации в одном из научных журналов, уже провели успешные эксперименты по телепортации. Ученые ставили рядом изолированные друг от друга и экранированные от магнитного поля земли пробирки. В одной были молекулы ДНК, в другой вода. Пробирку с ДНК облучали электромагнитными волнами так, чтобы излучение было направлено на пробирку с водой. И меньше чем через сутки в ней появлялись молекулы ДНК те самые, которые были в первой пробирке.

По мнению исследователей группы Монтанье, ДНК и сама испускает низкочастотные электромагнитные волны и создает отпечатки своей структуры в воде. По этим отпечаткам, скажем, ферменты могут воспроизводить оригинальную молекулу ДНК.

Журнал New Scientist, описывая эксперименты Монтанье, подчеркивает, что для них вполне уместно определение «квантовая телепортация». То есть мгновенный перенос состояния некой системы из одной точки пространства в другую, удаленную на большое расстояние.
Квантовая телепортация когда-нибудь откроет дорогу и к реальной телепортации мгновенному переносу предметов и живых существ. Что, видимо, в принципе не является чистой фантастикой, а может иметь под собой физическую основу.


Не будучи специалистом в данном вопросе, не знаю как к этому правильно отнестись. Прошу вас прокомментировать данное сообщение исключительно с научной точки зрения.

[EDX]

Не будучи специалистом в данном вопросе, не знаю как к этому правильно отнестись. Прошу вас прокомментировать данное сообщение исключительно с научной точки зрения.

Я не вижу физической основы для копирования молекул при помощи ЭМ излучения так как описано в тексте. Скорее всего, нечисто сработали. Но ежели другие группы смогут подтвердить результат, то будет над чем подумать. Пока мест это только декларация.

[nonconformist]

Я не вижу физической основы для копирования молекул при помощи ЭМ излучения так как описано в тексте. Скорее всего, нечисто сработали. Но ежели другие группы смогут подтвердить результат, то будет над чем подумать. Пока мест это только декларация.

Вот еще из той же темы. Извиняюсь, что по-английски, но так автор поста скопипастил. Может быть тут более подробно.

http://neshealthblog.wordpress.com/2...new-scientist/
Luc Montagnier experiment in New Scientist

Posted on January 17, 2011 by quantumalice| 3 Comments
Its a great day for Frontier Science Research when the Luc Montagnier experiment into teleporting DNA is reported in New Scientist!

12 January 2011 by Andy Coghlan

A Nobel prizewinner is reporting that DNA can be generated from its teleported quantum imprint

A STORM of scepticism has greeted experimental results emerging from the lab of a Nobel laureate which, if confirmed, would shake the foundations of several fields of science. If the results are correct, says theoretical chemistJeff Reimers of the University of Sydney, Australia, these would be the most significant experiments performed in the past 90 years, demanding re-evaluation of the whole conceptual framework of modern chemistry.
Luc Montagnier, who shared the Nobel prize for medicine in 2008 for his part in establishing that HIV causes AIDS, says he has evidence that DNA can send spooky electromagnetic imprints of itself into distant cells and fluids. If that wasnt heretical enough, he also suggests that enzymes can mistake the ghostly imprints for real DNA, and faithfully copy them to produce the real thing. In effect this would amount to a kind of quantum teleportation of the DNA.

Many researchers contacted for comment by New Scientist reacted with disbelief. Gary Schuster, who studies DNA conductance effects at Georgia Institute of Technology in Atlanta, compared it to pathological science. Jacqueline Barton, who does similar work at the California Institute of Technology in Pasadena, was equally sceptical. There arent a lot of data given, and I dont buy the explanation, she says. One blogger has suggestedMontagnier should be awarded an IgNobel prize.
Yet the results cant be dismissed out of hand. The experimental methods used appear comprehensive, says Reimers. So what have Montagnier and his team actually found?
Full details of the experiments are not yet available, but the basic set-up is as follows. Two adjacent but physically separate test tubes were placed within a copper coil and subjected to a very weak extremely low frequency electromagnetic field of 7 hertz. The apparatus was isolated from Earths natural magnetic field to stop it interfering with the experiment. One tube contained a fragment of DNA around 100 bases long; the second tube contained pure water.
After 16 to 18 hours, both samples were independently subjected to the polymerase chain reaction (PCR), a method routinely used to amplify traces of DNA by using enzymes to make many copies of the original material. The gene fragment was apparently recovered from both tubes, even though one should have contained just water (see diagram).
DNA was only recovered if the original solution of DNA whose concentration has not been revealed had been subjected to several dilution cycles before being placed in the magnetic field. In each cycle it was diluted 10-fold, and ghost DNA was only recovered after between seven and 12 dilutions of the original. It was not found at the ultra-high dilutions used in homeopathy.
Physicists in Montagniers team suggest that DNA emits low-frequency electromagnetic waves which imprint the structure of the molecule onto the water. This structure, they claim, is preserved and amplified through quantum coherence effects, and because it mimics the shape of the original DNA, the enzymes in the PCR process mistake it for DNA itself, and somehow use it as a template to make DNA matching that which sent the signal (arxiv.org/abs/1012.5166).
The biological experiments do seem intriguing, and I wouldnt dismiss them, says Greg Scholes of the University of Toronto in Canada, who last year demonstrated that quantum effects occur in plants. Yet according to Klaus Gerwert, who studies interactions between water and biomolecules at the Ruhr University in Bochum, Germany, It is hard to understand how the information can be stored within water over a timescale longer than picoseconds.
It is hard to understand how the information can be stored in water for more than picoseconds



The structure would be destroyed instantly, agrees Felix Franks, a retired academic chemist in London who has studied water for many years. Franks was involved as a peer reviewer in the debunking of a controversial study in 1988 which claimed that water had a memory (see How ghost molecules were exorcised). Water has no memory, he says now. You cant make an imprint in it and recover it later.
Despite the scepticism over Montagniers explanation, the consensus was that the results deserve to be investigated further. Montagniers colleague, theoretical physicist Giuseppe Vitiello of the University of Salerno in Italy, is confident that the result is reliable. I would exclude that its contamination, he says. Its very important that other groups repeat it.
In a paper last year (Interdisciplinary Sciences: Computational Life Sciences, DOI: 10.1007/s12539-009-0036-7), Montagnier described how he discovered the apparent ability of DNA fragments and entire bacteria both to produce weak electromagnetic fields and to regenerate themselves in previously uninfected cells. Montagnier strained a solution of the bacterium Mycoplasma pirum through a filter with pores small enough to prevent the bacteria penetrating. The filtered water emitted the same frequency of electromagnetic signal as the bacteria themselves. He says he has evidence that many species of bacteria and many viruses give out the electromagnetic signals, as do some diseased human cells.
Montagnier says that the full details of his latest experiments will not be disclosed until the paper is accepted for publication. Surely you are aware that investigators do not reveal the detailed content of their experimental work before its first appearance in peer-reviewed journals, he says.
=====================

[EDX]

Ок, завтра перечитаю ссылки и потом отвечу. Абстракт на Архиве выглядит интересным, но походу тут речь немного о другом(журналюги кажется снова не разобрались в проблеме).

[nonconformist]

Ок, завтра перечитаю ссылки и потом отвечу. Абстракт на Архиве выглядит интересным, но походу тут речь немного о другом(журналюги кажется снова не разобрались в проблеме).

Заранее признателен.

[plug]

Уважаемые форумчане!
В одной из тем наткнулся вот на такое сообщение.

Люк Монтанье | Нобелевская премия по медицине 2008
.......объявил недавно, что молекулы ДНК способны «телепортировать» себя. То есть могут переноситься из одного места в другое....

Конечно, журналисты переврали все до бессмысленности.

Ни о каком возникновении ДНК в дистиллированной воде и "мгновенном переносе" из одного места в другое в оригинальной статье не говорится.

Речь идет, скорее, о пресловутой "памяти воды".

Еще до этого исследования Монтанье проводил опыты по детектировнию "излучения ДНК". Он обнаружил, что если раствор с фрагментами ДНК поместить в низкочастотное электромагнитное поле (7 Гц), то раствор в свою очередь начинает переизлучать электромагнитные колебания с более выской частотой (около 3000 Гц). Причем, это происходит далеко не со всеми ДНК (он брал фрагменты от разных бактрий и вирусов). И что еще интереснее - раствор должн быть сильно разбавлен. В более концентрированных растворах этого эффекта не наблюдалось.

Сам этот эффект не стал сенсацией. В принципе, любая сложная молекула способна излучать колебания различной частоты, если ее все время "подачивать" энергией. Да и в требованиях низкой концентрации ничего сверхестественного нет. Возможно, при большей концентрации молекулы начинали влиять друг на друга и частота колебаний смещалась в более выскочастотную часть спектра, а интенсивность падала ниже порога чувствительности измерительных приборов.

Но Монтанье пошел дальше и поместил рядом с раствором другую пробирку - с дистиллированной (и тщательно профильтрованной) водой. Пробирка с водой выдерживалась в поле, излучаемом раствором, не менее 18 часов (при меньших экспозициях ничего интересного не происходило.).

Затем, в эту воду вливали смесь ферментов, которые исползуются для копирования ДНК. Обычно эту смесь используют, чтобы из одного (точнее - малого количества) "затравочного" фрагмента получить многочисленные копии. Но в данном случае никкой "затравки" не было, лишь дистиллированная и затем облученная вода.

И вот в этой смеси начинали образовываться фрагменты ДНК. Затем эту смесь "пересевали" в питательную среду и исследовали их структуру.
В этом, насколько я понял, тоже пока ничего необычного нет. Смесь ферментов для этого и была предназначена. Сенсацией стало то, что вместо хаотичных бессмысленных полимерных цепочек, в смеси образовались фрагменты, почти точно (до 98%) повторяющие исходные фрагменты из излучающего раствора. Получалось, что чистая вода каким-то образом "запоминала" структуру излучающей молекулы по ее электромагнитному излучению и потом стимулировала образование именно таких цепочек в растворе ферментов.

Теперь предстоит экспериментальная проверка в других лабораториях, независимыми исследователями. Если подобный эффект будет получен, это означает действительно важное открытие. Если же воспроизвести его не удастся, то скорее всего, Монтанье "выдал желаемое за действительное".

[nonconformist]

Теперь предстоит экспериментальная проверка в других лабораториях, независимыми исследователями. Если подобный эффект будет получен, это означает действительно важное открытие. Если же воспроизвести его не удастся, то скорее всего, Монтанье "выдал желаемое за действительное".

Правильно ли я вас понял, что на сегодняшний день мы имеем только лишь описание опытов самого Монтанье, без проверки этих опытов другими учеными? То есть в лучшем случае гипотезу?

[plug]

Правильно ли я вас понял, что на сегодняшний день мы имеем только лишь описание опытов самого Монтанье, без проверки этих опытов другими учеными?

Да, правильно. Есть статья в научном журнале, где более менее подробно описываются детали опытов. Статья выша в конце декабря, то есть меньше двух месяцев назад. Насколько я понял, никаких результатов, подтверждающих или опровергающих эти, пока не опубликовано.

То есть в лучшем случае гипотезу?

Ну, такие вещи гипотезой не называют. Гипотеза это торетическое объяснение причин каких-нибудь наблюдаемых эффектов. А в данном случае мы имеем сам эффект, пока не поттвержденный. Вполне возможно, что у автора есть и гипотеза для объяснения причин эффекта, но это, как говорится - совсем другая история.

Сначала надо убедиться, что эффект действительно есть и что для его воспроизведения достаточно описанных условий. Может оказаться, что автор, скажем, просто не обеспечил достаточной стерильности. Тогда те фрагменты, которые получились в конце, просто синтезировались обычным путем из случайно попавших в смесь ферментов обрывков ДНК, а вовсе не из-за "памяти воды".

Или в эксперименте были еще какие-то факторы, скажем, особенности конструкции установки или воздействие других полей и излучений, которые автор посчитал несущественными и не упомянул в статье, а без них у тех, кто попытается повторить опыты, аналогичный эффект не получится.

[Армагедонтыч]

Интересно, сам Монтанье многократно производил этот опыт с получением положительных результатов, или это был одноразовый эксперимент?

[Rulla]

Эксперимент, исключая частный случай наблюдений редких явлений, всегда многоразовый. Не менее трёх повторений.

[Newshin]

Уважаемые форумчане!
В одной из тем наткнулся вот на такое сообщение.

Люк Монтанье | Нобелевская премия по медицине 2008
.......объявил недавно, что молекулы ДНК способны «телепортировать» себя. То есть могут переноситься из одного места в другое.
Более того, Монтанье и его коллеги из Франции, Италии и Германии, если верить работе, подготовленной для публикации в одном из научных журналов, уже провели успешные эксперименты по телепортации. Ученые ставили рядом изолированные друг от друга и экранированные от магнитного поля земли пробирки. В одной были молекулы ДНК, в другой вода. Пробирку с ДНК облучали электромагнитными волнами так, чтобы излучение было направлено на пробирку с водой. И меньше чем через сутки в ней появлялись молекулы ДНК те самые, которые были в первой пробирке.

По мнению исследователей группы Монтанье, ДНК и сама испускает низкочастотные электромагнитные волны и создает отпечатки своей структуры в воде. По этим отпечаткам, скажем, ферменты могут воспроизводить оригинальную молекулу ДНК.

Журнал New Scientist, описывая эксперименты Монтанье, подчеркивает, что для них вполне уместно определение «квантовая телепортация». То есть мгновенный перенос состояния некой системы из одной точки пространства в другую, удаленную на большое расстояние.
Квантовая телепортация когда-нибудь откроет дорогу и к реальной телепортации мгновенному переносу предметов и живых существ. Что, видимо, в принципе не является чистой фантастикой, а может иметь под собой физическую основу.


Не будучи специалистом в данном вопросе, не знаю как к этому правильно отнестись. Прошу вас прокомментировать данное сообщение исключительно с научной точки зрения.

Непорочное зачатие, Дух Святой соткал Тело для Иисуса Христа.

Теория Относительности (ОТО) противоречит природе Бога

Понять то как происходит преремещение с бесконечнй скоростью, не проедставляется возможным,
если хотя бы помыслить это.Но такое явление определенно существует

[Victor N.]

Понять то как происходит преремещение с бесконечнй скоростью, не проедставляется возможным,
если хотя бы помыслить это.Но такое явление определенно существует

Откуда известно?

[Newshin]

Откуда известно?

Здравствуйте см.1

[Контактер]

Newshin

Теория Относительности (ОТО) противоречит природе Бога

Ньюшин объясните плиз почему один из близнецов должен постареть?

[Newshin]

Newshin



Ньюшин объясните плиз почему один из близнецов должен постареть?

Парадоксальный вопрос