А ЧТО ,вообще,обсуждают дарвинисты на форуме ?

[Wokiber]

А теперь Илья ,согласитесь ,если мы хотим добиться наиболее четкого определения видовой принадлежности ,то должны использовать ВСЕ различия ,каковые сможем подтвердит. В.т.ч. и способность к одомашниванию. Действительно ,если выяснится что некие эндемические волки ,легко одомашниваются ,то возникнет вопрос ,а волки ли они ,и если да то докакой степени. У таких волков - способность к дом. выступит на первый план ,как явно несоответствующая признаку вида. С Уважением Дмитрий.

Ваш смелый ход мысли здесь поражает мое воображение

[Илья M]

А теперь Илья ,согласитесь ,если мы хотим добиться наиболее четкого определения видовой принадлежности ,то должны использовать ВСЕ различия ,каковые сможем подтвердит. В.т.ч. и способность к одомашниванию. Действительно ,если выяснится что некие эндемические волки ,легко одомашниваются ,то возникнет вопрос ,а волки ли они ,и если да то докакой степени. У таких волков - способность к дом. выступит на первый план ,как явно несоответствующая признаку вида. С Уважением Дмитрий.

И что я буду делать, с таким отличием ? Ну положим я не могу определить что за волк передо мной, красный или гривистый, и предположим в классификации будет написано, что гривистые волки отличаются от красных "способностью к одомашниванию", ну и что ?! Как мне это поможет в классификации конкретной особи ? По принципу, сразу он попытается меня укусить или немножко подождет ?

Вы пытаетесь в признаки для классификации запихать все что знаете о виде, а это неудобно использовать. Признаки, по которым можно определить вид\отряд\класс\.. должны быть отдельно и их должно быть как можно меньше, а подробная информация об виде\.. отдельно.
"Среди беспозвоночных летают только насекомые", просто и доходчиво, летит и нет позвоночника значит насекомые, а количество ног, крыльев потом посчитаем, сначала его поймать надо.

[Злобин Дмитрий]

Да ,Илья ,Вы правы .Завтра же займусь публикацией понятий и определений биол. вида. Дмитрий.

[Rulla]

Для Злобин Дмитирй.





Однако ,способность к варьированию(внутривидовой изменчивости)-важный ,но неедтнственный фактор определяющий способность к одомашниванию. Например волк.

Здесь препятствие к доместикации состоит в особенностях слухового аппарата и психики зверя.

Волк непереносит щум сопровождающий человека. Вот почему прирученный волк ,так плохо чувствует себя даже на деревенском подворье ,а в городе и подавно.

Как ни меняй критерии ,но одомашнить волка ,а наипаче произвести из него собаку ,категорически невозможно.



Вопрос о происхождении собак от волка, либо от шакала долго был дискуссионным, и только последние исследования в области генетики склонили мнение к тому, что, все-таки, от волка. Хотя, есть и иная версия, основанная на наблюдаемой практике северных народов, которые приручают волков специально для получения полукровок с лайками.



Есть и еще одна весьма интересная постановка вопроса: еще не известно, кто кого приручил. К примеру, дельфины и касатки во многих местах сотрудничают с рыбаками, загоняя в сети рыбу (а касатки китов к китобойному кораблю). Причем, инициатива сотрудничества всегда исходит от дельфинов. Это они вырабатывают у рыбаков соответствующую реакцию, - в смысле выдачи вознаграждения за услуги.



Приручить и использовать волка трудно, но, все-таки, легче, чем гепардов, леопардов и т. д., приручение которых практиковалось в Африке и Азии. Или, чем слонов. А кошки вообще кошмар, - уж и приручили и одомашнили, а один хрен гуляют сами по себе.



Мысль, что приручению волков в палеолите мог мешать городской шум свежа. А вообще, психологические особенности, - результат отбора.



Это похоже на нередкий довод креационистов: «Если человек произошел от обезьяны, то чем вы объясните, различие в ДНК на 3%?» Ну, если бы различия не было, то получилось бы, что человек не произошел, а шимпанзе и есть.



Это я к тому, что тем, что вы называете «способность к одомашниванию» в принципе могут обладать только уже одомашненные животные.



Теперь о Линнее. Именно неспособность динго к одомашниванию ,заставила Линнея выделит динго в отдельный вид. Т.е. здесь способность к одом. ,прямо трактуется как признак вида. Главное ,Вы поняли ,что способность к одомашниванию - это критерий ,т.е. один из видовых признаков.

Цитата: "Чел. выбирал для доместикации животных и растения ,обладающие очень сильной склонностью к варьированию ,а равно и приспособленностью к разл. климатам."-конец цитаты.



Как я уже и отмечал, ни слова про «способность к одомашниванию» нет. Ни у Дарвина, ни у Линнея. Что и естественно, так как словосочетание абсурдное. Дарвин, конечно, не прав. Но в его время ни чего о ранних стадиях доместикации известно не было. Человек не выбирал, а только использовал то, что ему было полезно. И долго в первозданном виде. И сейчас еще в Африке кое-где собирают дикий рис.



Разумется никто не применяет понятие детерминантности ,т.е. половой разобщенности ,к безполым существам.



Да не половой разобщенности, а половых отличий аллелей.



А видовая принадлежность бактерий определяется совокупностью признаков. Форма(полочки ,кокки ,спирохеты и т.д.),окрашиваемость по Грамму ,характер выделяемых токсинов и т.д.



То есть, так же, как это делалось при определении видовой принадлежности позвоночных во времена Линнея и Дарвина. Строго на глаз. Возможности применить к этому вопросу исследования ДНК появились считанные годы назад.

[Злобин Дмитрий]

Действительно ,как термин ,способность к одомашниванию ,неупотреблялась. Но ,как было уже показано ,принималась во внимание и являлась предметом обсуждения. Дарвин даже таблицы ,по этой теме составлял. Дарвин и Линней трактовали вопрос по разному. Вот для того ,чтоб не грузить форумян излишними подробностями ,я и использовал "способность к одомашниванию"как термин. Ваше утверждение об абсурдности этого словосочетания - голословно. Тут у Вас сплошная демагогия. А волки ,вопреки Вашему утверждению ,приручаются достаточно легко. Сравнивая их с кошками ,Вы явно ПЕРЕПУТАЛИ ,приручение с одомашниванием. И вообше ,говоря о чайке ,потрудитесь сперва выяснить ,сколько у нее лапок и пушистый ли у нее хвост...

[Злобин Дмитрий]

А теперь Рулла ,по поводу Вашего понимания терминов. Ваши "половые отличия аллелей " ,действительно ПОЛНЫЙ АБСУРД. Где ,кто ,и как отличился в половом отношении ,какие награды за это получил ,вовсе не тема для Христианского форума... А в биологии говорят "половая детерминантность" ,или ,что тоже самое "половая разобщенность" . Да будет Вам это известно... Дмитрий.

[Rulla]

Для Злобин Дмитрий.


Ваше утверждение об абсурдности этого словосочетания - голословно. Тут у Вас сплошная демагогия. А волки ,вопреки Вашему утверждению, приручаются достаточно легко. Сравнивая их с кошками, Вы явно ПЕРЕПУТАЛИ, приручение с одомашниванием.

Вообще-то, одомашненными считаются животные, которые начинают размножаться в неволе. Волков, что характерно, ныне если и приручают, то узко для этой цели. Признаки одомашнивания (то есть все, что вы поименовали «способностью к одомашниванию») у дикого животного не могут наличествовать в принципе. Они возникают, либо сразу по факту приручения, как следствие изменения образа жизни, либо в результате искусственного отбора.

А теперь Рулла ,по поводу Вашего понимания терминов. Ваши "половые отличия аллелей " ,действительно ПОЛНЫЙ АБСУРД. А в биологии говорят "половая детерминантность" ,или ,что тоже самое "половая разобщенность" .

Дмитрий. Словосочетание «половая детерминантность» я перевел специально для вас, когда заметил, что его смысла вы не понимаете.

[Злобин Дмитрий]

Для Рулла. Интересно ,где именно Вы заметили ,что я не понимаю смысла детерминантности ? Опять клеветой увлеклись ?

[Rulla]

Для Злобин Дмитрий.


Для Рулла. Интересно ,где именно Вы заметили ,что я не понимаю смысла детерминантности ? Опять клеветой увлеклись.

Заметил именно там, где вы употребили этот термин первый раз. Вы использовали упоминание о ней в качестве аргумента в дискуссии о собаках, к определению видовой принадлежности которых этот момент не может иметь отношения заведомо.

[Злобин Дмитрий]

Может и ссылочку дадите?

[Rulla]

Для Злобин Дмитрий.


Может и ссылочку дадите?

Может и дам. Если скажете на что.

[polkan]

Поговорили о пчелах, дельфинах ,грузинах ," королях и капусте ". Но где определение "БИОЛОГИЧЕСКОГО ВИДА" ? О происхождении ЧЕГО ,идет речь ? Пришли просвещать ,так просвещайте ! Хватит пустой болтовни .С надеждой Дмитрий.

а почему вы хотите чтоб вас просветили? засомневались?

[Злобин Дмитрий]

Здравствуйте Полкан! Видно Вы ,видно, очень тверды в своей вере ,вот и не сомневаетесь. Поздравляю .Дмитрий.

[KPbI3]

Злобный Дмитрий

Здравствуйте Полкан! Видно Вы ,видно, очень тверды в своей вере ,вот и не сомневаетесь. Поздравляю .Дмитрий.

Просьба добавить немного конкретики в Ваши посты, а то один Александер тут уже есть.

[polkan]

Просьба добавить немного конкретики в Ваши посты, а то один Александер тут уже есть.

да нет Кры3, здесь не один Александер, здесь каждый третий - Александер