А ЧТО ,вообще,обсуждают дарвинисты на форуме ?

[Злобин Дмитрий]

Поговорили о пчелах, дельфинах ,грузинах ," королях и капусте ". Но где определение "БИОЛОГИЧЕСКОГО ВИДА" ? О происхождении ЧЕГО ,идет речь ? Пришли просвещать ,так просвещайте ! Хватит пустой болтовни .С надеждой Дмитрий.

[Илья M]

Поговорили о пчелах, дельфинах ,грузинах ," королях и капусте ". Но где определение "БИОЛОГИЧЕСКОГО ВИДА" ? О происхождении ЧЕГО ,идет речь ? Пришли просвещать ,так просвещайте ! Хватит пустой болтовни .С надеждой Дмитрий.

Где ? Где ?
В словаре !
Если не устраивает, предложите свое, либо отстаивайте, что понятия "биологический вид" не существует (что было-бы достаточно странным после обсуждений о количестве видов собак и тп.).

Свое определение я уже предлагал (для раздельнополых), но могу еще выдернуть из энциклопедии. Хотя строгим это определение вида не назовешь, но Вам-то не составит труда предложить нам лучше.

"ВИД (биологический), основная структурная и классификационная (таксономическая) единица в системе живых организмов; группа особей с общими морфофизиологическими, биохимическими и поведенческими признаками, способных к скрещиванию между собой с образованием плодовитого потомства, распространенная в пределах определенного ареала и сходно изменяющаяся под влиянием факторов среды."

PS. А разве здесь есть дарвинисты ?

[Rulla]

Для Злобин Дмитрий.


Поговорили о пчелах, дельфинах ,грузинах ," королях и капусте ". Но где определение "БИОЛОГИЧЕСКОГО ВИДА" ? О происхождении ЧЕГО ,идет речь ? Пришли просвещать ,так просвещайте ! Хватит пустой болтовни.

Ну, здесь обсуждают вас. Согласен, болтовня пустовата, за ничтожеством объекта. Но развлекает.

А по поводу определения, я уже отвечал. Раз шесть. «Устойчивая генетическая общность» вас устраивает?

[Злобин Дмитрий]

Здравствуйте Илья ! Вот и Рулла ,подобно Вам ,предлагает черпать биологические познания из словарей и энциклопедий. Как-то Рулла попросил меня дать СВОЕ опр. биол. вида. Пришлось привести именно свое ,мною введенное дополнение к определению. Вот оно:"...с учетом существования относ.пол. детерминанты у морфологически идент. аллелий. ".Такое дополнение стало возможным ,благодаря 23х.летней работе большого научного коллектива ,пр. Т.С. Детиновой. Вот зашел бы Рулла на кафедру в 1978г.(чем торчать целый день в песочнеце) ,и сказал-бы:"Дулаки вы все, Рулочка вам слявалик плинес...". Этож сколько чел. труда ,даром пропало... Работы-то по комарам ,до сих по ведутся. С уважением Дмитрий.

[KPbI3]

Этож сколько чел. труда ,даром пропало...

Ну когда чертей а конце иглы подсчитывали работы было затрачено не меньше. А на поиски философского камня еще больше. Нельзя дать определение неопределяемому. Пусть и дальше трудятся.

[Злобин Дмитрий]

Здравствуйте Крыз ! Вот и Вы спешите похвастаться неуважением к чужому труду... А биол. вид ,как понятие ,вовсе не относится к разряду неопределяемых. Просто это определение ,достаточно специфично ,здесь трудно рассуждать без спец. биол. образования. Вот и выходит ,что суждения физика о биологии ,столь же актуальны ,как размышления винодела об акушерстве. С Уважением Дмитрий

[KPbI3]

Злобин Дмитрий

А биол. вид ,как понятие ,вовсе не относится к разряду неопределяемых.

Еще как относится. Другой вопрос, что биологу это действительно сложно признать, тут надо со стороны смотреть. Природа не создавала видов для биологического справочника, ей плевать на наши исследования. Виды плавно перетекает из одного в другой, не образуя при этом четкой границы.
Ну как с курицей и динозавром.

Вот и Вы спешите похвастаться неуважением к чужому труду...

Труд средневековых схоластов так же надо жалеть?

[Злобин Дмитрий]

Для Крыза! Я многократно писал ,что один вид от другого ,отделен достаточно четко. Виды разделяются рвзличными детерминантами. Отдельно учитывают морфологическое сходство-различие ,поведенческие реакции ,способность к породообразованию ,к одомашниванию и др. признаки вида. И вовсе виды не "плавно перетекают из одного в другой ". Это крайне устаревшее представление ,еще времен Дарвина. В наше время никто кроме Руллы ,подобных глупостей неговорит. И Вам повторять ,право, нестоит. Дмитрий. P.s. А схоластикой здесь, именно Рулла занимается , и Вы маленько...

[KPbI3]

Злобин Дмитрий

Это крайне устаревшее представление

Ну раз Вы так современны, то ответьте на простой вопрос, мы тут обсуждаем живые существа, вроде так? Где заканчивается деление живых существ на виды.

[Злобин Дмитрий]

Для Крыз. Пожалуйста ,поясните свой вопрос. Заранее благодарен. С Уважением Дмитрий.

[Rulla]

Для Крыза! Я многократно писал ,что один вид от другого ,отделен достаточно четко. Виды разделяются рвзличными детерминантами. Отдельно учитывают морфологическое сходство-различие ,поведенческие реакции ,способность к породообразованию ,к одомашниванию и др. признаки вида. И вовсе виды не "плавно перетекают из одного в другой ". Это крайне устаревшее представление ,еще времен Дарвина. В наше время никто кроме Руллы ,подобных глупостей неговорит. И Вам повторять ,право, нестоит. Дмитрий. P.s. А схоластикой здесь, именно Рулла занимается , и Вы маленько...

Ну, и где вы в определении вида надыбали способность к одомашниванию? Протсо интересно. Впрочем, это был риторический вопрос. А плавное перетекание, - эт, друг мой, та самая причина, по которой нет двух источников с одинаковым числом видо млекопитающих.

Вот и Рулла ,подобно Вам ,предлагает черпать биологические познания из словарей и энциклопедий.



Ну, я, все-таки, в отличие от вас выбираю не МСЭ.



Как-то Рулла попросил меня дать СВОЕ опр. биол. вида. Пришлось привести именно свое ,мною введенное дополнение к определению. Вот оно:"...с учетом существования относ.пол. детерминанты у морфологически идент. аллелий." Такое дополнение стало возможным ,благодаря 23х.летней работе большого научного коллектива ,пр. Т.С. Детиновой. Вот зашел бы Рулла на кафедру в 1978г.(чем торчать целый день в песочнеце) ,и сказал-бы:"Дулаки вы все, Рулочка вам слявалик плинес...". Этож сколько чел. труда ,даром пропало...



Ну, придется. Если не им, то вам,- точно словарик необходим. А то, действительно, - сколько труда даром пропало. Они 23 года старались, а вы даже смысла их слов не понимаете.



Вот и выходит ,что суждения физика о биологии ,столь же актуальны ,как размышления винодела об акушерстве.



И так, несу словарик. Перевожу, - для вас, Дмитрий. Речь идет о том, что у мужских и женских особей одного вида, в силу разного количества хромосом, могут быть некоторые отличия в формах генов расположенных на одинаковых участках хромосом.



Перевожу я это, Дмитрий, для того, чтобы напомнить, что вопрос об определении вида, вернее, о том его пункте, где говорится о скрещиваемости в естественных условиях, как о необходимом признаке, применить к собакам. То обстоятельство, что у кобелей и сук могут быть некоторые различия в ДНК, - оно, ведь, как бы, не при делах.



А, главное, ни какому иному определению, в том числе и «обособленной совокупности» данное дополнение не противоречит.



И так, что, получается, вы сказали?

[Rulla]

И кстати, если уж пошел разговор об определении вида, - пожалуйста, не утаите, где вы надыбали "способность к одомашниванию"?

[Злобин Дмитрий]

Для Рулла. У Дарвина надыбал. см. сотв. его работу. И почему Вы Дарвина читать нежелаете...Ума непреложу.

[KPbI3]

Злобин Дмитрий

Пожалуйста ,поясните свой вопрос.

Бактерии делятся на виды?

[Злобин Дмитрий]

Да ,бактерии делятся на виды. И вирусы тоже. Все, без исключения,существа подразделяются по видовой принадлежности.