Как совмещается невидимость с цветом?

[ТотсамыйБублик]

Отсутствие доказательств не аргумент. В суде это всего лишь причина отпустить человека, но она не убирает преступление. И все прекрасно понимают это.

Угу, и этим человеком выступает, в вашей аналогии, христианство. Т.е. получается, что если нет доказательств, то пора бы выкинуть ее на свалку. Креационисты давно проиграли битву за истину. Все что им остается это подпольная деятельность и печатать свои жалкие брашюрки.

[Sadness]

Да какая там подпольная деятельность нашли партизан тоже...

[Ahi'ezer]

Угу, и этим человеком выступает, в вашей аналогии, христианство. Т.е. получается, что если нет доказательств, то пора бы выкинуть ее на свалку. Креационисты давно проиграли битву за истину. Все что им остается это подпольная деятельность и печатать свои жалкие брашюрки.

Вы не юрист... Я прав? Вы не поняли моей аналогии.))

[ТотсамыйБублик]

Вы не юрист... Я прав? Вы не поняли моей аналогии.))

Я как раз-таки юрист.

[Ahi'ezer]

Я как раз-таки юрист.

О, по мне плачит диплом.))
Если человека отпускают за неимением доказательств это не значит что нет преступлениЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ!!!!!!!!!

[ТотсамыйБублик]

О, по мне плачит диплом.))
Если человека отпускают за неимением доказательств это не значит что нет преступлениЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ!!!!!!!!!

Я знаюююююююююююююююююююююю!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!

У христианства доказательств нет? Нет. Значит выкидываем ее на свалку. Ну типо отпускаем. Правильно?

[carbophos]

Я знаюююююююююююююююююююююю!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!

У христианства доказательств нет? Нет. Значит выкидываем ее на свалку. Ну типо отпускаем. Правильно?

Каие у Вас, Бубля - юрист, есть доказательства, что жизнь возникла самопроизвольно , живое из неживого?

[ТотсамыйБублик]

Каие у Вас, Бубля - юрист, есть доказательства, что жизнь возникла самопроизвольно , живое из неживого?

Как какие? Жизнь же есть. Значит она зародилась.

[Ahi'ezer]

Я знаюююююююююююююююююююююю!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!

У христианства доказательств нет? Нет. Значит выкидываем ее на свалку. Ну типо отпускаем. Правильно?

А если не правильно?)) Порвете диплом?)))

[ТотсамыйБублик]

А если не правильно?)) Порвете диплом?)))

Нет конечно. Просто буду дальше учить вас уму разуму.

[Ahi'ezer]

Нет конечно. Просто буду дальше учить вас уму разуму.

Не правильному?) Не имеете права лишать меня каких либо аспектов жизни своим купленым образованием.))
Товарисчь бублик из тех самых.

[ТотсамыйБублик]

Не правильному?) Не имеете права лишать меня каких либо аспектов жизни своим купленым образованием.))
Товарисчь бублик из тех самых.

О Господи... не хотите учиться не надо. Кто ж заставляет?

[Ahi'ezer]

О Господи... не хотите учиться не надо. Кто ж заставляет?

Вам тыкнуть?

[ТотсамыйБублик]

Вам тыкнуть?

Тыкните.

[Клёст]

Отсутствие доказательств не аргумент. В суде это всего лишь причина отпустить человека, но она не убирает преступление. И все прекрасно понимают это.

Так. В чем проблема-то? В том, что понимают не все? Или понимают все, но не прекрасно? Смотрим аналогии:
1. На человека с крыши упал кирпич <-> На планете Земля зародилась жизнь.
2. Нет доказательств, что его (случайно или умышленно) сбросил дворник Нурсултанов <-> Нет доказательств, что её (случайно или умышленно) сотворил НРС.
3. Подсудимый оправдан, дело отправлено на доследование <-> Творение не доказано, научный поиск продолжен.
4. В ходе следственных экспериментов выявлено, что кирпич мог упасть сам вследствие естественной эрозии карниза <-> В ходе экспериментов по абиогенезу выявлено, что жизнь могла зародиться сама вследствие автокаталитических реакций.

5. Ваше слово, граждане прокуроры! Прибавилось ли у стороны обвинения доказательств причастности Нурсултанова/НРС к инкриминируемым им деяниям?