Еще одна победа креоционизма.

[AlekSander]

Что появилось раньше курица или яйцо? Этот вопрос сотни лет волновал философов, ученых и простых обывателей. И вот наконец британские исследователи постигли истину. Все стало очевидным после того, как удалось расшифровать уникальный белок, который способен формироваться исключительно в куриных яичниках. Похоже, одной дилеммой в мире стало меньше.

Исследователи из Шеффилдского и Уорвикского университетов Англии пришли к выводу, что формирование яичной скорлупы целиком зависит от белка, который способен формироваться только в куриных яичниках.

РЇР№СР° РєССРёСС Р±РѕР»ССРµ РЅРµ ССР°С - РСРєСССРёСЏ - РСавда.Р С

[FaithSpirit]

Что появилось раньше курица или яйцо? Этот вопрос сотни лет волновал философов, ученых и простых обывателей. И вот наконец британские исследователи постигли истину. Все стало очевидным после того, как удалось расшифровать уникальный белок, который способен формироваться исключительно в куриных яичниках. Похоже, одной дилеммой в мире стало меньше.

Исследователи из Шеффилдского и Уорвикского университетов Англии пришли к выводу, что формирование яичной скорлупы целиком зависит от белка, который способен формироваться только в куриных яичниках.

РЇР№СР° РєССРёСС Р±РѕР»ССРµ РЅРµ ССР°С - РСРєСССРёСЏ - РСавда.Р*С

Это не должно никого удивлять. Еще один факт, который явно не вписывается в общепризнанную в научно-академических кругах теоретическую модель эволюционного видообразования.

Тем не менее, можете не сомневаться, что безбожники, используя свою неоспоримую научную компетентность и умение бряцать научной терминологией, умудрятся искусно "подогнать" это неотрицаемое объективное свидетельство под ТЭ в два счета...

[такИесть]

отличная новость

[tulack]

А почему по вашему курица не могла появится от крокодила? Каким образом наличие курицы говорит о творении мира Богом?

[такИесть]

А почему по вашему курица не могла появится от крокодила? Каким образом наличие курицы говорит о творении мира Богом?

Так,так,первая попытка оспорить очевидный факт сотворения не заствила себя ждать,правда попытка явно не удалась.
Подождем Германца,может она что-то поумнее придумает,нежели курица от крокодила

[FaithSpirit]

А почему по вашему курица не могла появится от крокодила? Каким образом наличие курицы говорит о творении мира Богом?

В даном случае, речь речь не идет о творении. Речь идет о противоречии полученых результатов с теорией эволюции.

[tulack]

А в чем противоречие. Доразвивалась амеба до курицы, которая впервые снесла яйцо. И...

[такИесть]

А в чем противоречие. Доразвивалась амеба до курицы, которая впервые снесла яйцо. И...

Послушайте,курицу от крокодила еще можно как то воспринять и посмеяться,но ваше утверждение про амебу... попахивает клиникой.

[FaithSpirit]

А в чем противоречие. Доразвивалась амеба до курицы, которая впервые снесла яйцо. И...

Противоречие в состоит в том, что этот факт подтверждает гипотезу, что курица (впрочем, как и все птицы "по роду их") не является эколюционным продуктом естественного отбора рептилий. Такие белки, позволяющие надежно затвердеть яйцу, существуют только в яичниках курицы. Их не найдено у рептилий.

[tulack]

А вот у даунов существует 47 хромосом, в отличии от нормальных людей. Значит ли что они не люди?

[FaithSpirit]

А вот у даунов существует 47 хромосом, в отличии от нормальных людей. Значит ли что они не люди?

Нет, не значит. Дауны - это сдедствие мутационной изменчивости или случайных ошибок в геноме ДНК человека. Тем не менее, это никак не подтверждает гипотезу (которая, впоследствии была объявлена неоспоримой аксиомой) о том, что мутационная изменчивость является источником эволюционного материала. Хотя сама по себе эта популярная гипотеза звучит довольно убедительно и наводит на определенные мысли.

[такИесть]

Нет, не значит. Дауны - это сдедствие мутационной изменчивости или случайных ошибок в геноме ДНК человека. Тем не менее, это никак не подтверждает гипотезу (которая, впоследствии была объявлена неоспоримой аксиомой) о том, что мутационная изменчивость является источником эволюционного материала. Хотя сама по себе эта популярная гипотеза звучит довольно убедительно и наводит на определенные мысли.

Наоборот,мутации выводят особь из природного равновесия и превращают ее в обреченного,неприспособленного урода

[tulack]

Нет, не значит.

Ну вы же сами сказали что курица не крокодил, потому что у нее есть белки которых нет у последнего?

случайных ошибок в геноме ДНК человека.

Ну почему сразу ошибок. Представте вирус косящий уродов с 46 хромосомами, и очень скоро ошибка становится преимуществом. Ошибочность определяется большинством а не реальным положением вещей. А через пару миллионов лет даунский профессор найдет скелет и придумает теорию эволюции, но его все обсмеют, потому что будет доказано, что у этого скелета всего 46 хромосом, так как у нормальных людей их 47 и скорее всего этот скелет принадлежит вымершему примату.

[FaithSpirit]

Ну вы же сами сказали что курица не крокодил, потому что у нее есть белки которых нет у последнего?
.

Ну Вы сравнили однако... апельсины с яблоками...

Наличие специальных белков в курице - это не сама ошибка, а необходимый материал для развития яйца.

Даун не имеет одной хромосомы, но зато у него есть другие 46. Даун все равно обладает хромосомами.

Ведь нельзя найти одну или несколько орфографических ошибок в одной из глав романа и потом сделать вывод, что вся глава романа - это ошибка...

Ну почему сразу ошибок. Представте вирус косящий уродов с 46 хромосомами, и очень скоро ошибка становится преимуществом.

Я согласен с Вами, что ошибка является понятием нестационарным, относительным. Но это носит всего лишь локальный характер в результате целесообразного совпадения мутации и среды.

Например, гадкий мотылек с черными крыльями, несмотря на то, что он может показаться гадким и уродливым на фоне других, стает более приспособленным в темном лесу, где он меньше заметен для хищников.

Но это всего лишь случайное совпадение локального характера, когда мутационная ошибка становится преимуществом, и которое вы, эволюционисты, ошибочно абсолютизируете. А я - нет.

Нельзя абсолютизировать случайному совпадению, придавая ему идеальный смысл. Есть вещи, которые асболютны, вечны, - они не меняются никогда.

[ТотсамыйБублик]

Что появилось раньше курица или яйцо? Этот вопрос сотни лет волновал философов, ученых и простых обывателей. И вот наконец британские исследователи постигли истину. Все стало очевидным после того, как удалось расшифровать уникальный белок, который способен формироваться исключительно в куриных яичниках. Похоже, одной дилеммой в мире стало меньше.

Исследователи из Шеффилдского и Уорвикского университетов Англии пришли к выводу, что формирование яичной скорлупы целиком зависит от белка, который способен формироваться только в куриных яичниках.

РЇР№СР° РєССРёСС Р±РѕР»ССРµ РЅРµ ССР°С - РСРєСССРёСЏ - РСавда.Р*С

Четыре вопроса:

1) Каким местом ЭТО опровергает Тэ?
2) Где написано, что это хоть каким-то боком противоречит современным теориям.
3) Причем тут креационизм? То, что скорлупа начала формироваться у кур как вида, уже существовавшего, никаким боком не задевает ТЭ.

Итак, опять наши бедные креационисты провавились ниже плинтуса.