Впервые создана искусственная форма жизни!

[olen]

И кстати McLeoud у вас, что в голове не может уложится, что верующий в Бога и отрицающий самопроизвольное зарождение жизни не может быть физиком, математиком, химиком и т.д.

Может отберем у части нобелевских лауреатов их премии?

Жоресу Алферову один умник уже как-то задал вопрос:

На Рождественских чтениях в Москве 30 января-2 февраля было много профессоров, докторов физ-мат. наук. Были даже академики-креационисты, которые верят в Творение. Как вы относитесь к ученым-креационистам? Имеет ли право академик верить в Бога и отвергать эволюцию?

[olen]

Ну так ведь без души же жизни не может быть, это будет просто робот

А это кто сказал?

[Lodge]

Мальчики не ссорьтесь.!!! У всех у вас пиписки самые большие

А по сути устроили цирк.

Не это я его суть показал. Геолуха нашаго. Который днями и ночами сидит, в ПИНе ничерта не делает, зато на сайте сидит. Это его работа.
Научная.

[McLeoud]

FireSword

Это волна, обычная электромагнитная волна.

Ежели бы это была обычная электромагнитная волна, кой черт бы требовалось вводить новую сущность для описания процесса? "Физик"


я хочу бить Вас за другие дела.

Хотелку сначала выпестуйте себе до минимально необходимого уровня. А то тут таких желающих среди Ваших собратьев по несчатью как покойников на кладбище - двенадцать на дюжину

[Lodge]

И кстати McLeoud у вас, что в голове не может уложится, что верующий в Бога и отрицающий самопроизвольное зарождение жизни не может быть физиком, математиком, химиком и т.д.

Может отберем у части нобелевских лауреатов их премии?

Жоресу Алферову один умник уже как-то задал вопрос:

На Рождественских чтениях в Москве 30 января-2 февраля было много профессоров, докторов физ-мат. наук. Были даже академики-креационисты, которые верят в Творение. Как вы относитесь к ученым-креационистам? Имеет ли право академик верить в Бога и отвергать эволюцию?

Олен, предупреждаю, Вы дело имеете с циником. Осторожнее.
Он куси-куси делает. Его по ушам надо время от времени бить.

[McLeoud]

olen

И кстати McLeoud у вас, что в голове не может уложится, что верующий в Бога и отрицающий самопроизвольное зарождение жизни не может быть физиком, математиком, химиком и т.д.

Может. Человеческая психика - на диво гибкий инструмент, и она умудряется совмещать абсолютно несовместимые вещи.


Как вы относитесь к ученым-креационистам?

Ученый-креационист - это оксюморон.


Имеет ли право академик верить в Бога и отвергать эволюцию?

Верить в Бога - сколько угодно. Отвергать эволюцию - исключительно после впадения в заслуженный по возрасту маразм. Отвергать эволюцию - это примерно то же самое, что отвергать гравитацию или распад изотопов.

[Lodge]

Кстати, Мак Лауд.

В 80-е годы была как раз версия, что это реальные частицы. Но поскольку влезать в это дело и приводить Вам статьи с Физикал Ревью или Nature мне влом, будем считать, что моя победа на 95 процентов. Мне влом этим заниматься. Лично я сторонник этой версии.
Я бросаю Вам это кость - может подавиться ею, если хотите.
Победа и так моя.

[olen]

Может. Человеческая психика - на диво гибкий инструмент, и она умудряется совмещать абсолютно несовместимые вещи.

Как вы относитесь к ученым-креационистам?

Ученый-креационист - это оксюморон.

Имеет ли право академик верить в Бога и отвергать эволюцию?

Верить в Бога - сколько угодно. Отвергать эволюцию - исключительно после впадения в заслуженный по возрасту маразм. Отвергать эволюцию - это примерно то же самое, что отвергать гравитацию или распад изотопов.

Мг... т.е. следующие товарисчи старые маразматики:

Антуан Беккерель «Именно мои работы привели меня к Богу, к Вере.»

Джозеф Томсон "Не бойтесь быть независимыми мыслителями! Если вы мыслите достаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога, которая есть основание религии. Вы увидите, что наука не враг, а помощница религии".

Макс Планк Куда бы и как далеко мы бы ни стали смотреть, мы не находим противоречий между религией и естественной наукой, напротив, именно в основополагающих пунктах наилучшее сочетание. Религия и естественная наука не исключают друг друга, как это в наши дни некоторые верят или этого боятся, эти две области дополняют друг друга и зависимы друг от друга. Самым непосредственным, веским доказательством тому, что религия и естественная наука не враждебны друг другу, является и тот исторический факт, что даже при основательно- практическом обсуждении этого вопроса именно такие величайшие естествоиспытатели всех времён, мужи как Ньютон, Кеплер, Лейбниц были проникнуты духом этой религии христианства»

[olen]

А Ньютона (совсем поганец всю жизнь был верующим) лишить звания и кафедру названую его именем переименовать в кафедру ленина, дарвина и т.д. (на ваш вкус)

[Андрей Рамин]

Цитата от olen:

А кто говорит, что в ДНК душа? или в клетке душа?

Ну так ведь без души же жизни не может быть, это будет просто робот

Говорят, даже у роботов есть душа

[olen]

Но больше всего я кипятком писаю от фразы М.Борна:

«Наука оставила вопрос о Боге совершенно открытым. Наука не имеет права судить об этом.» «Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди»

Поэтому смешно мне на вас атеистов смотреть

[olen]

Говорят, даже у роботов есть душа

Кто говорит?

[Андрей Рамин]

Кто говорит?

Японцы, наверное

[Lodge]

Отвергать эволюцию - это примерно то же самое, что отвергать гравитацию или распад изотопов.

Дык эволюцию никто не отвергает, Мак Лауд. Отвергают Ваше убогенькое представление о наследственности, в котором все отдано генам.
Эволюция есть в физике и химии на каждом шагу.
Но, во-первых, борьба и единство 2 противополжностей - не от Бога (борьба, потому что).
Диалектика - не универсальна.
Во-вторых, механизмы наследственности представлены нынешней биологией столь убого, что хоть плачь.
В ней принимает весь организм в целом. Это не только РНК-ДНК, но и митогенетическое излучение Гурвича, белки, вода, да...собственно все.
Весь организм.
Ваша палеонтология все это изучала, конечно. И знает и численность популяции неодартальцев в Германии в любом столетии, и микрофлору кишечника бронтозавра...
ДНК, как и РНК, только ограничивают признаки в каких-то пределах. Вы по сути еще ни хрена не знаете, как формируется наследственность.
Спроси, почему у белого папы и мамы рождается сын негретенок, так ничего в плане причинно-следственных связей не расскажите, еть. Объясните, мол, первый папа был негр. А почему наследственность первого папы победила гены второго, расскажите. Мне вот это очень интересно! Не только гены, значит, важны!
Только с механизмом, пжалуста, а не вот мы наблюдаем.

[McLeoud]

olen

Мг... т.е. следующие товарисчи старые маразматики:

Да нет, просто Вы, по примеру других креонаправленных товарищей, имеете привычку читать через строку. Я писал: "Верить в Бога - сколько угодно. Отвергать эволюцию - исключительно после впадения в заслуженный по возрасту маразм".

Как-то я ничего не заметил в цитатах следующих товарисчей про эволюцию.