Твитнуть
dexter_spb
Наилучшим из имеющихся вещественных и непрестанно наблюдаемых доказательств существования Бога был и остается сам окружающий нас мир. Если кто-нибудь покажет нам, например, самолет, и скажет, что это сложное устройство появилось самопроизвольно в результате долгих лет эволюции, то мы посмеемся над наивностью такого человека. Но, вероятно, было бы не меньшей наивностью предполагать, что несравненно более сложная система, наша вселенная, тоже возникла самопроизвольно. И наука со всем арсеналом имеющихся в ее распоряжении экспериментальных, логических, философских средств не может законным образом опровергнуть утверждение религии, что этот мир сотворен. Любое экспериментальное порождение жизни производится при неизбежном участии сознания и может доказать лишь то, что жизнь произошла с чьим-то участием. Если физик получает какой-то новый, не существующий в природе химический элемент, то он, помимо прочего, доказывает и то, что для появления этого элемента был необходим разум. Это же доказывает и биолог, клонирующий животных. Неправомерно и логическое возражение против существования Бога-Творца, которое обычно приводится в таких случаях: если всё в мире кем-то сотворено, то кто же тогда сотворил Бога? Это возражение автоматически зачисляет Бога в разряд явлений этого мира, что само по себе неверно, и в то же время пытается распространить логику этого мира на явления, которые выходят за его пределы.
Сами не замечаете противоречия в цитате?
Объясняю.
Допустим, Вы правы и наблюдаемые нами закономерности указывают на то, что любое сложное устройство должно иметь создателя. Допустим Вы правы и в том, что распостранять эту логику за пределы Вселенной, на самого создателя, нельзя, т.к. сказать, работает ли это правило вне ее мы не можем.
И вот тут то главное и проскакивает. Если мы не можем говорить о создателе создателя, т.к. наше правило применимо только внутри В., то мы не можем говорить и о создателе В. по той же причине.
Ведь создание В. - акт происходящий вне ее, а кто сказал, что вне В. это правило (о том, что все требует разумного создателя) работает?
Так что Вы сами себя в цитате опровергли. Поздравляю.
Наилучшим из имеющихся вещественных и непрестанно наблюдаемых доказательств существования Бога был и остается сам окружающий нас мир. Если кто-нибудь покажет нам, например, самолет, и скажет, что это сложное устройство появилось самопроизвольно в результате долгих лет эволюции, то мы посмеемся над наивностью такого человека. Но, вероятно, было бы не меньшей наивностью предполагать, что несравненно более сложная система, наша вселенная, тоже возникла самопроизвольно. И наука со всем арсеналом имеющихся в ее распоряжении экспериментальных, логических, философских средств не может законным образом опровергнуть утверждение религии, что этот мир сотворен. Любое экспериментальное порождение жизни производится при неизбежном участии сознания и может доказать лишь то, что жизнь произошла с чьим-то участием. Если физик получает какой-то новый, не существующий в природе химический элемент, то он, помимо прочего, доказывает и то, что для появления этого элемента был необходим разум. Это же доказывает и биолог, клонирующий животных. Неправомерно и логическое возражение против существования Бога-Творца, которое обычно приводится в таких случаях: если всё в мире кем-то сотворено, то кто же тогда сотворил Бога? Это возражение автоматически зачисляет Бога в разряд явлений этого мира, что само по себе неверно, и в то же время пытается распространить логику этого мира на явления, которые выходят за его пределы.
Сами не замечаете противоречия в цитате?
Объясняю.
Допустим, Вы правы и наблюдаемые нами закономерности указывают на то, что любое сложное устройство должно иметь создателя. Допустим Вы правы и в том, что распостранять эту логику за пределы Вселенной, на самого создателя, нельзя, т.к. сказать, работает ли это правило вне ее мы не можем.
И вот тут то главное и проскакивает. Если мы не можем говорить о создателе создателя, т.к. наше правило применимо только внутри В., то мы не можем говорить и о создателе В. по той же причине.
Ведь создание В. - акт происходящий вне ее, а кто сказал, что вне В. это правило (о том, что все требует разумного создателя) работает?
Так что Вы сами себя в цитате опровергли. Поздравляю.
Комментарий