Твитнуть
Меня забанили!!! Правда уже не первый раз в моей жизни, но до сегодняшнего дня это были в основном сектаны на своих сектантских сайтах.
Начну, как всегда, издалека. Не так давно Зуб (в ЖЖ advocatd) дал мне ссылку на ЛЖ Питанова В. Ю (СекСоведение, лжеСелигии Рё СЃСевеСРёСЏ) . Ссылка мне показалась интересной, так как я сам интересуюсь деятельностью деструктивных религиозных организаций и их идеологической основой. Надеялся изначально на содержательный диалог и получение ответов на свои вопросы.
Однако ожидание мое не оправдалось
Первая моя дискуссия с автором журнала произошла на тему «Можно ли отнести Коран к экстремисткой литературе, если нет, то почему?»
Автор, в наглую, выдернув несколько фраз из Корана, напрочь игнорировал контекст и исторические реалии, в которых эти строки были написаны, делает вывод о том, что Коран экстремистская литература (со всеми вытекающими). Тут, на мой взгляд, православный человек воспользовался сектантским методом, который распространен в секте адвентистов седьмого дня выдирание фраз из контекста и буквальная их трактовка. Пользуясь этим методом, адвентисты, уже не раз НА ОСНОВАНИИ писания предсказывали конец света. Собственно, таким образом, можно предсказать что угодно на основании какой угодно книги при желании даже букварь можно назвать экстремистским)))
Ссылка на дискуссию, кто почитает не пожалеет - СекСоведение, лжеСелигии Рё СЃСевеСРёСЏ - Рожно ли РѕСнесСРё РРѕСан Рє СЌРєСЃССемисСРєРѕР№ лиСРµСР°СССРµ, если РЅРµС, СРѕ РїРѕСемС?
Следующая дискуссия касалась темы «Питанов В.Ю. Почему христиане борются с ересями» где автор утверждает, в общих словах, о том что его точка зрения верна априори, а все остальные (на примере арианства) просто недалекие люди, не ведающие никаких законов логики и ничего не понимают. Тут собственно случилась дискуссия, в которой автор не учувствовал, на тему абсолютной истины и истины относительной (личного мнения).
Борьба же христианства с ересями - просто обычный способ самозащиты. Каждая религия претендует на абсолютность истины и это естественно, но на мой взгляд к истине это имеет мало отношения (как мы наверно все помним из той же логики - абсолютную истину человеческий разум постичь не в силах). Тут происходит всего лишь борьба за паству +дело принципа и маниакальная убежденность сторон в своей правоте.
Таким образом, например, арианство с точки зрения православия - ересь, но и православие тоже ересь, но с точки зрения арианства. А что из этого ересь на самом деле, а что истина?
Далее, там же, автор пишет
«Христиане сохраняют свое вероучение и защищают его от ересей, прекрасно понимая, что изменение вероучения приведет к изменению всего строя духовной жизни человека и, как следствие, приведет его не ко Христу»
Этими своими словами автор априори вводит в заблуждение читателей, ибо Христианство тоже менялось. И догматически тоже. Стоит лишь посмотреть на историю вселенских соборов. Просто принималось решение выгодное (устраивающее) большинство.
Если бы христианство было бы неизменным и изначальным, то мы бы наверно не видели бы таких феноменов как священники на джипах с особняками (религия, почему то позволяет) и так далее ибо легче верблюду пройти в угольное ушко........ Не корректно так же говорить что христианство не меняется - оно меняется в след за эпохой.
Приведу лишь один пример, на примере того же арианства
В 320 году Арий был осуждён Александрийским собором, но приобрёл последователей. В 325 году в Никее был собран Первый Вселенский собор. Учение ариан, провозглашавшее земную а не божественную природу Иисуса Христа, было осуждено, а сам Арий изгнан. При этом вопреки протестам ряда присутствующих Собор включил в т. н. Никейский символ веры отсутствовавшую в Священном Писании формулу о «единосущности» (абсолютной тождественности) Бога Отца и Бога Сына.
Выделенные слова являются ключевыми.
Ссылка на дискуссию по этой теме - СекСоведение, лжеСелигии Рё СЃСевеСРёСЏ - РРёСанов Р.Р®. РРѕСРµРјС ССРёСЃСиане Р±РѕССССЃСЏ СЃ РµСесями
Стоит отметить, что в ходе дискуссии я вел себя корректно, к оппонентам обращался на Вы (в виду соотношения моего возраста и возраста оппонентов). То есть логических оснований меня банить в принципе не было. Если автор является представителем Истины, а не своего собственного мнения, то я думаю, у него не составило бы труда убедить меня в правильности его точки зрения.
Вот собственно не так давно меня забанили на форуме коммерческого культа тяньшь, так же меня забанили (давно правда) на своем сайте баптисты и так далее. Я расцениваю это как часть сектантского мышления неприятие точки зрения, отличной от сектантской и более того нежелание слышать альтернативную точку зрения, расценивание ее в качестве опасной, тлетворной и разлагающей.
Факт того, что один из ведущих православных борцов с деструктивными культами (и как оказалось со всеми мыслящими не так как он) отказался вести со мной цивилизованный диалог, как и сектанты, натолкнуло меня на мысль проанализировать современное православие с точки зрения сектологии. В данной науке выделяют несколько признаков секты, по этим пунктам и постараемся понять, что-то и сделать выводы. Пользоваться в определении признаков сект я буду общепринятыми материалами, а именно листовкой правительства ФРГ, которая раздается школьникам и выделяет 17 признаков тоталитарных сект: Это же листовкой пользуется Дворкин А. Л. в своей книге «Сектоведение» (глава 3, часть 2). Признаки, которые можно отнести к церкви буду помечать «+», которые нельзя «-», в конце посчитаем. Итак, поехали
1. В группе ты найдешь именно то, что до сих пор напрасно искал. Она знает абсолютно точно, чего тебе не хватает. Думаю без комментариев эту характеристику можно отнести к церкви однозначно +
2. Уже первая встреча открывает для тебя полностью новый взгляд на вещи. Скорее всего, к церкви это отнести все-таки нельзя, потому что церковь не использует в своей работе психотехнологии, которые позволили бы уже при первой же встрече добиться такого результата, но на церковь тоже подсаживаются не менее сильно во многих случаях (была новость, где то года 2 назад что бабка, какая то переписала квартиру на священника и родственники не смогли ее отсудить). Поставим две оценки «+» и «-»
3. Мировоззрение группы ошеломляюще просто и объясняет любую проблему. Так ли просто Православие? Наверное, все-таки нет. Но многие ли православные вникают в богословие и апологетику? Православие не мешает большинству православных сжигать чучело зимы на масленицу, так же истинная сложность учения не мешает православным звать младенцу бабку, чтобы заговорить пуп. Таким образом, православие само по себе очень сложно и запутанно, но это не имеет никакого значения православные, понятия не имея об этом готовы решать любую проблему и выносить приговор любому учению на основании своих скудных знаний об истории православия и религии как таковой. Однозначно «+»
4. Трудно составить точную характеристику группы. Ты не должен размышлять или проверять. Твой новые друзья говорят: - Это невозможно объяснить, ты должен пережить это пойдем сейчас с нами в наш Центр. Для иллюстрации того, что эта характеристика имеет непосредственное отношение к православию, приведу высказывание Тертуллиана «Et mortuus est dei filius: prorsus credibile est, quia ineptum est. Et sepultus resurrexit: certum est, quia impossibile» (И Сын Божий умер: это бесспорно, ибо нелепо. И, погребённый, воскрес: это несомненно, ибо невозможно). Это действительно объяснить невозможно, это надо пережить. И после этой фразы меня всегда смешили сторонники какой-либо религии, упирающие в своих доводах на логику. Оценка «+»
5. У группы есть учитель, медиум, вождь или гуру. Только он знает всю истину. Это мы можем сказать служителей церкви. Про истину ну конечно только они знают, все же дураки кругом. Поступок Питанова это подтвердил. «+»
6. Учение группы считается единственно настоящим, вечно истинным знанием. Традиционная наука, рациональное мышление, разум отвергаются, поскольку они негативные, сатанинские, непросвещенные. «+» без комментариев.
7. Критика со стороны не принадлежащих к группе считается доказательством ее правоты. «+» опять без комментариев
8. Мир катится к катастрофе, и только группа знает, как можно спасти его. Про мир не знаю, но личное спасение и обретение Царства Божьего возможно только и исключительно находясь в группе и разделяя ее учение. «+»
9. Твоя группа это элита. Остальное человечество тяжело больно и глубоко потеряно: ведь оно не сотрудничаете группой или не позволяет ей спасать себя. Православные много говорят о том, что массовая культура больна и растит идиотов, мораль утеряна и так далее. С этим я тоже кстати согласен, но тем не менее по этому пункту «+»
10. Ты должен немедленно стать членом группы. Такого в православии нет. Так как православие, в отличии от деструктивных религиозных культов не преследует финансовых целей и экономической выгоды, следовательно таким образом вопрос в отношении православия ставить нельзя. Тут «-»
11. Группа отграничивает себя от остального мира, например одеждой, пищей, особым языком, четкой регламентацией межличностных отношений. Православие тоже имеет собственный язык, стиль одежды (запрет например на мини юбки, регламентирует как нужно одеваться чтобы войти в храм), регламентация межличностных отношений тоже имеет место быть. «+»
12. Группа желает, чтобы ты разорвал свои старые отношения, так как они препятствуют твоему развитию. Без комментариев, однозначно «-»
13. Твои сексуальные отношения регламентируются извне. Например, руководство подбирает партнеров, предписывает групповой секс или, наоборот, полное воздержание. Конечно, нет, вот тут - Про «это» православным. Статьи. Игумен Валериан Игумен Валериан (Головченко) опровергает все расхожие убеждения. «-»
14. Группа наполняет все твое время заданиями: продажей книг или газет, вербовкой новых членов, посещением курсов, медитациями... Таким образом вопрос о православной вере ставить тоже некорректно в части «все твое время» - это является ключевой фразой в этом пункте и поэтому «-»
15. Очень сложно остаться одному, кто-то из группы всегда рядом с тобой. Тоже «-» без комментариев
16. Если ты начинаешь сомневаться, если обещанный успех не приходит то виноват всегда окажешься сам, поскольку ты якобы недостаточно много работаешь над собой или слишком слабо веришь. «+»
17. Группа требует абсолютного и беспрекословного соблюдения своих правил и дисциплины, поскольку это единственный путь к спасению. «Иисус Христос есть камень, пренебреженный вами зиждущими, но сделавшийся главою угла, и нет ни в ком ином спасения.» (Деян. 4: 1011) «+».
Итак, подведем итог
«+» - 11
«-» - 6
Листовка заканчивается предупреждением: Если хотя бы один признак кажется тебе знакомым, БУДЬ ОСТОРОЖЕН!
Что же получается? Православие имеет 11 признаков секты, тогда как листовка призывает быть бдительным, если увидите хотя бы один признак.
Как вывод, итог хотелось бы поговорить о понятиях истины. Для начала приведем определение истины
Истина верное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от познающего субъекта и его сознания.
Каким образом можно верно отразить объект в религии? Теология вообще является одной из немногих наук, объект которой (Бог) недостижим человеческому сознанию, следовательно, говорить об истинности той или иной религии, по крайней мере, некорректно. Тут можно говорить лишь об относительной истине, т.н. личном мнении и в этом свете, по крайней мере, странно, что некоторые люди подменяют истину абсолютную личным мнением. По моему же глубокому убеждению абсолютной (окончательной) истины в религиозном плане человек постичь не в силах, он может лишь максимально к ней приблизиться и догматическая зашоренность мышления, рамки в которые ставят себя православные, нетерпимость к инакомыслящим этому явно не способствует.
Причина всех религиозных споров и раздоров - фанатизм и непременное желание БОРОТЬСЯ со всеми, кто не думает, так же как и мы. Не мало людей погибло (физически) из-за того, что вот христиане борются, мусульмане борются и так далее. Веришь во что-то, считаешь, что-то правильным так почему же непременно надо облить грязью все что вокруг и во что бы то ни стало заставить всех думать так же?
Все вышеизложенное является как всегда всего лишь личным мнением автора, на абсолютную истинность не претендую, никого ни в чем убедить не хочу
Начну, как всегда, издалека. Не так давно Зуб (в ЖЖ advocatd) дал мне ссылку на ЛЖ Питанова В. Ю (СекСоведение, лжеСелигии Рё СЃСевеСРёСЏ) . Ссылка мне показалась интересной, так как я сам интересуюсь деятельностью деструктивных религиозных организаций и их идеологической основой. Надеялся изначально на содержательный диалог и получение ответов на свои вопросы.
Однако ожидание мое не оправдалось
Первая моя дискуссия с автором журнала произошла на тему «Можно ли отнести Коран к экстремисткой литературе, если нет, то почему?»
Автор, в наглую, выдернув несколько фраз из Корана, напрочь игнорировал контекст и исторические реалии, в которых эти строки были написаны, делает вывод о том, что Коран экстремистская литература (со всеми вытекающими). Тут, на мой взгляд, православный человек воспользовался сектантским методом, который распространен в секте адвентистов седьмого дня выдирание фраз из контекста и буквальная их трактовка. Пользуясь этим методом, адвентисты, уже не раз НА ОСНОВАНИИ писания предсказывали конец света. Собственно, таким образом, можно предсказать что угодно на основании какой угодно книги при желании даже букварь можно назвать экстремистским)))
Ссылка на дискуссию, кто почитает не пожалеет - СекСоведение, лжеСелигии Рё СЃСевеСРёСЏ - Рожно ли РѕСнесСРё РРѕСан Рє СЌРєСЃССемисСРєРѕР№ лиСРµСР°СССРµ, если РЅРµС, СРѕ РїРѕСемС?
Следующая дискуссия касалась темы «Питанов В.Ю. Почему христиане борются с ересями» где автор утверждает, в общих словах, о том что его точка зрения верна априори, а все остальные (на примере арианства) просто недалекие люди, не ведающие никаких законов логики и ничего не понимают. Тут собственно случилась дискуссия, в которой автор не учувствовал, на тему абсолютной истины и истины относительной (личного мнения).
Борьба же христианства с ересями - просто обычный способ самозащиты. Каждая религия претендует на абсолютность истины и это естественно, но на мой взгляд к истине это имеет мало отношения (как мы наверно все помним из той же логики - абсолютную истину человеческий разум постичь не в силах). Тут происходит всего лишь борьба за паству +дело принципа и маниакальная убежденность сторон в своей правоте.
Таким образом, например, арианство с точки зрения православия - ересь, но и православие тоже ересь, но с точки зрения арианства. А что из этого ересь на самом деле, а что истина?
Далее, там же, автор пишет
«Христиане сохраняют свое вероучение и защищают его от ересей, прекрасно понимая, что изменение вероучения приведет к изменению всего строя духовной жизни человека и, как следствие, приведет его не ко Христу»
Этими своими словами автор априори вводит в заблуждение читателей, ибо Христианство тоже менялось. И догматически тоже. Стоит лишь посмотреть на историю вселенских соборов. Просто принималось решение выгодное (устраивающее) большинство.
Если бы христианство было бы неизменным и изначальным, то мы бы наверно не видели бы таких феноменов как священники на джипах с особняками (религия, почему то позволяет) и так далее ибо легче верблюду пройти в угольное ушко........ Не корректно так же говорить что христианство не меняется - оно меняется в след за эпохой.
Приведу лишь один пример, на примере того же арианства
В 320 году Арий был осуждён Александрийским собором, но приобрёл последователей. В 325 году в Никее был собран Первый Вселенский собор. Учение ариан, провозглашавшее земную а не божественную природу Иисуса Христа, было осуждено, а сам Арий изгнан. При этом вопреки протестам ряда присутствующих Собор включил в т. н. Никейский символ веры отсутствовавшую в Священном Писании формулу о «единосущности» (абсолютной тождественности) Бога Отца и Бога Сына.
Выделенные слова являются ключевыми.
Ссылка на дискуссию по этой теме - СекСоведение, лжеСелигии Рё СЃСевеСРёСЏ - РРёСанов Р.Р®. РРѕСРµРјС ССРёСЃСиане Р±РѕССССЃСЏ СЃ РµСесями
Стоит отметить, что в ходе дискуссии я вел себя корректно, к оппонентам обращался на Вы (в виду соотношения моего возраста и возраста оппонентов). То есть логических оснований меня банить в принципе не было. Если автор является представителем Истины, а не своего собственного мнения, то я думаю, у него не составило бы труда убедить меня в правильности его точки зрения.
Вот собственно не так давно меня забанили на форуме коммерческого культа тяньшь, так же меня забанили (давно правда) на своем сайте баптисты и так далее. Я расцениваю это как часть сектантского мышления неприятие точки зрения, отличной от сектантской и более того нежелание слышать альтернативную точку зрения, расценивание ее в качестве опасной, тлетворной и разлагающей.
Факт того, что один из ведущих православных борцов с деструктивными культами (и как оказалось со всеми мыслящими не так как он) отказался вести со мной цивилизованный диалог, как и сектанты, натолкнуло меня на мысль проанализировать современное православие с точки зрения сектологии. В данной науке выделяют несколько признаков секты, по этим пунктам и постараемся понять, что-то и сделать выводы. Пользоваться в определении признаков сект я буду общепринятыми материалами, а именно листовкой правительства ФРГ, которая раздается школьникам и выделяет 17 признаков тоталитарных сект: Это же листовкой пользуется Дворкин А. Л. в своей книге «Сектоведение» (глава 3, часть 2). Признаки, которые можно отнести к церкви буду помечать «+», которые нельзя «-», в конце посчитаем. Итак, поехали
1. В группе ты найдешь именно то, что до сих пор напрасно искал. Она знает абсолютно точно, чего тебе не хватает. Думаю без комментариев эту характеристику можно отнести к церкви однозначно +
2. Уже первая встреча открывает для тебя полностью новый взгляд на вещи. Скорее всего, к церкви это отнести все-таки нельзя, потому что церковь не использует в своей работе психотехнологии, которые позволили бы уже при первой же встрече добиться такого результата, но на церковь тоже подсаживаются не менее сильно во многих случаях (была новость, где то года 2 назад что бабка, какая то переписала квартиру на священника и родственники не смогли ее отсудить). Поставим две оценки «+» и «-»
3. Мировоззрение группы ошеломляюще просто и объясняет любую проблему. Так ли просто Православие? Наверное, все-таки нет. Но многие ли православные вникают в богословие и апологетику? Православие не мешает большинству православных сжигать чучело зимы на масленицу, так же истинная сложность учения не мешает православным звать младенцу бабку, чтобы заговорить пуп. Таким образом, православие само по себе очень сложно и запутанно, но это не имеет никакого значения православные, понятия не имея об этом готовы решать любую проблему и выносить приговор любому учению на основании своих скудных знаний об истории православия и религии как таковой. Однозначно «+»
4. Трудно составить точную характеристику группы. Ты не должен размышлять или проверять. Твой новые друзья говорят: - Это невозможно объяснить, ты должен пережить это пойдем сейчас с нами в наш Центр. Для иллюстрации того, что эта характеристика имеет непосредственное отношение к православию, приведу высказывание Тертуллиана «Et mortuus est dei filius: prorsus credibile est, quia ineptum est. Et sepultus resurrexit: certum est, quia impossibile» (И Сын Божий умер: это бесспорно, ибо нелепо. И, погребённый, воскрес: это несомненно, ибо невозможно). Это действительно объяснить невозможно, это надо пережить. И после этой фразы меня всегда смешили сторонники какой-либо религии, упирающие в своих доводах на логику. Оценка «+»
5. У группы есть учитель, медиум, вождь или гуру. Только он знает всю истину. Это мы можем сказать служителей церкви. Про истину ну конечно только они знают, все же дураки кругом. Поступок Питанова это подтвердил. «+»
6. Учение группы считается единственно настоящим, вечно истинным знанием. Традиционная наука, рациональное мышление, разум отвергаются, поскольку они негативные, сатанинские, непросвещенные. «+» без комментариев.
7. Критика со стороны не принадлежащих к группе считается доказательством ее правоты. «+» опять без комментариев
8. Мир катится к катастрофе, и только группа знает, как можно спасти его. Про мир не знаю, но личное спасение и обретение Царства Божьего возможно только и исключительно находясь в группе и разделяя ее учение. «+»
9. Твоя группа это элита. Остальное человечество тяжело больно и глубоко потеряно: ведь оно не сотрудничаете группой или не позволяет ей спасать себя. Православные много говорят о том, что массовая культура больна и растит идиотов, мораль утеряна и так далее. С этим я тоже кстати согласен, но тем не менее по этому пункту «+»
10. Ты должен немедленно стать членом группы. Такого в православии нет. Так как православие, в отличии от деструктивных религиозных культов не преследует финансовых целей и экономической выгоды, следовательно таким образом вопрос в отношении православия ставить нельзя. Тут «-»
11. Группа отграничивает себя от остального мира, например одеждой, пищей, особым языком, четкой регламентацией межличностных отношений. Православие тоже имеет собственный язык, стиль одежды (запрет например на мини юбки, регламентирует как нужно одеваться чтобы войти в храм), регламентация межличностных отношений тоже имеет место быть. «+»
12. Группа желает, чтобы ты разорвал свои старые отношения, так как они препятствуют твоему развитию. Без комментариев, однозначно «-»
13. Твои сексуальные отношения регламентируются извне. Например, руководство подбирает партнеров, предписывает групповой секс или, наоборот, полное воздержание. Конечно, нет, вот тут - Про «это» православным. Статьи. Игумен Валериан Игумен Валериан (Головченко) опровергает все расхожие убеждения. «-»
14. Группа наполняет все твое время заданиями: продажей книг или газет, вербовкой новых членов, посещением курсов, медитациями... Таким образом вопрос о православной вере ставить тоже некорректно в части «все твое время» - это является ключевой фразой в этом пункте и поэтому «-»
15. Очень сложно остаться одному, кто-то из группы всегда рядом с тобой. Тоже «-» без комментариев
16. Если ты начинаешь сомневаться, если обещанный успех не приходит то виноват всегда окажешься сам, поскольку ты якобы недостаточно много работаешь над собой или слишком слабо веришь. «+»
17. Группа требует абсолютного и беспрекословного соблюдения своих правил и дисциплины, поскольку это единственный путь к спасению. «Иисус Христос есть камень, пренебреженный вами зиждущими, но сделавшийся главою угла, и нет ни в ком ином спасения.» (Деян. 4: 1011) «+».
Итак, подведем итог
«+» - 11
«-» - 6
Листовка заканчивается предупреждением: Если хотя бы один признак кажется тебе знакомым, БУДЬ ОСТОРОЖЕН!
Что же получается? Православие имеет 11 признаков секты, тогда как листовка призывает быть бдительным, если увидите хотя бы один признак.
Как вывод, итог хотелось бы поговорить о понятиях истины. Для начала приведем определение истины
Истина верное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от познающего субъекта и его сознания.
Каким образом можно верно отразить объект в религии? Теология вообще является одной из немногих наук, объект которой (Бог) недостижим человеческому сознанию, следовательно, говорить об истинности той или иной религии, по крайней мере, некорректно. Тут можно говорить лишь об относительной истине, т.н. личном мнении и в этом свете, по крайней мере, странно, что некоторые люди подменяют истину абсолютную личным мнением. По моему же глубокому убеждению абсолютной (окончательной) истины в религиозном плане человек постичь не в силах, он может лишь максимально к ней приблизиться и догматическая зашоренность мышления, рамки в которые ставят себя православные, нетерпимость к инакомыслящим этому явно не способствует.
Причина всех религиозных споров и раздоров - фанатизм и непременное желание БОРОТЬСЯ со всеми, кто не думает, так же как и мы. Не мало людей погибло (физически) из-за того, что вот христиане борются, мусульмане борются и так далее. Веришь во что-то, считаешь, что-то правильным так почему же непременно надо облить грязью все что вокруг и во что бы то ни стало заставить всех думать так же?
Все вышеизложенное является как всегда всего лишь личным мнением автора, на абсолютную истинность не претендую, никого ни в чем убедить не хочу
Комментарий