Ошибки современной науки

[braigava]

Я реально не вижу смысла в "дорисовках". Я не втыкаю. Практический смысл.
Где копать дальше (экспериментировать) можно найти и с помощью общей системы исследований, без объяснений. А опыт прошлого просто суммировать в виде таблиц данных по взаимодействиям.

[Кипаев Виктор]

Да, современная наука может ошибаться. Что в этом странного? Науку развивают люди, а людям свойственно ошибаться. Но ведь и современные религии ошибаются! Как минимум по тому, что в каждой религии существует свой истинный Бог, имеющий уникальные свойства, не повторяющиеся у других Богов.
Таким образом, даже если одна религия является истинной, то это значит, что все остальные - ложны. И с чего вы взяли, что истина именно у христиан?

[int003]

Так они все являются "теориями всего" и полностью совпадают с данными реальности. Но эксперимент проводить нельзя, потому как 26 из них предсказывают катастрофу планетарного характера.

Если все полностью совпадают с реальностью, то все верны. Можете в своей повседневной жизни применять любую.

Я реально не вижу смысла в "дорисовках". Я не втыкаю. Практический смысл.

Реально непонятно, что Вы тут имели в виду. Не видите смысла в науке?

[braigava]

Реально непонятно, что Вы тут имели в виду. Не видите смысла в науке?

Ну. Я вижу практический смысл в существовании таблиц свойств тех или иных взаимодействий. Но не вижу смысла в существовании теорий, учитывая их бесконечное количество. И не вижу смысла в существовании культа личностей, и культа теорий, как и их обсуждений, споров и т.д., что присуще официальщине.

[braigava]

Да, современная наука может ошибаться. Что в этом странного? Науку развивают люди, а людям свойственно ошибаться. Но ведь и современные религии ошибаются! Как минимум по тому, что в каждой религии существует свой истинный Бог, имеющий уникальные свойства, не повторяющиеся у других Богов.
Таким образом, даже если одна религия является истинной, то это значит, что все остальные - ложны. И с чего вы взяли, что истина именно у христиан?

Мы про религию вообще не говорим. Я атеист.

[int003]

Ну. Я вижу практический смысл в существовании таблиц свойств тех или иных взаимодействий. Но не вижу смысла в существовании теорий, учитывая их бесконечное количество.

Таблиц - бесконечное количество. Поэтому все (чтобы прям все) таблицы эмпирическим путем не построить. Да и как их хранить, как обеспечивать доступ? Вот здесь и приходит на помощь теория. "Закон" - это очень эффективный способ хранить и воспроизводить огромную кучу таблиц.
Теорий же - конечное число.

[braigava]

Таблиц - бесконечное количество. Поэтому все (чтобы прям все) таблицы эмпирическим путем не построить. Да и как их хранить, как обеспечивать доступ? Вот здесь и приходит на помощь теория. "Закон" - это очень эффективный способ хранить и воспроизводить огромную кучу таблиц.
Теорий же - конечное число.

Неа. Вот таблиц (т.е. экспериментов) - именно конечное число. А теорий - бесконечное. Ща объясню. Вот к примеру как нарисовать контур сердца? Можно с помощью кривых безье, можно введением перменных вида (угол/длина). При этом в любом случае, наращивая математику, используя дополнительные измерения, можно генерировать бесконечное количество математических аппаратов, которые в том или ином измерении будут выдавать "контур сердца". Т.е. если использвать иные пространства, то они могут быть заполнены чем угодно. И это что угодно их количество - безгранично.

Таже теория суперструн и множественных бран. При желании можно их (кольца) поменять на другие геом фигуры, нарастив мат аппарат и сшив (сгладив) его с наблюдаемыми фактами. Т.е. количество теорий всего на основе множественных пространств (дорисовок в этих пространствах) естественно ничем не ограничено.

[braigava]

Просто любой мат аппарат всегда является частью других, более навернутых аппаратов, число которых ничем не ограничено.

[int003]

Вот таблиц (т.е. экспериментов) - именно конечное число. А теорий - бесконечное.

Вам интересно, с каким ускорением свободного падения падало тело вчера? Это Ваше дело.
А мне интересно то, как оно будет падать завтра. Мне не интересны проведенные вчера эксперименты (таблицы). Мне хотелось бы знать те, которые относятся к завтрашнему дню. Мне интересно не конечное количество вчерашних экспериментов, а бесконечное количество будущих.

Так, о чем это мы?

Ну. Я вижу практический смысл в существовании таблиц свойств тех или иных взаимодействий. Но не вижу смысла в существовании теорий, учитывая их бесконечное количество.

Ну так я о том же. Смысла в бесконечном количестве возможных теорий нет. Мне, например, интересны только те теории среди этого бесконечного числа, которые мне позволят описать то бесконечное количество экспериментов, которые меня интересуют. Теорий, на которые человечество обратило внимание - конечное количество.

Все, я сворачиваюсь. Постараюсь, во всяком случае. Боюсь, что Вы еще даже для себя не сформулировали мысль, которую хотите донести до остальных. И еще страшнее - боюсь, что и формулировать нечего.



П.С. Если Вы до сих пор не поняли, для чего нужны теории - для того, чтобы создать компьютер и интернет.

[braigava]

Вы подменили реальность бумажками (-: Ваше право.

[Newshin]

основная ошибка современной науки в том что эта "наука"(на ухо)

получает информацию от падшего херувима осиняющего Люцифера,ставшего Сатаною Дьяволом
(он нашептывает "на ухо" этим горе чернокнижникам свои учения)
и отвергает откровения Божии и Христа Его Иисуса из Назарета

[int003]

Newshin
...хи-хик...

[Rulla]

"осиняющего" - это хорошо...

[Jasvami]

основная ошибка современной науки в том что эта "наука"(на ухо)

получает информацию от падшего херувима осиняющего Люцифера,ставшего Сатаною Дьяволом

Если так, то и Вы, когда были младенцем, - ходили под себя потому, что были "осиняемым" Люцифером?

[Newshin]

дело не в физических особенностях организма а в обмане который проповедуют сторонники чернокнижной "науки"Люцифера.