Второе начало термодинамики и творцовщики - любовь или паталогия?

[войд]

Думаю, что продолжать дальше смысла нет.

слава Богу!

[доктор Вася]

Должно быть у творцовщиков все, что не согласуется с их любимым 2-ым началом термодинамики все вечный двигатель.

Вообще-то второе начало термодинамики - это статистический закон, он имеет исключения, а для меня лично более значим закон сохранения энергии, который соблюдается всегда, и исключений не имеет.

[Arigato]

Возьмём для начала коварный атом, который устойчив во времени, а по научным выкладкам должен был бы коллапсировать за полторы минуты, электрон, как любой движущийся заряд, излучает энергию, а следовательно, неизбежно должен притянуться силами электростатики и гравитации к ядру. Но нахальный атом и не думает коллапсировать. А позвольте узнать откуда электрон черпает энергию для своего стабильного бытия на орбите?

А от куда Луна берёт энергию для вращения вокруг Земли? А от куда Земля берёт энергия для вращения вокруг Солнца? Тут нет ни каких противоречий закону сохранения энергии.

Возьмём постоянный магнит, который постоянно излучает вовне энергию в магнитном диапазоне, а черпает он её вовсе не из нашего трёхмерного мира, так как преобразуя внутреннюю энергию, все постоянные магниты были бы холодильниками, преобразуя массу, давно бы зарегистрировали уменьшение массы магнита во времени.

Постоянный магнит изделие различной формы из жёсткого материала с высокой остаточной магнитной индукцией, сохраняющие состояние намагниченности в течение длительного времени.

Магнит теряет свою силу со временем, а при воздействии на него внешних факторов этот процесс ускоряется.

Возьмём Землю, которая растёт почему-то изнутри и прёт оттуда энергия весьма мощным потоком, иначе что бы могло служить основой вулканической деятельности и дрейфа материков. Только не надо говорить об остывающей в течение 4,7 млрд лет планете. В течение последних 2,5 а то и 4 млрд лет на поверхности планеты не было колебаний среднегодовой температуры более чем +-5-7градусов, доказательство - существующая на планете биологическая жизнь (у неё узкое температурное окно бытия).

Вулканическая деятельность Земли ослабевает со временем. Запасс энергии постепенно (пусть и очень медленно) расходуется. А температура на поверхности Земли очень мало зависит от её внутреннего состояния.

Детский вопрос о вращении планет, которые вращаются стабильно и вокруг звезды и вокруг оси, не в пример искусственным спутникам Земли, которые летая в том же космосе, что и планеты теряют энергию и падают на неё.

О силе гравитации вы не слышали? И принцип вращения спутников (естественных и искусственных) вам не известен?

Все ваши примеры не содержат ни каких противоречий с теорией о сохранении энергии. Всё, что вы тут доказали - своё невежество (извините, если обидел, но лучше горькая правда, чем сладкая ложь).

а для меня лично более значим закон сохранения энергии, который соблюдается всегда, и исключений не имеет.

Согласен. Исключений найдено не было.

[Ваня_Оо]

"Возьмём для начала коварный атом, который устойчив во времени, а по научным выкладкам должен был бы коллапсировать за полторы минуты, электрон, как любой движущийся заряд, излучает энергию, а следовательно, неизбежно должен притянуться силами электростатики и гравитации к ядру."

Вообще то это не соответствует современным научным представлениям, поэтому не может служить аргументом против науки.

"А позвольте узнать откуда электрон черпает энергию для своего стабильного бытия на орбите?"

Если немного поискать, хотя бы для общего ознакомления , то можно найти примерно такое (или взять любой учебник по квантовой механики)
"Первая квантовая теория строения атома была предложена Н. Бором. Он считал, что в изолированном атоме электроны двигаются по круговым стационарным орбитам, находясь на которых, они не излучают и не поглощают энергию"

[Ваня_Оо]

ЗЫ Это определение не совсем соответствует современным представлениям , тк тут "не учтён" принцип неопределённости.Электроны как бы "размазаны" по атомы в виде вероятностного облака их обнаружения
Просто хотел показать , что при желание ответы на ваши вопросы можно без труда найти (В идеале в книжке)

[Vetrov]

2доктор Вася
Возьмём для начала коварный атом, который устойчив во времени, а по научным выкладкам должен был бы коллапсировать за полторы минуты,
Это в какой науке такие дебильные выкладки?

электрон, как любой движущийся заряд, излучает энергию, а следовательно, неизбежно должен притянуться силами электростатики и гравитации к ядру.
А изучить вопрос не судьба?
Электрон размазан в пространстве и обволакивает ядро электронным облаком (облаком вероятности). Падение на ядро уменьшило бы неопределенность его координаты. А более сильная локализация частицы в микромире требует затрат энергии.
Нужно усилие не для того, чтобы удержать электрон от падения на ядро, а наоборот заставить электрон локализоваться в пределах ядра.
Поэтому, насколько это возможно, ядро локализует электрон, не больше и не меньше. Устанавливая тем самым равновесие.

Гравитац. взаимодействие, кстати, в рассматриваемых масштабах настолько мало, что им можно пренебречь.

Но нахальный атом и не думает коллапсировать. А позвольте узнать откуда электрон черпает энергию для своего стабильного бытия на орбите?
Атом - равновесное сочетание составляющих. Электрон на месте благодаря электромагнитному взаимодействию.

Возьмём постоянный магнит, который постоянно излучает вовне энергию в магнитном диапазоне, а черпает он её вовсе не из нашего трёхмерного мира, так как преобразуя внутреннюю энергию, все постоянные магниты были бы холодильниками, преобразуя массу, давно бы зарегистрировали уменьшение массы магнита во времени.
Чего? Магнитное поле в постоянных магнитах создается магнитными моментами электронов в атомах. Вы бы учебник открыли, все-таки.

Возьмём сверхпроводящий контур, который излучает стабильно, неопределённо долго энергию вовне, не потребляя энергии из нашего мира, а сверхпроводимость не даёт ничего кроме повышения добротности этого контура до 100, но это не может служить источником пополнения излучаемой энергии.
Эта муть вообще не ясна. Какую еще, ешкин пень, энергию контур излучает не потребляя?

Детский вопрос о вращении планет, которые вращаются стабильно и вокруг звезды и вокруг оси, не в пример искусственным спутникам Земли, которые летая в том же космосе, что и планеты теряют энергию и падают на неё.
Позорище.
Учебник читайте.

Думаю, что продолжать дальше смысла нет.
И начинать не было.

[Xirss]

а сверхпроводимость не даёт ничего кроме повышения добротности этого контура до 100

до бесконечности, неуч, до бесконечности. что значит - в контуре отсутствуют потери, и вся подведенная энергия излучается.
а контуры с добротностью до 300-400 ед. есть в любом качественном приемнике...

[Савааоф]

Возьмём для начала коварный атом, который устойчив во времени, а по научным выкладкам должен был бы коллапсировать за полторы минуты, электрон, как любой движущийся заряд, излучает энергию, а следовательно, неизбежно должен притянуться силами электростатики и гравитации к ядру.

Это по научным представлениям физики 19 века.Но на дворе уже 21 век.Вы бы почитали учебник по физике в котором описывается модель атома Бора.

Но нахальный атом и не думает коллапсировать. А позвольте узнать откуда электрон черпает энергию для своего стабильного бытия на орбите?

Ну вы еще спросите откуда элетрон берет энергию для преодоления потенциального барьера в тунельном эффекте
То-то вы 2-ое начало термодинамики любите.Ибо кроме физики 19 века ничего не признаете.

Возьмём постоянный магнит, который постоянно излучает вовне энергию в магнитном диапазоне, а черпает он её вовсе не из нашего трёхмерного мира, так как преобразуя внутреннюю энергию, все постоянные магниты были бы холодильниками, преобразуя массу, давно бы зарегистрировали уменьшение массы магнита во времени.
Возьмём Землю, которая растёт почему-то изнутри и прёт оттуда энергия весьма мощным потоком, иначе что бы могло служить основой вулканической деятельности и дрейфа материков. Только не надо говорить об остывающей в течение 4,7 млрд лет планете. В течение последних 2,5 а то и 4 млрд лет на поверхности планеты не было колебаний среднегодовой температуры более чем +-5-7градусов, доказательство - существующая на планете биологическая жизнь (у неё узкое температурное окно бытия).
Возьмём сверхпроводящий контур, который излучает стабильно, неопределённо долго энергию вовне, не потребляя энергии из нашего мира, а сверхпроводимость не даёт ничего кроме повышения добротности этого контура до 100, но это не может служить источником пополнения излучаемой энергии.

редкосная ахинея.Даже коментировать не буду.

Детский вопрос о вращении планет, которые вращаются стабильно и вокруг звезды и вокруг оси, не в пример искусственным спутникам Земли, которые летая в том же космосе, что и планеты теряют энергию и падают на неё.

И такой же детский ответ-они не расходуют энергию.Они вращаються, но никакой работы не совершают.

[KPbI3]

Доктор Вася

Детский вопрос о вращении планет, которые вращаются стабильно и вокруг звезды и вокруг оси,

А кто сказал, что стабильно?

не в пример искусственным спутникам Земли, которые летая в том же космосе,

Они в атмосфере Земли летают, она их тормозит.

что и планеты теряют энергию и падают на неё.

Да, разогревают нашу атмосферу.

[ИлюхаМ]

Возьмём постоянный магнит, который постоянно излучает вовне энергию в магнитном диапазоне, а черпает он её вовсе не из нашего трёхмерного мира, так как преобразуя внутреннюю энергию, все постоянные магниты были бы холодильниками, преобразуя массу, давно бы зарегистрировали уменьшение массы магнита во времени.

Вот тут я почти расплакался от смеха Кент Х рядом не валялся.

[Arigato]

Вот тут я почти расплакался от смеха Кент Х рядом не валялся.

Да ладно, вы разве не знали? Постоянный магнит черпает энергию из потустороннего мира

[Xirss]

Да ладно, вы разве не знали? Постоянный магнит черпает энергию из потустороннего мира

ага. точно так же, как и веревка с грузом, которая черпает энергию для удержания груза оттуда же

[доктор Вася]

Ну, что ж, ребята, повеселились, а теперь ответьте внятно криволинейное движение это какое движение ? что-то мне подсказывает, что равноускоренное, а не равномерное и прямолинейное. А ускорение - значит сила, а сила, значит работа, так как же так получается, что планеты при вращении работы не совершают, так же как и размазанный по математической модели электрон.
А относительно постоянного магнита, вы все можете долго и громко уверять меня в том, что он не излучает энергии, а он излучает и эту энергию многие весьма успешно эксплуатируют. Как полагают люди близкие к магнетизму из 1грамма постоянного магнита можно в пределе извлечь 17 миллиардов Дж, для сравнения 1грамм урана при распаде выделяет 43 миллиарда Дж.
Ну, и где же прячутся эти 17млрд ДЖ в какой атомной или иной структуре. Поясните тупому, раз вы все как карандаши острые. Да, и про планеты не забудьте, пока по классической механике всем неуд.

[Arigato]

так как же так получается, что планеты при вращении работы не совершают

А какую они работу совершают, укажите? Силы трения в космосе нет, им ничего не мешает вечно падать на Солнце находясь на своей орбите.

[KPbI3]

Доктор Вася

А ускорение - значит сила, а сила, значит работа,

А сила приложенная к пути под прямым углом дает нулевую проекцию. Я надеюсь Вы знаете определение работы и теперь сами догадаетесь чему она в данном случае равна.

Кстати, что самое смешное планеты и правда совершают работу, но вовсе не так как Вы думали.

Как полагают люди близкие к магнетизму из 1грамма постоянного магнита можно в пределе извлечь 17 миллиардов Дж,

Они просто над Вами пошутили. Вы на них не обижайтесь.