Второе начало термодинамики и творцовщики - любовь или паталогия?

[Савааоф]

Кто-нибудь может объяснить, почему творцовщики так любят Второе Начало Термодинамики и суют его куда не поподя?

[доктор Вася]

Кто-нибудь может объяснить, почему творцовщики так любят Второе Начало Термодинамики и суют его куда не поподя?

А чем не удовлетворяет именно второе начало термодинамики. Вернее будет сказать энергодинамики. Но его главнее принцип сохранения энергии, который никогда не имеет исключений. А у официальной науки базовые модели мира и его компонентов построены с нарушением этого принципа, то есть на основе вечного двигателя. Красота, я просто балдею

[Савааоф]

А чем не удовлетворяет именно второе начало термодинамики. Вернее будет сказать энергодинамики. Но его главнее принцип сохранения энергии, который никогда не имеет исключений. А у официальной науки базовые модели мира и его компонентов построены с нарушением этого принципа, то есть на основе вечного двигателя. Красота, я просто балдею

Вы вот этот перл Хочу все Знать читали? :

А теперь по теме. Вот такое мнение :
Второе начало термодинамики доказывает невозможность эволюции. Открыт этот фундаментальный закон был в первой половине 19 века. Научная разработка его принадлежит франц. математику Н.Л.С.Карно (1824), нем. физику Р.Клаузиусу (1850) и англ. физику У.Томсону (Кельвину) (1851). Формулировки, данные этими учеными, считаются эквивалентными. Суть второго начала термодинамики в следующем: в замкнутой системе энтропия может только возрастать или оставаться постоянной. Иначе говоря, любая изолированная система (а вне материи эволюционисты ничего не признают) имеет тенденцию к деградации, потому что в ней постепенно возрастает энтропия. Закон этот является универсальным. Он применяется в биологии, физике, химии, геологии и др. науках. Все изучаемые нами изменения происходят в сторону возрастания энтропии, т.е. деградации, ухудшения, упадка.

[KPbI3]

Доктор Вася

Красота, я просто балдею

Вы балдеете от собственного невежества.

[Warren]

Вы вот этот перл Хочу все Знать читали? :

Деградация - это такой фольклорный персонаж у креационистов. Видимо, имеет реальным прототипом снижение температуры (тоже degradatio) при теплопередаче в системе. Для креациониста не существует иной деградации, окромя нравственной (у окружающих), а подмена понятий, - их основное умение...

[Rulla]

Деградация - это такой фольклорный персонаж у креационистов.

Деградация - это их состояние.

[pointer]

у официальной науки базовые модели мира и его компонентов построены с нарушением этого принципа, то есть на основе вечного двигателя.

ух ты! сильно. а скажите, не затруднит ли Вас привести аргументированный пример нарушения принципа сохранения энергии в какой-либо современной научной теории? разумеется, не голословно, а именно аргументированно, наглядно, то есть в уравнениях показать систему?

[Sasa]

Деградация - это такой фольклорный персонаж у креационистов.

Деградация - это их состояние.

Что рулла обижают ? Деграданты .
А у тебя вроде неплохой удар как ты говорил.
Деградация наступает тогда, когда теряется всякий смысл в жизни.

[войд]

если кому интересно - короткая видеолекция о современном состоянии проблемы:
The Second Law and Cosmology | MIT World
тут текст:
[0904.3931] The Second Law and Cosmology

[Arigato]

А у официальной науки базовые модели мира и его компонентов построены с нарушением этого принципа, то есть на основе вечного двигателя. Красота, я просто балдею

Где вы видели вечный двигатель?

[Савааоф]

Где вы видели вечный двигатель?

Должно быть у творцовщиков все, что не согласуется с их любимым 2-ым началом термодинамики все вечный двигатель.

[popachs]

Деградация - это такой фольклорный персонаж у креационистов.

Деградация - это их состояние.

Диагноз больной головы на здоровую переводите, Рулла?

Ну, конечно же, это гораздо легче сделать, чем искреннее признание своего состояния, когда на пути стоит слепая и необузданная гордыня знания...

[pups_luber]

Деградация - это такой фольклорный персонаж у креационистов.

Деградация - это их состояние.

у них нет деградации, они уже были изначально в этом положении, это получается, как бы назвать, стагнация, нет не подойдет, кто подскажет?

[Савааоф]

Ну, конечно же, это гораздо легче сделать, чем искреннее признание своего состояния, когда на пути стоит слепая и необузданная гордыня знания...

А знания - это гордыня?Т.е. правоверному христианину надо быть идиотом?

[доктор Вася]

ух ты! сильно. а скажите, не затруднит ли Вас привести аргументированный пример нарушения принципа сохранения энергии в какой-либо современной научной теории? разумеется, не голословно, а именно аргументированно, наглядно, то есть в уравнениях показать систему?

Возьмём для начала коварный атом, который устойчив во времени, а по научным выкладкам должен был бы коллапсировать за полторы минуты, электрон, как любой движущийся заряд, излучает энергию, а следовательно, неизбежно должен притянуться силами электростатики и гравитации к ядру. Но нахальный атом и не думает коллапсировать. А позвольте узнать откуда электрон черпает энергию для своего стабильного бытия на орбите?
Возьмём постоянный магнит, который постоянно излучает вовне энергию в магнитном диапазоне, а черпает он её вовсе не из нашего трёхмерного мира, так как преобразуя внутреннюю энергию, все постоянные магниты были бы холодильниками, преобразуя массу, давно бы зарегистрировали уменьшение массы магнита во времени.
Возьмём Землю, которая растёт почему-то изнутри и прёт оттуда энергия весьма мощным потоком, иначе что бы могло служить основой вулканической деятельности и дрейфа материков. Только не надо говорить об остывающей в течение 4,7 млрд лет планете. В течение последних 2,5 а то и 4 млрд лет на поверхности планеты не было колебаний среднегодовой температуры более чем +-5-7градусов, доказательство - существующая на планете биологическая жизнь (у неё узкое температурное окно бытия).
Возьмём сверхпроводящий контур, который излучает стабильно, неопределённо долго энергию вовне, не потребляя энергии из нашего мира, а сверхпроводимость не даёт ничего кроме повышения добротности этого контура до 100, но это не может служить источником пополнения излучаемой энергии.
Детский вопрос о вращении планет, которые вращаются стабильно и вокруг звезды и вокруг оси, не в пример искусственным спутникам Земли, которые летая в том же космосе, что и планеты теряют энергию и падают на неё.
Думаю, что продолжать дальше смысла нет.