Кое что про времена Иисуса

[laughingman]

Кто сможет показать подробности этой ситуации - буду рад узнать.

Есть мысль, что во времена Иисуса - спасителем быть было модно. И таких людей была масса. Логически гипотеза имеет основания, но вот возможно ли гипотезу эту проверить или нет уже сложно. Когда видел материал на эту тему - но сейчас найти не смог - так что кому повезет пусть поделиться.
Это первый вопрос - утверждение.

Вторая тема - если человек утверждает, что его прислал Бог или что-то в этом роде - ему никто верить не должен по определению. Т.е. нужно, чтобы посланник Бога был способен доказать это. Если не ошибаюсь Иисус показал некие чудеса людям, причем весьма серьезные. Но тем неменее даже тогда нашлись люди, которые решили распять его даже несмотря на "чудеса", которые вроде как были показаны? Я предполагаю, что власть как правило обладает логикой - если чудеса показались им реальными, то они никак не могли его приказать распять.
К чему всё это - единственные случаи чудес согласно библии были предоставлены Иисусом - и то... даже в то время нашлись те, кто полностью отвергли возможность, что перед ними сын Божий.

[kapitu]

Это первый вопрос - утверждение.

Бред какой-то

[popachs]

Кто сможет показать подробности этой ситуации - буду рад узнать.

Ищите человека с машиной времени... и будут Вам "подробности этой ситуации"

Есть мысль, что во времена Иисуса - спасителем быть было модно.

Быть спасителем всегда модно.
Насколько мне известно, такой моды еще никто не отменял ни разу за последние шесть тысяч лет...
Вы не знали это?
Или Вы не смотрите голливудские фильмы?

Дело не массовом явлении "спасителей", а в том, какое отражение они оставили в земной цивилизации)

И таких людей была масса.

...Интересная, вот, получается штука, уважаемый Вы наш "логик" нового времени, если таких людей была масса, то как так получается, что с Иисус, Спасителем, ни с одного из этой массы не сравнить?

Ну, хоть бы один представил Ему какую-нибудь конкуренцию!

Если Иисус просто "самозванец", как Вы утверждаете, то откуда у Иисуса такий колоссальный успех сквозь тысячилетия?

Что больше никто из других не мог придумать ничего другого, чтобы иметь хоть бы приблизительный успех?

Как же так получается? Вы не объясните в чем исторический "феномен" Иисуса, Которого даже не приняли многие?

И власть даже пренебрегла Им, распяла Его позорно с бандитами вместе?

Логически гипотеза имеет основания, но вот возможно ли гипотезу эту проверить или нет уже сложно. Когда видел материал на эту тему - но сейчас найти не смог - так что кому повезет пусть поделиться.

Этот материал очень легко найти)
Например, материал "Дух Времени" чего только стоит...
Спросите у любого эволюциониста: и он Вам сразу назевет кучу придуманых предпосылок для возникновения "легенды об Мессии"

Вторая тема - если человек утверждает, что его прислал Бог или что-то в этом роде - ему никто верить не должен по определению. Т.е. нужно, чтобы посланник Бога был способен доказать это.

Он доказал это.

Словом.

А Бог есть Слово.

Слова, Которые говорил Иисус, суть дух и жизнь.

Эти слова свидетельствовали о Боге Отце, Пославшего Его.

Но это свидетельство они не принимали, впрочем, как и Вы не принимаете...

Таким, как Вам, громкие чудеса и знамения подавай, чтобы видели глаза и слышали уши.

Но Бог есть Слово, а чудо и знамение - это уже дела Божии, следствие Слова...

Ибо сказал Бог: да будет свет и стал свет...

Если не ошибаюсь Иисус показал некие чудеса людям, причем весьма серьезные. Но тем неменее даже тогда нашлись люди, которые решили распять его даже несмотря на "чудеса", которые вроде как были показаны?

Они и были показаны... но не в этом же дело)

Чудо, как наблюдаемое явление ИЗВНЕ, ничего не дает человеку, ровным счетом...

И Вам бы это ничего не дало, если бы Вы увидели сверхестественное чудо)
Вот, мой брат, имея дарования Духа Святого, тоже недавно молился за болезни американцев в тюрьме и они получали чудесное исцеление... Это видели многие в тюрьме, но мало кто из них принял Христа)

Я объяснил выше, что Бог есть Слово... и если это Слово не изменит Вас ВНУТРИ сердца, то никакое чудо Вас не заставит верить в Бога)

Я предполагаю, что власть как правило обладает логикой

Вот, поэтому власть и не может принять Христа... потомучто она обладает логикой. Вы этого не знали?

- если чудеса показались им реальными, то они никак не могли его приказать распять.

ложное утверждение, логик, ложное...

К чему всё это - единственные случаи чудес согласно библии были предоставлены Иисусом - и то... даже в то время нашлись те, кто полностью отвергли возможность, что перед ними сын Божий.

Они не приняли свидетельства Божия - Слова. Иисус ничего от Себя не говорил. Все, что Он говорил, это были Слова Отца Небесного. Но они не приняли эти слова...
Поэтому и отвергли...

[laughingman]

Дело не массовом явлении "спасителей", а в том, какое отражение они оставили в земной цивилизации)

Психо-историческая ценность религии бесспорна. Однако, мне кажется есть разница в утверждении, что спаситель говорит от лица Бога или на самом деле он все выдумал.

...Интересная, вот, получается штука, уважаемый Вы наш "логик" нового времени, если таких людей была масса, то как так получается, что с Иисус, Спасителем, ни с одного из этой массы не сравнить?

Ну, хоть бы один представил Ему какую-нибудь конкуренцию!

Если Иисус просто "самозванец", как Вы утверждаете, то откуда у Иисуса такий колоссальный успех сквозь тысячилетия?

Что больше никто из других не мог придумать ничего другого, чтобы иметь хоть бы приблизительный успех?

Как же так получается? Вы не объясните в чем исторический "феномен" Иисуса, Которого даже не приняли многие?

И власть даже пренебрегла Им, распяла Его позорно с бандитами вместе?

Были же ведь пророки Моисей и допустим Мухамед?

Если посмотреть о чем говорил Иисус - то в его словах не было так уж много смысла. Философская мысль даже того времени сильно превосходила слова, которые нес Иисус - но в то время на филосовские мысли были способны очень немногие - а вот речь спасителя была простой и понятной каждому. Кроме того, если он в то время уже был относительно известен, то немаловажную роль сыграли его ораторские качества (даже эта тема имела развитие в то время).

Я предполагаю, что было еще много таких людей. Но вот скажите, если вы играли бы на каком-то инструменте скажем 3 года, даже успели отыграть на публике, через 10 лет сколько человек будет знать что вы когда-то играли? Но вот если кто-то выпустит диск через несколько лет и скажет, что был когда-то хороший музыкант - то результат будет весьма различным - причем не будет такой уж большой разницы хорошо вы играли или лажали в каждом моменте.
Да и насколько я знаю, церковь частенько пользовалась таким приемом - иконизирование людей, которые доказали свою значимость или святость. Просто кто-то догадался что на мертвых авторитетов очень удобно ссылаться, ибо "это не я говорю, а вот они. А ну если они говорят тогда кто я такой чтобы сомневаться."

Этот материал очень легко найти)
Например, материал "Дух Времени" чего только стоит...
Спросите у любого эволюциониста: и он Вам сразу назевет кучу придуманых предпосылок для возникновения "легенды об Мессии"

Такой источник не катит. Моя вера в собственную правоту не настолько сильна, чтобы трактовать такие источники в пользу своей позиции.

Он доказал это.

Словом.

Таким, как Вам, громкие чудеса и знамения подавай, чтобы видели глаза и слышали уши.

Но Бог есть Слово, а чудо и знамение - это уже дела Божии, следствие Слова...

Они и были показаны... но не в этом же дело)

Чудо, как наблюдаемое явление ИЗВНЕ, ничего не дает человеку, ровным счетом...

Они были показаны - и как раз такие, которые можно видеть и слышать. Но вот сейчас я уверен, что многие чудеса описанные там являются, либо случайностью, которой воспользовались, либо этого никогда на самом деле не было.

Ошибаетесь - человек нашел объяснение очень многим явлениям и также нашел некие подтверждения, что эти явления существовали и до появления человека. Соответственно удар молнии в определенное место не может быть доказательством. По крайней мере для многих скептиков.
Однако вот допустим, если около меня материализуется, какой-то предмет, допустим скажем микроволновка - то это изменит очень многое. И я не буду рассматривать лишь вариант своего помешательства или вариант экспериментирования каких-то ученых по перемещению или еще что-то в этом роде. Будут рассмотрены все варианты. И здесь уже будет иметь малое влияние на объективный ответ моя изначальная позиция.

И Вам бы это ничего не дало, если бы Вы увидели сверхестественное чудо)
Вот, мой брат, имея дарования Духа Святого, тоже недавно молился за болезни американцев в тюрьме и они получали чудесное исцеление... Это видели многие в тюрьме, но мало кто из них принял Христа)

Я объяснил выше, что Бог есть Слово... и если это Слово не изменит Вас ВНУТРИ сердца, то никакое чудо Вас не заставит верить в Бога)

Видите ли, а когда какая будет разница, есть Христианский бог или его нету? Был ли Иисус посланником Божьим или нет?
Т.е. при таком раскладе это не имеет значение, то есть вера людей не зависит реальны ли эти явления или нет. Также это значит, что и вы верите независимо от того правы Вы или нет.

Вот, поэтому власть и не может принять Христа... потомучто она обладает логикой. Вы этого не знали?

ложное утверждение, логик, ложное...

Они не приняли свидетельства Божия - Слова. Иисус ничего от Себя не говорил. Все, что Он говорил, это были Слова Отца Небесного. Но они не приняли эти слова...
Поэтому и отвергли...

Опять же ошибаетесь - та власть возможно и не приняла Христа. Но вот нынешняя, да и вообще большая часть исторических деятелей приняла Христа, но только совсем не так, как простой верующий человек. Из чисто прагматических соображений - раньше экономечески церковь весьма усердствовала церковными десятинами, продажей индульгенциями и т.п. Не скажу, что это плохо - ибо если дурак обманывается, почему бы его не обмануть (да и ему хорошо на душе все же становится), а деньги используется для постройки соборов, ну или комфорта высшей иерархии. Да и сейчас, допустим в Америке президентом не сможет стать человек, который заявит что он атеист.

Умные люди с этим пользуются и поощеряют - глупые вроде меня с этим спорят.

Кроме того, смысл был Богу создавать спасителя только при условии, что он смог бы в чем бы то ни было убедить остальных - т.е. он достаточно должен быть силен. И дело не в том слове, которое он нес. Слово вообще не важно - а в том как он это сделал, ну и еще недюженное везение, чтобы после именно его назвали главным символом церкви.