Рекомендации по фильму на DVD "Крах теории эволюции"

[maestro]

anton100889

есть явление абсолютно очевидное.

Неверно. Наука вообще не занимается Истиной и тому подобным. Она создает математические моделия для адекватного описания реальности. А модель- есть лишь абстракция. Что там на самом деле- никто ничего не утверждает.

Кристаллическая решетка- явление ничуть не более реальное, чем любой из объектов СТЭ. Например, ничуть не более реальное явление, чем "вид". А процесс образования кристаллической решетки при твердении- такая же абстракция, как видообразование. И то, и другое- просто описывает имеющиеся данные.

[blagoslovenie7]

Спасибо!
А ссылки для скачивания у вас нет?

У нас этот фильм пока на ДВД диске. Если найду в Интернете - постараюсь здесь сообщить

[anton100889]

Уважаемый maestro, я не соглашусь с Вами поскольку работаю на рентгеноструктурном анализе кафедры аналитической химии. Имею дело с кристаллическими решетками каждый день. Я даже не могу предположить, что вызывает у вас такое сомнение. Извините, мне после Вашего "неверно", ставить под сомнение результаты рентгенограмм и дифрактограмм, усомнится в открытии новых соединений, в основу которых лежит обработка параметров елементарной ячейки этой самой решетки, или неверить собственным глазам, расматривая этот самый кристалл?????

Кристаллическая решетка- явление ничуть не более реальное, чем любой из объектов СТЭ.

По Вашему выходит, что я занимаюсь нереальными явлениями, и как Вы выразились - абстракциями. Как можно называть так, то, чем занимаются тысячи людей во всем мире - абстракцией? Благодаря этим "абстракциям" существуют множество вещей без которых Вы врядли представили б свою жизнь сейчас.

А процесс образования кристаллической решетки при твердении- такая же абстракция

Твердение - это уж больно сложный и непростой процес, что б его тоже назвать абстракцией.

Если можно, дайте расшифровку абревиатуры СТЭ. У меня язык общения украинский, по этому, пока нет догадок.

А про ваше сравнение с видами, немогу ничего конкретного сказать, потому как про виды знаю сравнительно немного.
Также, думаю, что если Вы не являетесь специалистом в той или иной области, то не забывайте вставлять слова "На мой взгляд" или " Я так считаю". Это мое личное мнение.

[maestro]

anton100889

Извините, мне после Вашего "неверно", ставить под сомнение результаты рентгенограмм и дифрактограмм, усомнится в открытии новых соединений, в основу которых лежит обработка параметров елементарной ячейки этой самой решетки, или неверить собственным глазам, расматривая этот самый кристалл?????

А я каждый день исследую напряженно-деформированные состояния конструкций. Но, каждый раз оперируя понятием "напряжение" и "усилие"- я знаю, что никаких напряжения и усилий нет- просто в стоймехе и сопромате в таких терминах удобно анализировать конструкцию. Вот и все. Чистая абстракция. Но- удобная.

Также с дифрактограмами и кристаллической решеткой. Удобные абстракции. Хорошо описывают реально наблюдаемые явления. Вот, в сущности и все. Никакой кристаллической структуры "на самом деле" не существует, как не существует "на самом деле" любой из объектов физики. Просто модели.

Как можно называть так, то, чем занимаются тысячи людей во всем мире - абстракцией? Благодаря этим "абстракциям" существуют множество вещей без которых Вы врядли представили б свою жизнь сейчас.

Угу. Именно так. Вы кандминимум по философии сдавали? Ну, если сдавали, то должны были готовиться и по гносеологии. А там вы должны были изучить то, что джастификационизм мертв. Что никаких "законов природы" и ничего "на самом деле"- не существует. Есть лишь подобранные математические модели, которые позволяют адекватно обобщить и описать наблюдаемые факты. А потом эту матмодель поставить на службу человечеству.

Твердение - это уж больно сложный и непростой процес, что б его тоже назвать абстракцией.

Тем не менее- абстрация. Никакого "твердения" "на самом деле" не происходит. Просто, в каких-то терминах люди были обязаны описывать наблюдаемые факты. Джастификационизм мертв. Желающим возложить цветы на могилку спросить Поппера.

СТЭ

Синтетическая Теория Эволюции. Вкратце- вобрала в себя кроме предположений Дарвина- еще кучу теорий и наблюдаемых фактов. От генетики до эмбрионологии. Теперь вбирает в себя экологию.

Также, думаю, что если Вы не являетесь специалистом в той или иной области, то не забывайте вставлять слова "На мой взгляд" или " Я так считаю". Это мое личное мнение.

Когда мы с вами будем обсуждать конкретные подробности твердения кристаллов- не буду забывать. Ибо в них я, действительно, не специалист. А вот при расказах об основах современной гносеологии- я подобной чуши добавлять не буду, потому что представляю себе современное положение дел. Сходите по ссылке в моей подписи.

[anton100889]

Итак, разберемся по порядку:
Кристаллической решеткой называют расположение атомов, молекул, ионой и т.д. в пространстве, которое(расположение) повторяется периодически).
Что именно Вы называете абстракцией? Расположение атомов или периодичность?

Также с дифрактограмами и кристаллической решеткой. Удобные абстракции. Хорошо описывают реально наблюдаемые явления.

Кристалл - это и есть реально наблюдаемой явление (Или не так?)
Кристаллическая решетка - реально наблюдаемая последовательность атомов, ионов и т.д.

Описывают кристаллическую решетку параметры такие как длина сторон многогранника, объём, тепловой фактор, а также пространственная группа, тип структуры, количество формульных едениц, коефициент абсорбции, текстура в направлении, число свободных параметров, количесто атомных позиций и множество других данных, которые безусловно являются абстракциями.

Никакой кристаллической структуры "на самом деле" не существует

Как же так? Выходит, что все соединения есть хаотичный набор атомов? Без упорядоченого расположения?

Простой пример: кварц и стекло(или песок). Иными словами кристаллическая структура и аморфная. Хотя колличество атомов и тип атомов тот же. Если кристаллической структуры не существует, то в чем тогда разница?
Второй пример: корунд и глинозем. Формула таже, но вот опять разность проявляется в структурах.
Третий пример: Вюрцит и сфалерит. На обе структуры формула ZnS. И обе структуры кристаллические. Если
"

Никакой кристаллической структуры "на самом деле" не существует

" - почему у нас тогда два различных соединения?

А я каждый день исследую напряженно-деформированные состояния конструкций. Но, каждый раз оперируя понятием "напряжение" и "усилие"- я знаю, что никаких напряжения и усилий нет- просто в стоймехе и сопромате в таких терминах удобно анализировать конструкцию. Вот и все. Чистая абстракция. Но- удобная.

Вы же не называете свои конструкции - абстракциями. Вы только написали, что напряжение и усилие являются абстракциями. Так и я называю параметры, которые характеризуют кристалл абстракциями. Но назвать абстракцией сам кристалл язык не поворачивается.

[blagoslovenie7]

Бог вполне может использовать и эволюцию в качестве инструмента. Сам Дарвин верил в Бога Творца!

Суть не в том, происходит эвоюция или нет. А откуда появилась и жизнь и мир ? Мы верим что мир и жизнь созданы Богом!
Атеисты верят что жизнь появилась в результате изменений в неорганической материи, которая появилась неизвесно откуда...
Атеист верят в Большой Взрыв. А откуда взялась материя для взрыва и кто её создал они не знают.

Скоро в результате генной инженерии и распространения трансгенных организмов, загрязнения экологической среды , и развития непредсказуемого искуствеенно созданных трансгенных существ, думаю произойдут такие изменения обитающих на планете фауны и флоры. что оправдается теория и макроскачков. и самые немыслимые монстры, мутанты и гибриды наполнят воду, сушу и воздух.
Только думается мне это уже будет не планета для владычествования на ней человека.
Человек был поставлен Богом над природными существами (соззданные Богом по роду их) владычествовать. А тот человек кто покусился на род созданных Богом существ и смешал природы разных родов - сам уже поплатится за узурпацию власти, за то что полез куда не следовало

[KPbI3]

blagoslovenie7

Сам Дарвин верил в Бога Творца!

В молодости верил, а потом бросил.

Атеист верят в Большой Взрыв.

БВ запрсто наблюдаем в телескоп.

Только думается мне это уже будет не планета для владычествования на ней человека.

Вы вот даже над школьными знаниями не владычествуете, какая там планета...

[w_smerdulak]

и самые немыслимые монстры, мутанты и гибриды наполнят воду, сушу и воздух.

Да давно уже наполнили. Флора и фауна на 100% состоят из мутантов.

[blagoslovenie7]

blagoslovenie7

Сам Дарвин верил в Бога Творца!

В молодости верил, а потом бросил.

Атеист верят в Большой Взрыв.

БВ запрсто наблюдаем в телескоп.

Только думается мне это уже будет не планета для владычествования на ней человека.

Вы вот даже над школьными знаниями не владычествуете, какая там планета...

в КОНЦЕ ЖИЗНИ ДАРВИН ТАКЖЕ ВЕРНУЛСЯ К ВЕРЕ В БОГА И НА МОГИЛЕ НАДПИСЬ : Я ВЕРЮ В БОГА ТВОРЦА


насчёт большого взрыва _ он в телескоп не наблюдается
то что не так давно астрономы считали что вся вселенная состоит из 1 галактики - "млечный путь". А то что разлетаются объекты ? а вот соседка галактика андромеды стремительно идёт на сближение с нашей галактикой и вовсе не улетает от неё

[Maybility]

Общался как-то с верующим на форуме. Спросил, как он стал верующим. На что он мне ответил, что, как и я, был сначала убежденным атеистом, "верил в Большой Взрыв и Эволюцию" и т. д. Но потом, внимание! , посмотрел лекцию Кента Х. "Ложь в учебниках". И сразу поверил в бога. Эти лекции способны воспринять только те, кто неспособен воспринять то, что написано в школьном учебнике. Даже с АйКью 90 сделать это можно, поэтому, я думаю, планка ниже еще примерно на 20.

У меня к Вам вопрос: признаете ли Вы лично, а также еще несколько самых ярых атеистов то, что отношение умственного возраста к хронологическому может увеличиваться в своем абс. значении нелинейно во время жизни?

Еще один вопрос: Вы говорите, что воспринять эти лекции способны только те, кто неспособен воспринять то, что написано в школьном учебнике. IQ здесь выражает, как я понял, меру способности познавать окружающий мир. Вопрос: почему люди с этой мерой, IQ, >n не могут воспринять то,что воспринимают люди с IQ <n? Объясните, я действительно не понимаю

[Bujim]

в КОНЦЕ ЖИЗНИ ДАРВИН ТАКЖЕ ВЕРНУЛСЯ К ВЕРЕ В БОГА И НА МОГИЛЕ НАДПИСЬ : Я ВЕРЮ В БОГА ТВОРЦА

Сам, чтоль, на плите нацарапал?

[войд]

в КОНЦЕ ЖИЗНИ ДАРВИН ТАКЖЕ ВЕРНУЛСЯ К ВЕРЕ В БОГА И НА МОГИЛЕ НАДПИСЬ : Я ВЕРЮ В БОГА ТВОРЦА

Поздравляю Вас, гражданин,соврамши! (c)

[KPbI3]

blagoslovenie7

в КОНЦЕ ЖИЗНИ ДАРВИН ТАКЖЕ ВЕРНУЛСЯ К ВЕРЕ В БОГА И НА МОГИЛЕ НАДПИСЬ : Я ВЕРЮ В БОГА ТВОРЦА

С этой ложью уже разобрались без меня.

насчёт большого взрыва _ он в телескоп не наблюдается

Прекрасно наблюдается. Наблюдается тот момент, когда Вселенная стала прозрачна для излучения. В этот момент еще не существовало звезд и звездных скоплений. Взрыв прекрасно виден.

то что не так давно астрономы считали что вся вселенная состоит из 1 галактики - "млечный путь".

И что?

А то что разлетаются объекты ?

Какие еще объекты?

а вот соседка галактика андромеды стремительно идёт на сближение с нашей галактикой и вовсе не улетает от неё

А должна улетать?